Oled of Qled tv

2 technieken met beide voor en nadelen
Wat je mooier vindt is vrij persoonlijk

https://www.cnet.com/tech/home-entertainment/qled-vs-oled-whats-the-di…

TLDR: OLED is beter/mooier (volgens dit artikel en volgens mij ook ). Met name zwart is onverslaanbaar.

Ja want met wit legt een oled het af
Tis maar net op welke test je de nadruk legt

Qled momenteel succes verzekerd om na de garantie defect te zijn.. pokke schermen zijn het…

Heel simpel:

Qled : helder, felle kleuren, fijner in daglicht, voordeliger
Oled : minder helder, meer details voor in het donker, mooi zwart, duurder

Interessant vond ik een test over inbranden van oled, maar later bleek dat ook de backlight van LCD (eventueel Qled) het flink kan laten afweten na vele uren spelen.
https://youtu.be/nOcLasaRCzY?feature=shared&t=233

OLED kan ook extreem helder zijn (HDR spec wordt gehaald), dus dat zou ik niet direct bij de minpunten zetten. Een TV koop je sowieso niet om in de zon te gaan zitten kijken (daar heb je eventueel high brightness monitoren voor, die hebben gewoon een LCD met een forse lichtbak erachter inclusief bijbehorende koeling en doen tot 2000 noten).

Maar een vraag: zet je de TV in standje afvakkelen om de maximale NID te behalen? Slecht voor LEDs maar ook voor je ogen...

Op dinsdag 10 december 2024 18:54:39 schreef smd:
Maar een vraag: zet je de TV in standje afvakkelen om de maximale NID te behalen? Slecht voor LEDs maar ook voor je ogen...

Is het slecht voor je ogen? Het is toch altijd minder dan een zomerse dag buiten of zelfs in de auto?

Op dinsdag 10 december 2024 18:48:09 schreef maartenbakker:
OLED kan ook extreem helder zijn (HDR spec wordt gehaald), dus dat zou ik niet direct bij de minpunten zetten....

Het was ook niet echt een minpunt maar ze zijn doorsnee minder helder en nog prijziger als ze helderder zijn. Voor iemand die overdag graag voetbal kijkt en 's avonds alleen nog even een paar tv programma's kijkt is dat HDR en diepe zwart minder van toepassing.

Dan weet ik niet wat dat hdr zo bijzonder maakt,
Mijn lg uit 2020 heeft ook hdr10, maar bij een klein beetje zoninval is het ding totaal onleesbaar

Dat kan aan het signaal liggen (geen HDR en/of TV niet op standje HDR) of aan de maximale helderheid die de TV kan weergeven. HDR10 content heeft een piekhelderheid van 1000-4000 nits (dynamisch bereik van de standaard is 10000). Ik denk dat jouw TV geen 4000 nits haalt, heel misschien 1000 dus wordt het dynamisch bereik gecomprimeerd weergegeven (metadata daarvoor aanwezig in het signaal). Met 1000 kun je ook niet tegen direct zonlicht in. Ik snap ook nooit waarom mensen dat willen, uitgezonderd buitenopnames waar zoals gezegd monitoren tot zo'n 2000 nits gebruikelijk zijn en dan kun je die alsnog van een zonnekap voorzien.

@ K7Jz, of kijk jij altijd volop in de zon?? Ik kijk niet zo graag met zonnebril naar de TV.. maar zonder gekheid, LED verlichting straalt tegenwoordig zoveel licht af, dat sommige mensen wel degelijk problemen krijgen als ze hele dag daarin moeten werken.. Ik Den helder is een Vomar supermarkt die zo fel verlicht is dat je wel een zonnebril op moet.. echt bizar gewoon!

Ik adviseer altijd om zelf in een showroom naar de verschillende schermen te gaan kijken. En dan ook van de verschillende merken. Wat je zelf mooi vind moet je simpel kiezen, het is jouw TV en jouw beleving.

Als het om kwaliteit gaat begrijp ik hier boven dat QLED minder goed zou zijn dan OLED. OLED daarentegen, zou dan misschien gevoelig kunnen zijn voor in inbranden.
Is het niet zo dat dit inbranden bij OLED meer een euvel van het verleden is? Wij hebben een Philips OLED TV en die doet 's nachts een soort beeld-reset om ghosting te voorkomen en na ca. 4 jaar gebruik heb ik nog steeds een prima beeld waar ook geen sprake is van pixel defecten. Ik zou zondermeer zo weer OLED + Ambilight kiezen.

Oled is DUUR niet alleen in aanschaf maar ook in verbruik, gebruikt aanzienlijk meer stroom kijk maar eens achterop uw dure toestel wat het wattage is. Ook repareren van oled is lastiger zeker als het scherm ingebrand en de organische leds zijn gevoelig voor zonlicht met UV straling en infrarood, dus vaak total loss. De lcd/tft/qled schermen van nu hebben ook een hele goede contrast ratio en als de backlight leds op 40% worden gezet gaat je tv zeker langer mee tot wel 10 jaar of langer. DE oled zal toch eerder inbranden omdat de helderheid niet gehaald wordt die je nodig hebt overdag tenzij je in een donkere kamer kijkt zonder invallend buitenlicht. Oled is leuk voor je telefoon, maar ook daar brandt het in als je de helderheid altijd hoog hebt staan. Een tweedehands OLED tv moet je heel goed checken op kleur egaliteit van rood groen en blauw en wit om te zien of er niet ingebrande teksten of logos zijn. Bij backlight leds kan je dit ook doen of er backlight leds defect zijn, maar je zult nooit een ingebrand lcd/tft/qled scherm zien!

Op donderdag 12 december 2024 08:03:22 schreef T-sec:
Ik adviseer altijd om zelf in een showroom naar de verschillende schermen te gaan kijken. ...

Is het niet zo dat dit inbranden bij OLED meer een euvel van het verleden is? Wij hebben een Philips OLED TV en die doet 's nachts een soort beeld-reset om ghosting te voorkomen en na ca. 4 jaar gebruik heb ik nog steeds een prima beeld waar ook geen sprake is van pixel defecten. Ik zou zondermeer zo weer OLED + Ambilight kiezen.

Sony A90J Oled:

Dit is wel een test waarbij de TV continu op CNN stond, maar ook het gezicht en overhemd van de nieuwlezers laat wat sporen na. Er zijn mensen die graag bepaalde zenders of menu's erg veel aan hebben staan. Oled computerschermen voor kantoorwerk worden daarom ook afgeraden.

Bij pixel refresh wordt gemeten hoeveel spanning en stroom er per pixel loopt en de naast liggende 'goede' leds worden dan gedimd naar het niveau van de slechte led. Na 10-20jaar heb je dan geen ingebrande beelden maar wel een stuk minder helder scherm.

Op donderdag 12 december 2024 14:39:08 schreef Bart64:
.. maar je zult nooit een ingebrand lcd/tft/qled scherm zien!

Nou... Hisense Miniled:

Bron: https://www.rtings.com/tv/tests/longevity-burn-in-test-updates-and-res…

De bedoeling van HDR is vooral een groter dynamisch bereik (verschil tussen lichte en donkere plekken in het beeld), waarbij je nog wat kunt zien in de donkere plekken zonder dat die meteen "zo zwart als de nacht" worden weergegeven? Maw, de lichte delen zo licht maken, dat er contrast overblijft om in de donkere plekken nog iets licht te kunnen gebruiken om wat weer te geven?

[Bericht gewijzigd door Henk H. op donderdag 12 december 2024 16:36:08 (24%)]

Bart64, sja, OLED is duurder in aanschaf en gebruik, mee eens! maar ik ga voor goed beeld en kwaliteit en wat betreft engergie verbruik maak ik me niet zo druk met zonnepanelen en oude meter. Onze plasma was ook een puik ding met mooi beeld maar ja, die verbruikte NOG meer!! dus altijd op vooruit gegaan. Probleem is dat de huidige LCD panelen van beroerde kwaliteit zijn. Ik schrok er van bij een grote TV winkel hoe slecht de huidige panelen zijn qua beeld, lijkt wel of ze het bewust uitfaseren...

Het kan ook nog samen: QDOLED.

Bij een QDLED (LCD) is het paneel nog steeds LCD, maar backlight is inmiddels van CCFL via normale witte LED naar QD-LED gegaan: QD zorgt er voor dat er net als bij Wide-gamut CCFL weer een betere uitlijning van de pieken in het backlightspectrum is met de LCD pixel kleurenfilters.

Bij OLED heb je hetzelfde probleem, een OLED heeft normaal witte pixels om hoge helderheid te halen, en als je die van QD filters voorziet krijg je en wide-gamut én hoge helderheid. En dan heb je QDOLED.

Omdat veel LCD's local-dimming hebben, is ook daar "inbranden" niet uitgesloten, alleen noemen we het dirty-screen-effect. Best zet je dat dus uit, maar dan heb je wel een lichte gloed van de backlight bij zwarte vlakken.

Kortom, die wide-gamut CCFL LCD is qua beeld zo slecht nog niet.

Hoe zit dit dan met monitoren/schermen die 24/7 worden gebruikt bij de gates van vliegvelden, of camerabewaking? Zijn die dan na x jaar gebruik afgeschreven?

En dit soort "HD IPS" monitoren waarvan men claimt dat ze voor continue gebruik zijn. Is dit op componentenniveau gemaakt voor continue gebruik, of is ook het scherm hier voor geschikt?

laat staan de schermen die bij gemeentegrenzen staan en altijd op volle bak lichtsterkte staan te draaien. die dingen hebben altijd wel een aantal blokken pixels ( zijn erg groot voor 1 pixel, zal wel andere techniek zijn ) die kapot zijn.

moet zeggen dat monitoren van camera systemen toch oud kunnen worden. weet er die al 15 jaar 10 uur per werkdag maken. een gewone panasonic lcd die eerst via scart signaal kreeg en later via hdmi.

[Bericht gewijzigd door testman op vrijdag 13 december 2024 08:54:28 (29%)]

Op vrijdag 13 december 2024 08:16:39 schreef T-sec:
Hoe zit dit dan met monitoren/schermen die 24/7 worden gebruikt bij de gates van vliegvelden, of camerabewaking? Zijn die dan na x jaar gebruik afgeschreven?

En dit soort "HD IPS" monitoren waarvan men claimt dat ze voor continue gebruik zijn. Is dit op componentenniveau gemaakt voor continue gebruik, of is ook het scherm hier voor geschikt?

Op zich als je goede niet-local dimming LED lampen hebt met lange levensduur, dan haal je pak m beet 50000 uur, dat kon CCFL ook prima halen. Dat is pak m beet 5 jaar.

Alleen zie je steeds vaker troep, van die schermen waar een paar LEDs nauwelijk nog blauw licht naar geel omzetten, en dan van die rare blauwe vlekken hebben. Of juist hele felle stippen omdat de diffusers loslaten. Ik heb nog CCFL Eizo/NEC schermen uit 2008 die over de 60000 uur zijn (levensduur volgens handleiding) en afgezien van een hele lichte vergeling aan de randen (einde CCFL buis, effect op meest linkse en rechtse 20 pixels) en een tikje warmer witpunt (van 6500 naar 6000 verschoven) nog volstrekt egaal zijn.

Op vrijdag 13 december 2024 08:16:39 schreef T-sec:
Hoe zit dit dan met monitoren/schermen die 24/7 worden gebruikt bij de gates van vliegvelden, of camerabewaking? Zijn die dan na x jaar gebruik afgeschreven?

En dit soort "HD IPS" monitoren waarvan men claimt dat ze voor continue gebruik zijn. Is dit op componentenniveau gemaakt voor continue gebruik, of is ook het scherm hier voor geschikt?

Dat Beetronic zegt me niets, ik ken zelf alleen de reputatie van AG Neovo (ik heb er enkele van binnen gezien en ik heb zelf al jaren een RX-24) en ja, die worden op component, PCB en schermniveau gemaakt om 24 uur per dag aan te staan. Bouwkwaliteit is echt totaal anders dan zelfs een duurdere Iyama (of was het nu weer Iiyama, ik vergeet altijd hoe je dat schrijft) of Eizo monitor en het gewicht daardoor ook (m'n RX-24 weegt al bijna 8 kilo)

AG Neovo's zijn vrijwel altijd van metaal (worden ook veel in de medische industrie gebruikt), de PCB's in die dingen zijn DIK. HEEL DIK. (zo 2,5 mm of dikker).

Het prettigste vind ik de laag glas die voor het scherm zit bij de duurgebruik-schermen. Daardoor is het LCD beschermd tegen mechanische schade en vette vingers kun je tenminste lekker ruw wegvegen met wat schoonmaakmiddel en een doek.

Daarnaast zit er een inbrandbeveiliging IN het scherm: bij te lang dezelfde informatie op het scherm waarschuwt het scherm ook dat die actief wordt en afhankelijk van de gekozen instelling (de RX-24 heeft er twee) komt er een witte pixel die lijn voor lijn over het scherm schuift. Wat de andere modus doet weet ik niet, nooit geprobeerd en duurt erg lang om het resultaat te zien .

Ondanks onderbrekingen van een programma met reclameblokken en dergelijke is het logo van zenders blijkbaar lang genoeg in beeld om die inbrand-beveiliging aan te spreken, want tijdens TV-kijken moet je niet verbaasd zijn als die witte pixel ineens een bezoekje komt brengen

Oled had last van inbranden, ik neem aan dat dat nog steeds zo is?

OLED doet hetzelfde als CRT en plasma, er zit een fosfor in die fysiek slijt zolang hij aangestraald wordt. Het is wel te verminderen maar nooit helemaal te voorkomen.

Bij LCD is het verschijnsel in principe altijd voorbijgaand maar ik kan me voorstellen dat je na duizenden uren van exact hetzelfde beeld misschien wel een geringe fysieke slijtage kunt krijgen.

Op vrijdag 13 december 2024 17:49:11 schreef weardguy:
[...]
Bouwkwaliteit is echt totaal anders dan zelfs een duurdere Iyama (of was het nu weer Iiyama, ik vergeet altijd hoe je dat schrijft)

Het is met 2 i's. Ik denk dat iiyama aan het einde van het CRT-tijdperk zijn fabriek heeft gesloten en zelf nog nooit een LCD monitor heeft gebouwd, ken ze alleen die door TPV gebouwd zijn dus dan kan het wel kloppen dat de bouwkwaliteit compleet onvergelijkbaar is. Zelfs als TPV zijn signage en andere longlifemodellen anders dimensioneert, zie je dat verder niet aan de fysieke bouwkwaliteit.

Ik ken van het professionele spul eigenlijk alleen TVLogic goed van binnen, dat is ook wel een aantal kwaliteitsklasses beter dan een gewone consumentenmonitor. Ik zou ze wel eens met AG Neovo willen vergelijken.

Ondanks onderbrekingen van een programma met reclameblokken en dergelijke is het logo van zenders blijkbaar lang genoeg in beeld om die inbrand-beveiliging aan te spreken, want tijdens TV-kijken moet je niet verbaasd zijn als die witte pixel ineens een bezoekje komt brengen

Dat is wel een bijzondere oplossing. Ik neem aan dat het om IPS panels gaat, want VA heb ik nog nooit op retentie kunnen betrappen? Hoe lang blijft die pixel op dezelfde plaats?

Het is een VA-panel lees ik net in de specificaties (ik heb het ding tweedehands voor weinig gekocht omdat er een praktisch onzichtbaar krasje in de glasplaat zit).

Ik weet niet precies hoe lang het duurt, ik gok zo'n 10 seconden om 1920 pixels af te leggen en daarna begint 'ie aan de volgende lijn van de 1080

De eerste keer dat het gebeurt zit je raar te kijken naar dat witte puntje dat van links naar rechts over het scherm komt wandelen