Zelfinductie spoel en de richting van de spanningsval

zoek eens op "wet van Lenz"...

Bekijk het eens zo: de blusdiode staat in sperrichting aangesloten. Om de stroom in stand te houden moet dus de polariteit van de opgewekte spanning tegengesteld zijn aan de eerder aangelegde spanning...

Tijdens mijn 'omscholing' had ik een verhitte discussie met de dienstdoende docent die het minteken fout rekende. Interventie van de hoofddocent en naslag van de vakliteratuur was nodig om de beste man te overtuigen...

Op vrijdag 28 februari 2025 13:37:40 schreef RikR:
Want als de tekens van de spanning over de spoel omkeren, dan zal de nieuw opgewekte stroom de andere kant op willen stromen en daardoor juist de stroom uit de batterij tegenwerken en dus de totale stroom verminderen.

Daar zit je redeneringsfout. Spoel is dan bron en omkering spanning betekent stroom in dezelfde richting ipv tegengesteld.

Op vrijdag 28 februari 2025 14:04:38 schreef New Beetle:
[...]Daar zit je redeneringsfout. Spoel is dan bron en ...

Beide bedankt. Ik geloof dat ik mijn denkfout inzie.

Door de spoel als spanningsbron te beschouwen is het inderdaad logisch om de plus-terminal aan de onderzijde te beschouwen.

Nu "zie ik" twee batterijen die in serie staan en dus elkaar versterken.

De aangelegde spanning laat een stroom door de spoel vloeien en die stroom bouwt magnetische flux op in de kern van de spoel. Bij het onderbreken van de aangelegde spanning stopt de stroom toevoer naar de spoel. De spoel bevat echter dan nog steeds magnetische flux die gaat afnemen. Door de afname van die magnetische flux induceert de spoel een stroom in dezelfde richting en om er voor te zorgen dat de spoel deze stroom kwijt kan staat er over de spoel de diode die dan in geleiding komt en daarmee de geinduceerde spoelspanning onderdrukt.

Het watervoorbeeld werkt vaak prima.
Stel je de spoel voor als een schoepenradje met een vliegwiel eraan.
Je vermindert de waterdruk, maar het vliegwiel wil nog doordraaien. Het schoepenradje blijft water doorpompen in de oorspronkelijke richting. Waar ontstaat nu de overdruk?
Geweldig, die watermodellen.

Als je de waterdruk plots helemaal wegneemt dan draait het schoepenradje met vliegwiel nog even door zonder water te transporteren.
Watermodel werkt niet.

Op vrijdag 28 februari 2025 18:37:10 schreef Bobosje:
Watermodel werkt niet.

Klopt! Water kan je wegnemen. Elektronen niet.

Als je de waterdruk plots helemaal wegneemt dan draait het schoepenradje met vliegwiel nog even door zonder water te transporteren.
Watermodel werkt niet

Kweenie, maar als ik de 'waterdruk' plots helemaal wegneem, bijv. door een snelle pulsgenerator te gebruiken, dan verplaatst die puls zich netjes door de waterleiding kabel, net als een waterslagpuls. En beide pulsen reflecteren ook nog netjes tegen het uiteinde.

TDR (Time Domain Reflectometery) berust zelfs op dit principe!

Wat dat betreft zijn het watermodel en het electriciteitsmodel verbazingwekkend analoog.

TS is niet gebaat met waterige analogieën die niet matchen met het gestelde.

Als je allemaal dingen blijft verzinnen waarom het water model anders is dan de spoel ja dan werkt de analogie niet. Maar op beginners niveau werkt het prima.

[FET] Je vermindert de waterdruk, maar het vliegwiel wil nog doordraaien. Het schoepenradje blijft water doorpompen in de oorspronkelijke richting. Waar ontstaat nu de overdruk?

[Bobosje] Als je de waterdruk plots helemaal wegneemt dan draait het schoepenradje met vliegwiel nog even door zonder water te transporteren.

Inderdaad. En wat gebeurt er hierdoor met de druk?.....

En hoe wordt die overdruk daarna weer prachtig 'kortgesloten' door de diode het ventiel en afgevoerd naar de hoofdwaterleiding?

Zie je wel dat het watermodel klopt?

Een schoepenrad met vliegwiel dat plots geen watertoevoer meer krijgt en zijn nog aanwezige bewegingsenergie omzet om zelf water te produceren om de waterstroom op gang te houden?

Het watermodel klopt van geen kant.

Leer beginners geen waterige theorieën.

Het ontkoppelen van de spanningsbron van de spoel komt niet overeen met plotseling geen water meer. Het komt overeen met het wegnemen van het hoogteverschil voor en na het rad, de reden dat het water stroomde.

Hoe het water het schoepenrad in beweging zet doet er niet toe. Nadat het schoepenrad geen water meer ontvangt draait het nog door door de opgeslagen bewegingsenergie in het vliegwiel en in die uitlooptijd produceert het schoepenrad zelf geen stroom water.

Het uitdraaiende rad produceert zeker wel een waterstroom, of eigenlijk een drukverschil. Dan moet je wel het juiste type waterrad in gedachten hebben, namelijk een onderslaand waterrad. Bij een bovenslaand waterrad gaat het inderdaad niet op.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Waterrad

Bij een onderstaand waterrad stroomt het water van nature onder het rad door en geeft het stromende water het rad zijn bewegingsenergie. Valt de aanvoerende waterstroom weg dan stroomt het water van nature zelf achter het rad helemaal weg. Het rad draait dan nog enige tijd door door de opgeslagen bewegingsenergie in het vliegwiel en produceert daarbij geen stroom water.

Als er geen hoogteverschil voor en na het rad is, staat het water stil. De analogie klopt precies.

Inderdaad, als je de spoel niet aansluit loopt er geen stroom dat is wat je bedoelt met de analogie klopt precies.

Op vrijdag 28 februari 2025 13:37:40 schreef RikR:
Hallo,

Wanneer de stroom door een spoel wordt verminderd dan zal de aanwezige flux worden omgezet in een extra spanning over de spoel waardoor een extra stroom door de spoel gaat lopen waardoor het verschil in stroomsterkte wordt opgeheven. Men zegt dat de spoel verandering in stroomsterkte probeert tegen te gaan en deze op te heffen.

Dat de spoel de stroomverandering probeert tegen te houden vond ik altijd een rare uitdrukking, alsof die spoel kan nadenken .

Als er stroom loopt door een spoel zit er energie in, in ratio met de L waarde en de stroom. neemt de stroom af, dan moet er wel spanning over de spoel verschijnen, want om vermogen af te geven moet er stroom en spanning zijn . Die spanning is in tegenstelling met wat je verwacht, er moet vermogen afgegeven worden, "tegenstrooms".. (bij het toenemen van de stroom neemt de energie in de spoel toe, dan is de spanning er over wat we verwachten, met de stroom mee) Neemt de stroom oneindig snel af, dan zou er een oneindig grote spanning over de spoel verschijnen (in theorie, uiteraard) vandaar oa de blusdiode.

Ik vind de vergelijking met een stootkar niet verkeerd. Die verzet zich ook schijnbaar tegen elke verandering vd snelheid. om aan te zetten moet je er tegen duwen, ze verzet zich. Als je ze wil stoppen, moet je er aan trekken, weeral verzet ze zich. dat verzetten is een menselijke uitdrukking voor wat we voelen. wat er echt gebeurd is, bij het aanzetten stop je (kinetische) energie in de kar. bij het afremmen haal je die er weer uit. Het is voor de spoel niet anders, zij het dan met spanning en stroom.

Op zaterdag 1 maart 2025 11:42:57 schreef Bobosje:
Hoe het water het schoepenrad in beweging zet doet er niet toe. Nadat het schoepenrad geen water meer ontvangt draait het nog door door de opgeslagen bewegingsenergie in het vliegwiel en in die uitlooptijd produceert het schoepenrad zelf geen stroom water.

Je haalt het analogon eronderuit op een onredelijke manier. je mag het water niet zomaar wegnemen, dat die je ook niet met de electronen...

Op vrijdag 28 februari 2025 14:02:54 schreef fatbeard:
zoek eens op "wet van Lenz"...

Altijd afgevraagd waarom er zo een wet nodig is voor spoelen, en niet voor condensatoren. het lijkt me dat spoelen moeilijker begrepen worden en er allerlei ezelsbruggen bijkomen

Op zaterdag 1 maart 2025 13:20:12 schreef kris van damme:
Je haalt het analogon eronderuit op een onredelijke manier. je mag het water niet zomaar wegnemen, dat die je ook niet met de electronen...

Helemaal niet onredelijk, het schoepenrad levert / produceert immers geen stroom water nadat het aandrijvende water op welke manier dan ook wegvalt.

Je geeft er een mooie draai aan Bobosje
We houden het wel op v=L*di/dt.

Op vrijdag 28 februari 2025 14:21:46 schreef Bobosje:
De aangelegde spanning laat een stroom door de spoel vloeien en die stroom bouwt magnetische flux op in de kern van de spoel. Bij het onderbreken van de aangelegde spanning stopt de stroom toevoer naar de spoel. De spoel bevat echter dan nog steeds magnetische flux die gaat afnemen. Door de afname van die magnetische flux induceert de spoel een stroom in dezelfde richting

Juist in de andere richting anders zou de "blusdiode" niet geleiden!

en om er voor te zorgen dat de spoel deze stroom kwijt kan staat er over de spoel de diode die dan in geleiding komt en daarmee de geinduceerde spoelspanning onderdrukt.

Dat laatste klopt!

Op zaterdag 1 maart 2025 15:18:45 schreef PE9SMS:
Je geeft er een mooie draai aan Bobosje
We houden het wel op v=L*di/dt.

Laten we vooral niet doordraaien op dit onderwerp.

Op zaterdag 1 maart 2025 15:34:56 schreef vergeten:
Juist in de andere richting anders zou de "blusdiode" niet geleiden!

De stroom door de spoel loopt in dezelfde richting.