Waarom zoveel pins?

Hallo
In de laatste elektuur stond een korte uitleg over een usb2 nr SATA bidge chip, in een 128 pins verpakking.(OXU921S) Nu vroeg ik mij af waarom eigenlijk zoveel pins? USB zijn hoop en al 4 draden, en SATA hoop en al 5 draden. Tel daar nog de voeding bij (2) en de 12 eigen IO pins, dan kom ik op 23 pins, wat heel ver van 128 pins is. Dus mijn vraag: Waarom een 128 pins verpakking??? Waarvoor dienen al die andere pinnen dan?

Groeten
Jan

Datasheet: http://www.oxsemi.co.uk/download/standard/dsheets/oxu921sds.pdf

Functie van elke pin staat op p. 6-9

cache ? Welke chip gaat het over, google de datasheet zou ik zeggen ? :)

Wat die chip uitstuurt is dan misschien serieel (Sata en usb), maar aansturen gaat parallel.

Veel adreslijnen dus, datalijnen, stuurlijnen, klok, voedingsspanningen.

Ze zitten er dus niet voor niets.

Hallo
Ok nu begrijp ik het... de chip is dan een SATA chip, maar die zit dan op de HDD ingebouwd, en daarom zijn die overige pins nodig, om de HD aan te sturen (data, adressen, klok,...)

Greetz
Jan

das simpel. usb en sata zijn inderdaad maar een paar pinne. de rest is een adress en databus waar RAM en Flash aan moet komen. er zit een ARM processor in die chip. die heet firmware nodig om zijn ding te doen. en aangezien flash veel te traag is voor een ARM heeft ie ook ram nodig

die chip op zich alleen doet absoluut niks. als je de firmware niet hebt werkt het niet.

je zou kunnen argumenteren 'waarom geen download over usb' : omdat je dan drivers moet schrijven voor 535 vershcillende operating systemen. en je zou die schijf nooit kunnen gebruiken als bijvoorbeeld een slave op zoiets als een NAS engine.

en nu iets heeeel belnagrijk over USB2.0 harde schijven : Blijf ervan weg ! niks anders dan vodden met delayed write failures. gevolg: corrupte MFT's , corrupte files en nog meer van dat leuke spul.
er zijn maar en paar goede chipset ( waarnder de Oxford ) al de rest is ROMMEL ! probleem is weten wat er in het kastje zit dat je koopt. bovendien ijn ook de usb2.0 hosts zoms nukkig. alleen de NEC USB engines of Intel moederbord chipsets werken corect en implementeren de volledige USB spec. Via is een catastrofe. ditto vor Silicon Storage, ALI en ander low cost USB2.0 host chips

ik heb het voor gehad. externe disk van 250 gig. heeft 2 dagen gewerkt onder FAT32. dan geherformatteerd in NTFS : ik heb dat ding 24 uur aan stuk laten lezen/schrijven. : disk corrupt ( MFT corrupt ) commentaar van de fabrikant van de chipset. : NTFS gaat grote bulktransporten gaan doen en gebruikt de volldige USB2.0 spec. wij ondersteunen die niet want we moeten rechten betalen daarop aan het USB consortium. gebruik ze in FAT32. leuk hoor. vooral al je ze wil gebruken om er DV streams op te plaatsen ( 18 gigabyte voor een uur ruwe video)

als je tniet gelooft : google op 'USB2.0 delayed write failure'. je haar gaat rechtstaan als je alle miserie leest. En tis operating systeem onafhankelijk. windows , linux (zelfs MacOs) whatever . ze hebben er allemaal last van.

gebruik Firewire ( tis vele rapper dan USB2.0 ondanks dat het 80 megabit/seconde trager is. komt doordat de intra packet delay vele kleiner is. bij USB moet je 1.25 milliseconde wachten voor volgend pakket te sturen. je effecieve troughput is rond de 20 MByte/s op USB2.0 op firewire kan je 30 tot 40 MByte/sec halen. ) of kop een NAS oplossing ( Maxtor of Simpletech) gebaseerd op Broadcom 4780 chipset. geen gezever.

ik bevestig free_electrons verhaal, overigens ook voor USB1.1. Ik heb zo'n sweex 2,5 inch HDD housing, en dat werkt bij de ene PC wel, maar bij de meeste PC's niet op zowel 2.0 als 1.1