PIC of AVR

Ik denk dat het geen zak uit maakt. Voor beiden zijn libraries te vinden, zelf maken is ook simpel (als je de HD44780 begrepen hebt )

Persoonlijk ben ik iets meer gecharmeerd van het AVR spul. Dat zal deels als oorzaak hebben dat ik daarmee begonnen ben, deels is het ook gewoon een gevoelszaak. Kan je dus niet 'op punten' de een of de ander aanraden.

Met Atmel heb ik wel het idee dat het iets 'serieuzer' spul is, maar ook dat kan ik niet met feiten staven. De Atmel documentatie is uitstekend, echter wel goed lezen (het staat er echt, je leest er alleen nogal eens overheen). Programmeervoorbeeldjes zijn op AVRfreaks zat te vinden. Verder is er de wereld aan application notes (ook goed via AVRfreaks te vinden).

Yup. Maar datzelfde geldt ook voor de PIC.

Op 10 november 2005 11:33:40 schreef Marco69:
Persoonlijk ben ik iets meer gecharmeerd van het AVR spul. Dat zal deels als oorzaak hebben dat ik daarmee begonnen ben, deels is het ook gewoon een gevoelszaak. Kan je dus niet 'op punten' de een of de ander aanraden.

Belangrijk verschil is natuurlijk wel de snelheid.
Een AVR die op een crystal van 20MHz draait, draait intern op 20MHz. Een PIC met hetzelfde crystal draait intern 'slechts' op 5MHz.

Op 10 november 2005 13:48:09 schreef DIY:
[...]
Belangrijk verschil is natuurlijk wel de snelheid.
Een AVR die op een crystal van 20MHz draait, draait intern op 20MHz. Een PIC met hetzelfde crystal draait intern 'slechts' op 5MHz.

Is dat niet alleen het geval met een RC oscillator ipv een kristal?
En met een 10MHz kristal kunnen ze toch op 40MHz draaien?

Of ben ik nu zo in de war?

Je bent deels in de war .
Of het nu RC, XT of HS is..de klok wordt door 4 gedeeld.
Nu hebben de 'modernere' pics al snel een PLL aan boord, waardoor de binnenkomende klok met 4 wordt vermenigvuldigd, om daarna weer door 4 te worden gedeeld.

Of te wel: Met een PLL en een 10MHz crystal draait de PIC op 10MHz.

[Bericht gewijzigd door DIY op donderdag 10 november 2005 14:38:06 ]

Ah, een PIC 4 kloktikken per instructie nodig. 20MHz is dus 5MIPS en niet 5MHz.
En een PIC met 10MHZ kristal doet dit maal 4 = 40MHz en draait dus 10MIPS.

Erelce: waarom heb je hiervoor een nieuw topic geopend en ben je niet verder gegaan in je oude topic?

Op 10 november 2005 15:13:11 schreef GJ_:
Ah, een PIC 4 kloktikken per instructie nodig. 20MHz is dus 5MIPS en niet 5MHz.
En een PIC met 10MHZ kristal doet dit maal 4 = 40MHz en draait dus 10MIPS.

Bijna..een PIC met 10MHz kristal en PLL aan boord draait op 10MIPS. (mits de PLL ge-enabled is, da's een configbit)

Op 10 november 2005 15:33:53 schreef DIY:
[...]
Bijna..een PIC met 10MHz kristal en PLL aan boord draait op 10MIPS. (mits de PLL ge-enabled is, da's een configbit)

OK, ik heb er alleen maar met die PLL, vandaar. Maar mijn verwarring kwam omdat jij per ongeluk MHz en MIPS door elkaar haalde.

je hebt gelijk. Maar nu is het duidelijk, toch?

Glashelder;-)

8051 van Silicon Labs.

daar kunnen al die PIc en AVR een dikke punt aan zuigen. tot 100 MIPS, en delen en vermenigvuldigen in hardware.

En dat is precies wat ik niet nodig heb .

Op 10 november 2005 17:11:10 schreef free_electron:
8051 van Silicon Labs.

PIC, AVR, 8051? neem een sterke ARM!

Voor het aansturen van een LCD maakt het volgens mij niets of in ieder geval weinig uit.

Voor de Atmel AVR zijn goede ontwikkeltools en programmeer tools gratis te verkrijgen (ook voor de zwaardere controllers)

Als je echter USB of Ethernet er bij wil gaan betrekken zou ik zelf voor de PIC gaan.

Ik ben er echter wel achter dat complexere zaken als PWM motor regeling v.b BLDC-motor zeer goed met bepaalde PIC typen zijn aan te pakken.

Wouter,

Is een PIC of AVR te min?

Op 10 november 2005 19:39:31 schreef Belleblaas:
Wouter, Is een PIC of AVR te min?

Nee hoor, ik ben een PIC freak. Maar als iemand een 8051 gaat aanbevelen omdat-ie lekker snel is dan kom ik met m'n 2e stokpaardje.

Op 10 november 2005 17:41:09 schreef Wouter van Ooijen:
[...]

PIC, AVR, 8051? neem een sterke ARM!

ARM is dikken brol. das een van de meest verhakkelde cpu's die ooit gemaakt geweest is. dat ding kan geneens recht tellen

De development tools trekken op geen ballen , hun ice box loopt alle 2 minuten vast en moet gerest worden. C compilers die verkeerde machinetaal genereren ... je bent meer bezig met de tools te debuggen dan met je systeem. gelukkig kan je de laatste jaren devtools krijgen die wel goed werken zoals Greenhills probes en Jungo en NuMega en Lauterbach.

Wij hebben verschillende designs waar er meerdere ARM's op 1 chip zitten.

ik heb een loeiende hekel aan die RISC cpu's. geef mij maar een CISC , hoe meer instructies hoe minder werk ik heb om zelf dingen te schrijven. en voor de 'good ol' 8051 zijn zoveel tools en voorbeelden , en zoveel varianten van zoveel fabrikanten dat je altijd wel eentje vindt. veel interrupt sources , ideaal om te multitasken want je hebt 4 registerbanken , dus geen geleuter met stack pushing and popping en netjes gescheiden code, data en io space , vele periferie aan boord, genoeg ram en flash en eeprom , A/D D/A PCA , i2c SPI USB,CAN,UARTs . aaah wat een luxe

en geen gezeik gelijk bij PIC waar code voor de ene niet draait zonder modificatie op een adere . Bij arm ist ook zo . je moet niet iets wat geschreven is voor een ARM7 op een ARM9 draaien of omgekeerd.
8051 is 8051. al je code draait zonder 1 wijziging want de instructieset is exact dezelfde. ( als je natuurlijk periferie verwijdert is het normaal dat het niet meer werkt , maar das bij pic en arm ook zo. ) bij de ene pic gedraagt poort A zich zo , be da andere zus. Das bij een 8051 niet het geval.

[Bericht gewijzigd door free_electron op donderdag 10 november 2005 20:08:50 ]

Op 10 november 2005 19:54:01 schreef Wouter van Ooijen:
[...]

Nee hoor, ik ben een PIC freak. Maar als iemand een 8051 gaat aanbevelen omdat-ie lekker snel is dan kom ik met m'n 2e stokpaardje.

tis geen kwestie van snel zijn. tis kwestie van periferie te hebben en veel instructies.k'heb nog genene rm gezien die kan delen of vermenigvuldigen. ARM . laat mij niet lachen . De naam beschrijft exact zijn instructieset : zeer arm.

Op 10 november 2005 20:03:13 schreef free_electron:
De naam beschrijft exact zijn instructieset : zeer arm.

Dat is nou net de definitie van RISC
edit: En veel periferie een voordeel ? Dan duik je in alle verschillen tussen de leveranciers en moet je toch weer porten.

[Bericht gewijzigd door JoWi op donderdag 10 november 2005 20:19:52 ]

Op 10 november 2005 20:03:13 schreef free_electron:
De naam beschrijft exact zijn instructieset : zeer arm.

Op hoeveel MHz moet een 8051 lopen om real-time mpge geluid te decoderen?

Op 10 november 2005 20:25:35 schreef Wouter van Ooijen:
[...]

Op hoeveel MHz moet een 8051 lopen om real-time mpge geluid te decoderen?

100MIPS ofzo?

Op 10 november 2005 15:21:27 schreef Jeroen:
Erelce: waarom heb je hiervoor een nieuw topic geopend en ben je niet verder gegaan in je oude topic?

ja, sorry Jeroen. te laat aan gedacht en kon niet meer terug.

Op 10 november 2005 20:26:26 schreef Bertrix:
100MIPS ofzo?

Bestaat er een 8051 mpeg (geluid) decoder? Een ARM heeft minimaal ongeveer 50 MIPS nodig, ik denk niet dat een 8-pitter het met 100 MIPS red.

Op 10 november 2005 20:51:53 schreef Wouter van Ooijen:
[...]

Bestaat er een 8051 mpeg (geluid) decoder? Een ARM heeft minimaal ongeveer 50 MIPS nodig, ik denk niet dat een 8-pitter het met 100 MIPS red.

ik ben vrij zeker dat de silicon labs daar geen problemen zal mee hebben. dat ding loopt 100 mips op zijn sokken. een 100 mips in CISC zijn er 500 in RISC ... en voor die DSP achtige dingen kan je de MAC engine gebruiken die erin zit. er staan een aantal voorbeelden van FFT op hun website waar zelfs een straffe DSP het loodje legt tegen de F126. vergeet niet dat 16 bit processing op een 8051 een fluitje van een cent is. tis een 8 bitter weliswaar maar 16 bit is doodsimpel uit te voeren.