Sorry had het topic even gemist. Volgens mij is het geen comparator maar een opamp, de uitgang kan dus elke spanning hebben. Volgens mij blijft de uitgang op een bepaalde spanning staan als het er geen veranderingen zijn, zodat de duty cycle constant blijft.
Geen probleem hoor:P, wilde het even onder de aandacht brengen...
Maarre, ik dacht dat ik wat van op-amps wist? Deze is toch geschakeld als comparator zonder hysterese? Er zit geen meekoppeling of terugkoppeling in. En dan nog iets... hoe zou ie zijn uitgang op een bepaalde spanning houden?
Sorry voor de vele vragen, ik dacht even dat ik het snapte 
Ik kan op het internet ook maar weinig feedbackcircuits vinden.
Nogmaals heel erg bedankt...
Berend
@Berend: als je met simpele componenten eens wilt spelen met een schakelende voeding kijk dan hier eens: http://www.romanblack.com/smps.htm
Leuke schakelingen met spul wat je waarschijnlijk wel in een doos hebt liggen. Verder staat op die site er aardig wat info bij.
De terugkoppeling is er wel, namelijk via het PWM circuit. De uitgang van de opamp beinvloed het PWM deel en dus de uitgangsspanning. Aangezien de uitgangsspanning weer de ingang van de opamp is is de feedback rond. Het onhandige is dat PWM geen linear circuit is en daarom lastig direct in modellen past. Hier staat een mooi stukje over het simuleren van buck controllers en wordt ook uitgelegd hoe je het PWM gedeelte als soort van linear kan zien.
Toch maar is begonnen vandaag (eindelijk). Loop nu tegen het probleem aan wat ik al aankondigde: de spanning zakt in naarmate de stroom groter wordt. Ben er wel achter dat hoe groter de versterking van de op-amp is, des te kleiner het spanningsverschil (volledige terugkoppeling zakt ie de helft terug, geen terugkoppeling van 3.9 naar 3.8). Hoe is die op-amp nou precies bedoelt in dat schema? In dat schema is ie geschakeld als comparator voor zover mijn kennis over op-amps:P. Volgens mij zit mijn probleem nl in de feedback.
Ik snap dat dat het kringetje rond is en dat die op-amp feedback zou moeten geven, echter, volgens mij begrijpt men 555 niet helemaal wat ie er mee moet, en daardoor krijg je allemaal vreemde spanningen.
Als iemand hier een antwoord op heeft graag:).
Volgens mij is het idee dat die opamp een bepaalde spanning geeft op z'n uitgang, die als control spanning dient voor de 555 zodat die weer voor een bepaalde pulsbreedte zorgt (maar ik kan het fout hebben). Het is ook een soort comparator maar ik denk niet dat het de bedoeling is dat de uitgang naar de rails schiet. Misschien moet de verandering in de uitgang wat tegengegaan worden, probeer eens een RC netwerkje aan de uitgang van de opamp te zetten (1k/100nF ofzo? beetje proberen), en de control aansluiting erna te zetten. Weet niet of het werkt maar het is het proberen waard, ik denk dat de uitgang van de opamp nu te snel heen en weer schiet.
Op 15 mei 2006 14:50:50 schreef madwizard:
Volgens mij is het idee dat die opamp een bepaalde spanning geeft op z'n uitgang, die als control spanning dient voor de 555 zodat die weer voor een bepaalde pulsbreedte zorgt (maar ik kan het fout hebben).
Helemaal mee eens, alleen zoals ik al eerder zei, als je dat ding op een bepaalde waarde instelt, en je krijgt wat terug van je feedback, en het klopt niet, dan gaat de control spanning omhoog, echter nu gaat de feedback ook weer omhoog, en de control spanning dus weer wat omlaag. Ik kan zelf niet voorspellen of ie gaat oscileren of dat ie ergens in het midden een compromis vind, maar een mooie feedback is het niet. Ik kan hier maar geen oplossing voor vinden.
Op 15 mei 2006 14:50:50 schreef madwizard:
Misschien moet de verandering in de uitgang wat tegengegaan worden, probeer eens een RC netwerkje aan de uitgang van de opamp te zetten (1k/100nF ofzo? beetje proberen), en de control aansluiting erna te zetten. Weet niet of het werkt maar het is het proberen waard, ik denk dat de uitgang van de opamp nu te snel heen en weer schiet.
Leek een goed idee, werkte helaas niet.
Een voordeel, woensdag zou ik als het goed is een scoop moeten krijgen, dus dan kan ik eindelijk is wat betere metingen doen.
Nogmaals bedankt dat je maar terug blijft reageren, je bent een van de weinigen:P.
Berend
Op 15 mei 2006 22:45:45 schreef Berend:
Helemaal mee eens, alleen zoals ik al eerder zei, als je dat ding op een bepaalde waarde instelt, en je krijgt wat terug van je feedback, en het klopt niet, dan gaat de control spanning omhoog, echter nu gaat de feedback ook weer omhoog, en de control spanning dus weer wat omlaag. Ik kan zelf niet voorspellen of ie gaat oscileren of dat ie ergens in het midden een compromis vind, maar een mooie feedback is het niet. Ik kan hier maar geen oplossing voor vinden.
Dat is inderdaad een van de belangrijkste punten bij SMPS's, als de feedback niet goed is krijg je oscillaties. Ik vind het ook vreemd dat er niet zoiets in het schema zit. Simpel gezegd moet je er volgens mij voor zorgen dat de control spanning niet sneller veranderd dan het PWM systeem er op kan reageren, anders schiet deze te snel door.
Leek een goed idee, werkte helaas niet.
Een voordeel, woensdag zou ik als het goed is een scoop moeten krijgen, dus dan kan ik eindelijk is wat betere metingen doen.
Ja een scope is eigenlijk onmisbaar, maar op zich denk ik toch dat je het moet zoeken in de compensatie na die opamp. Op dezelfde site die ik eerst al poste staat daar ook nog een heel stuk over trouwens:
http://www.ecircuitcenter.com/Circuits/smps_buck_comp/smps_buck_comp.h…
Nogmaals bedankt dat je maar terug blijft reageren, je bent een van de weinigen:P.
Graag gedaan 
Ik heb een hoop zitten lezen over dit soort dingen en vind het wel interessant om eens te zien wat een praktisch voorbeeld doet.
[offtopic]
@madwizard
Ik lees ook graag mee. Zelf kan ik niets toevoegen omdat dit niet mijn expertise is. Maar ik leer er wel een hoop van.
[/offtopic]
Finally: results:).
Vanavond eindelijk mijn scope gekregen. Ik kom erachter dat ik behoorlijk de verkeerde spoel aan het gebruiken ben, en dat als ik daar een goeie voor zoek de problemen wss weg zijn. Heb namelijk geprobeert eens een c'tje aan de uitgang te hangen, daar werd de uitgang wel minder regelbaar van, maar nu werkt de feedback iig, op men scope kan ik nauwelijks verschil zien tussen de spanningen wanneer ik de stroom op een hoger pitje zet. Wel wat meer glitches, nu zit er een ruis in van nog een volt, maar nu ik eindelijk doorheb hoe die scoop werkt moet dat ook goed komen:D. Het zal nog even expirimenteren worden. Ik hou jullie op de hoogte 
.
Berend
//Edit. Vraagje voor scoop gebruikers. Hoe krijg je het beeld stil:P?
Op 17 mei 2006 22:30:55 schreef Berend:
Finally: results:).
Vanavond eindelijk mijn scope gekregen. Ik kom erachter dat ik behoorlijk de verkeerde spoel aan het gebruiken ben, en dat als ik daar een goeie voor zoek de problemen wss weg zijn. Heb namelijk geprobeert eens een c'tje aan de uitgang te hangen, daar werd de uitgang wel minder regelbaar van, maar nu werkt de feedback iig, op men scope kan ik nauwelijks verschil zien tussen de spanningen wanneer ik de stroom op een hoger pitje zet. Wel wat meer glitches, nu zit er een ruis in van nog een volt, maar nu ik eindelijk doorheb hoe die scoop werkt moet dat ook goed komen:D. Het zal nog even expirimenteren worden. Ik hou jullie op de hoogte
Mooi, goede spoel is wel handig ja, ik wil je wel wat van die kool-mu ringkernen opsturen, heb er genoeg (mail maar even).
//Edit. Vraagje voor scoop gebruikers. Hoe krijg je het beeld stil:P?
Dat doe je met de trigger, er zit ergens een knopje waar je het trigger niveau mee kunt instellen. De scoop probeert het beeld te laten beginnen op het moment dat de spanning de triggerspanning doorkruist in een bepaalde richting. Zie ook hier ergens. Alleen als je signaal niet erg periodiek is (of glitches heeft) is het wel eens lastig een mooi stil beeld te krijgen.
Ben nog niet bezig gegaan met die ringkernen, maar heb wel met wat andere spoelen zitten prutsen. Ik loop nu alleen tegen het probleem aan dat wanneer ik meer dan 25 mA uit de schakeling trek, staat de control voltage op zen hoogst, en word de uitgangsspanning dus heel instabiel (ongeveer een volt rimpel). Hetzelfde probleem heb ik bij het regelen van de spanning, de pulsen lijken gewoon niet breed en smal genoeg te worden:P. Ik dacht dat dit probleem (vooral met de stroom) aan de spoel lag. Ik moet ook zeggen dat ik weinig verschil zie bij de uitgangsspanning als ik de condensator kort sluit. Totaal de verkeerde spoel of moet er met elke spoel wel wat resultaat zijn?
Die kool-mu spoelen laten helaas nog even op zich wachten, ik moet nog ergens wikkeldraad op de kop tikken oid.
Berend
timmie
niet met me uitspraken(of opmerkingen) eens mail me.K8048 guide
wikkeldraad is niet zo duur en de meeste electroboeren op de hoek hebben het. kun je er nou niet aankomen zonder afschuwelijk veel te betalen moet je effe een mail sturen ofzo naar men msn en dan stuur k het wel op hier kan ik er zo aankomen en kost 10 keer nix.
Ik had er wel wat wikkeldraad bij kunnen doen als ik dat geweten had, nouja het is inderdaad wel goed te krijgen.
Er zit vast wel een beperking aan de minimale en maximale pulsbreedte maar ik denk niet dat je daar normaal gesproken tegenaan hoeft te lopen. In principe ligt de duty cycle ook vast (op de verhouding uitgangs- en ingangsspanning) maar in de praktijk moet deze bijgeregeld worden door het feedback circuit. Toch zal het niet enorm veel afwijken denk ik.
Het kan natuurlijk door je spoel komen, er zijn zoveel verschillende spoelen dat er weinig over te zeggen valt. De spoel moet in ieder geval niet verzadigen, dan verliest het z'n gedrag en wordt het ongeveer een kortsluiting. Verder moet het materiaal geschikt zijn voor de frequentie waarop je het gebruikt. Die kool-mu zijn geloof ik tot 500kHz te gebruiken, maar hoe hoger de frequentie hoe meer kernverliezen. Hogere frequenties hebben weer minder inductie en dus kleinere kernen nodig. Ik geloof dat ik ze gekocht had voor gebruik van ongeveer 250kHz.
Wat gebruik je trouwens als schakel FET? Er staat een ZVN4210G in het schema maar dat is een N-channel, die heeft dus wel een wat hogere spanning nodig dan de uitgangsspanning om goed open te gaan. Misschien heb je een type wat niet helemaal open gaat bij jouw ingangsspanning. Een P-channel lijkt me een beter idee maar dan moet je denk ik wel de aansturing inverteren.
Ik zal eens kijken of ik die schakeling ook even kan bouwen, zo ingewikkeld is ie niet dan kan ik wat makkelijker meekijken. Ben ook wel geinteresseerd in of die schakeling een beetje werkt.
Ik heb het schema ondertussen even nagemaakt, hoewel met iets andere onderdelen. En het werkt wel redelijk tot nu toe. Voor de duidelijkheid even het orginele schema:
Het orgineel werkt volgens de beschrijving op 60kHz, volgens berekening werkt het echter op ~140kHz maar in de simulatie op ~84kHz 
Ik weet niet precies wat voor configuratie die eerste 555 dus staat, het schema is de astable configuratie maar volgens mij hoort die weerstand van 83 ohm normaal altijd groter dan 1k te zijn. Omdat die kool-mu kernen wat makkelijker werken (qua formaat en wikkelingen) met hogere frequenties heb ik de onderdelen wat op de gok aangepast. De 1nF aan threshold is een 330pF geworden en de 83 ohm een 100 ohm. Dit geeft volgens berekening een frequentie ergens in de 400kHz maar ook hier wordt dat op een of andere manier in de praktijk en ook in simulatie ongeveer 220kHz (dat was m'n doel ook). De uitgang van die 555 geeft nu elke 4,5uS een zeer korte negatieve puls, de rest van de tijd is ie hoog.
Dan de tweede 555, deze bepaalt de pulsbreedte. Ook hier heb ik de condensator veranderd, de 0.01uF is 220pF geworden. Als je dit aansluit zie je dat de tweede 555 de pulsbreedte kan bepalen, hij slaat bij bepaalde control spanning ook triggers van de eerste 555 over waardoor de tijd dat de uitgang hoog is nog veel langer kan zijn dan de periode van 4,5uS.
Vervolgens het laatste gedeelte. Mijn voeding is een (gereguleerde) 12V adapter, de uitgang moet 5V worden. Allereerst de spoel, omdat de frequentie e.d. veranderd is even uitgerekend wat de spoel precies moest worden. Stel even 2A maximale uitgangsstroom, en een rimpelstroom van 0,8A (peak-peak). [Die rimpelstroom is 0,4*2A in dit geval, de factor 0,4 is een goed compromis tussen de energie die in de spoel opgeslagen moet worden en de rimpelstroom die je krijgt, dit wordt ergens in die presentatie van National ook wel uitgelegd]. Volgens mij is normaal de periode van de pulsen door de spoel 4,5uS (kan in principe langer zijn maar volgens mij komt dat niet voor). Je kunt de minimale inductie van de spoel uitrekenen, de duty cycle is 5/12 = 0,417. 0,417 * 4,5uS = 1,875uS. Zo lang staat de spoel dus aan de voeding elke periode. In die tijd mag de stroom door de spoel maximaal 0,8A stijgen (dat is de maximale rimpel). Omdat V = L * di/dt, geldt: 12V = L * 0,8/1,875uS <=> L = 28uH. Omdat ik nog een kool-mu spoel had liggen van 65uH, 2A DC en 1A pp AC (stuk of 40 windingen op 0,8" ringkern) heb ik die maar gebruikt, maar in principe is 28uH dus voldoende. Je kunt die tool van magnetics inc gebruiken als je zelf een spoel wilt maken, vul de inputs in (DC=2,AC=0,8,freq=222 en full load L=28), daarna de current density een beetje omhoog of omlaag doen en steeds op calculate klikken tot je een spoel hebt voor een van de ringkernen die je hebt. Beetje marge naar boven in de inductie is wel goed. Rechtsonder zie je core loss en copper loss, die zijn belangrijk voor de efficientie. Core loss raak je kwijt in de kern door magnetische eigenschappen, copper loss is domweg het verlies door koperweerstand. Hoe lager beiden hoe beter.
Ik heb dus de 65uH spoel gebruikt. Erachter 3 keer een 47uF low-esr condensator (waarschijnlijk wat weinig maarja), als je geen low-esr hebt kun je wat grotere condensatoren (hogere spanning) gebruiken, gewoon een beetje klooien wat werkt maar low-esr is het best. Helaas had ik geen P-channel FET en is het geheel ook gemaakt voor N-channel, ik heb een gewone IRF540 gebruikt als schakelfet. Voor de feedback een simpele opamp (LM358), met aan de ene ingang direct de uitgangsspanning (geen weerstandnetwerk, verschil tussen 12 en 5V is toch wel groot genoeg), aan de andere ingang een gestabiliseerde 5V van een 78L05 als referentie. Uitgang van de opamp zoals in het schema direct aan de control input.
De boel aangezet en er kwam inderdaad een spanning lager dan 12V aan de uitgang maar hoger dan 5V (geloof iets van 7 of 8). Maar omdat er ook vrijwel geen load aan zat was dat we te verwachten, ik had er ook geen zener in gezet en de omschrijving legt al uit dan bij lage load de zener reguleert. Toen meteen maar een 3,3 ohm weerstand eraan gezet wat een stoom van zo'n 1,5A zou moeten geven. Meteen hoor je een fluitend geluid en de FET wordt gloeiend heet (op een of andere manier moet je dat nadat je het al ruikt nog verifieren met je vinger , maar de uitgang is wel redelijk mooi 5V, met een zooi storing eromheen. De boel oscilleert dus duidelijk, RC netwerkje aan de uitgang van de opamp gezet zoals ik al eerder voorstelde (33k+1nF en nog wat andere waarden getest). Nu geen oscillaties meer maar de FET werd nog wel heet en de uitgangsspanning was weer te hoog (maar leverde wel stroom). Dat de FET heet werd ligt waarschijnlijk aan de slechte aansturing, ik heb even gemeten tussen source en gate en de relatieve spanning werd nauwelijks 4V, te weinig om het ding goed open te zetten. Verder bleek dat m'n RC netwerkje een veel hogere spanning gaf tussen R en C dan de uitgang van de opamp. Ook met de condensator weg en alleen een 1k weerstand wordt de spanning hoger. De control ingang van de 555 is blijkbaar niet hoogomig, in blokschema's zie je ook dat deze aan een weerstandnetwerk tussen GND en VCC hangt. Hierdoor wordt de spanning hoger en kan de opamp via een 1k weerstand de controle spanning waarschijnlijk niet ver genoeg naar beneden trekken.
Met oscillerend gebeuren werkt het dus wel vrij goed, de feedback moet dus toch nog iets rustiger worden maar dit kan niet aan de uitgang vanwege de interne verbindingen. Misschien dat er aan de ingangen van de opamp een RC netwerkje kan, heb ik niet geprobeerd maar is nog een idee.
Verder zat er een hoop rotzooi op de voeding maar ik heb het ook allemaal opgebouwd op een breadboard met lange draden enzo dus waarschijnlijk werkt dit op een printje oid wel goed.
Met een N-channel op deze manier zul je altijd die 4V spanningsval hebben (ongeveer output3 - Vgs) . Het voordeel van een geschakelde voeding is dan natuurlijk grotendeels verdwenen.
Op 24 mei 2006 16:26:56 schreef jojo:
Met een N-channel op deze manier zul je altijd die 4V spanningsval hebben (ongeveer output3 - Vgs) . Het voordeel van een geschakelde voeding is dan natuurlijk grotendeels verdwenen.
Met de spanningsval van 4V bedoelde ik de tussen gate en source, oftewel gewoon de gatespanning. Voor de efficientie is het belangrijk dat de drain-source spanning laag blijft, en die hoeft ook helemaal niet groot te zijn, zelfs niet met N-channel als hij maar goed open gestuurd wordt. Maar dat wordt hij niet met 4V op de gate, bovendien wordt de sourcespanning bij geleiding alleen maar hoger en werkt dat het effect alleen maar in de hand. Eigenlijk zou je voor de sturing van de gate een spanning hoger dan de ingangsspanning nodig hebben. Sommige SMPS ICs maken zo'n spanning ook zelf. Makkelijker is gewoon een P-channel te gebruiken, alleen heb ik die op het moment niet. Ik weet ook niet waarom ze een N-channel gebruiken (afgezien van dat de uitgang van de 555 niet geinverteerd is), bovendien niet eens een goede ook, een Rds(on) van 1.5ohm; dat ding zou al warm worden van de stroom die er doorheen loopt, laat staan van het schakelen.
Op 24 mei 2006 16:48:44 schreef madwizard:
[...]
Met de spanningsval van 4V bedoelde ik de tussen gate en source, oftewel gewoon de gatespanning. Voor de efficientie is het belangrijk dat de drain-source spanning laag blijft, en die hoeft ook helemaal niet groot te zijn, zelfs niet met N-channel als hij maar goed open gestuurd wordt. Maar dat wordt hij niet met 4V op de gate, bovendien wordt de sourcespanning bij geleiding alleen maar hoger en werkt dat het effect alleen maar in de hand. Eigenlijk zou je voor de sturing van de gate een spanning hoger dan de ingangsspanning nodig hebben. Sommige SMPS ICs maken zo'n spanning ook zelf. Makkelijker is gewoon een P-channel te gebruiken, alleen heb ik die op het moment niet. Ik weet ook niet waarom ze een N-channel gebruiken (afgezien van dat de uitgang van de 555 niet geinverteerd is), bovendien niet eens een goede ook, een Rds(on) van 1.5ohm; dat ding zou al warm worden van de stroom die er doorheen loopt, laat staan van het schakelen.
Als jou Vgs 4V is en de gate op de ingangsspanning staat, dan is de source spanning 4V onder de ingangsspanning.
Ergo: Vds = 4V. Dan kan hij warm worden ja.
Met ander woorden je stuurt de N-fet toch niet helemaal open op deze manier.
Op 24 mei 2006 17:10:52 schreef jojo:
Als jou Vgs 4V is en de gate op de ingangsspanning staat, dan is de source spanning 4V onder de ingangsspanning.
Ergo: Vds = 4V. Dan kan hij warm worden ja.
Ja daar zeg je wat, dat klopt idd. Begrijp nou ook wat je precies bedoelde met je vorige post, omdat het elkaar beinvloedt houd je het altijd.
Ok, ik ga morgen wikkeldraad halen en zal dan ook zelf wat proberen te wikkelen. Heb het voorlopig even gedaan met een spoel die ik nog had liggen, dat gaat nu best aardig. Had wel een tijd problemen met de feedback zoals madwizard zei en idd, de voeding oscileert. Een hele mooie sinus eigenlijk:). Ik heb hem nu wel netjes op 5 volt zitten. Gebruik nu een IRF830 als schakel MOS (uit een oude PC-voeding), met een load van een 22 ohm weerstand. Een rc-netwerkje aan de uitgang haalt niet veel uit (geen verschil in feedback of uitgang), doe ik iets verkeerd met dat rc werkje of wat? Heb nu een weerstand van 10k in serie staan met een 1nF C, en die combi parallel staan aan de uitgang van de op-amp.
Ik ga nog wel wat expirimenteren, het begin is er:).
En over die P-MOSFETS, die heb ik ook niet, ik zal morgen wel is kijken wat ze hebben bij die elektrozaak hier.
Op 24 mei 2006 19:45:18 schreef Berend:
Een rc-netwerkje aan de uitgang haalt niet veel uit (geen verschil in feedback of uitgang), doe ik iets verkeerd met dat rc werkje of wat?
Dat had ik ook al geprobeerd, zie m'n eerdere post. Probleem is dat de control ingang intern in de 555 via een weerstand aan VCC hangt (en GND ook maar met hogere weerstand). Een weerstand ertussen (die nodig is voor een RC ) verandert de spanning dus te veel. Je kunt wel gewoon alleen 100nF eroverheen zetten, dat helpt wel ietsje, of misschien een RC met vrij kleine weerstand.
En over die P-MOSFETS, die heb ik ook niet, ik zal morgen wel is kijken wat ze hebben bij die elektrozaak hier.
Ik heb nog wat geprobeerd met de N-channel en een klein boost-circuitje om een hoge spanning te krijgen voor het aansturen. Veel standaard SMPS ICs gebruiken dit trucje ook, omdat ze vaak N-channel FETs gebruiken, ook voor het schakelen van de voedingskant (zijn waarschijnlijk goedkoper of makkelijker goed te maken).
De truc is de uitgang van de schakel FET (de source, direct voor de spoel) via een 100nF of 1uF (bij elco min aan source) en een schottky diode aan de voeding te hangen:
uitgang FET --- || --- o --- |<--- 12VOp het middelpunt daarvan (bij de o) heb je dan tijdens de aan-periode van de FET ongeveer de dubbele spanning (~24V).
Toen een totem pole opstelling gemaakt met een BS170 (kleine N-channel) en BS250 (kleine P-channel), de N-channel aan ground en P-channel aan dat 24V middelpunt. Drains aan elkaar en gates aan elkaar. De drains van die twee sturen de gate van de shakel FET aan. Gate moet aangestuurd worden door de 555 uitgang, helaas moet ie daarvoor geinverteerd worden. Bij gebrek aan inverter ICtje heb ik nog een BS170 met pull-up als inverter gemaakt.
De spanning bleef toen steeds te hoog, het bleek dat de uitgang van de opamp wel op z'n laagst stond maar dat niet helemaal 0 was, een pull-down weerstand van 1k naar de ground verhielp dat. De schakelfet werd nu geschakeld met pulsen tussen 0V en ongeveer 20V (iets minder dan 24 iig), voldoende om hem goed open te zetten. Hij werd ook niet echt heet meer. De totem pole FETs werden echter wel heet, waarschijnlijk omdat het inverter ding met een pull-up weerstand werkte en dus voor het hoge deel van de puls maar weinig stroom kon leveren (= langzaam open = lange 'kortsluiting' = heet). Ik heb het dus niet helemaal kunnen controleren op warmte, omdat die FETs het niet lang zouden uithouden. Waarschijnlijk als je een echte inverter gebruikt dat het beter werkt.
edit: Oja zal nog wel even een schema maken van bovenstaande, is misschien duidelijker maar had ik even geen zin in .
edit2:Die 24V klopt niet, het is ingangsspanning+uitgangsspanning wat je krijgt, zo'n 17V dus bij mij.
Proberen die totempole te bouwen met transistors, maar dat werkt natuurlijk niet met basis-emmiter spanningen|:(, ben nogal krap wat FET's betreft.
Ik bedacht me later alleen, waarom heeft een N-channel FET last van die 4v spanningsval, en heb je bij een P-channel daar dan ook niet last van in een soort omgekeerde vorm?
Anyway, ik moet maar is wat meer FET'jes gaan halen en wat gaan expirimenteren:).
Edit
Bedacht me net dat je de collectors aan elkaar knoopt en niet de emitters, dan zou het in princiepe kunnen werken toch?
[Bericht gewijzigd door Berend op ]
Op 28 mei 2006 18:57:33 schreef Berend:
Proberen die totempole te bouwen met transistors, maar dat werkt natuurlijk niet met basis-emmiter spanningen|:(, ben nogal krap wat FET's betreft.
Het kan wel hoor maar met N-channels blijf je houden dat je gate hoger dan de voeding moet.
Ik bedacht me later alleen, waarom heeft een N-channel FET last van die 4v spanningsval, en heb je bij een P-channel daar dan ook niet last van in een soort omgekeerde vorm?
Bij P-channel moet de gate spanning bijvoorbeeld 4V lager zijn dan de source. Je krijgt hetzelfde probleem als je een P-channel met de drain aan ground hangt. Het probleem komt omdat N-channel gewoon niet (direct) goed werkt als high-side driver, en P-channel omgekeerd niet als low-side driver. Omdat N-channels vaak makkelijker te krijgen zijn en betere eigenschappen hebben worden ze toch gebruikt als high side, maar je hebt daarvoor een hogere spanning nodig.
Ik heb nog wat zitten klooien (in simulatie) en volgens mij moet dit wel werken:
Helemaal links heb je het PWM signaal (wisselend tussen 0 en VCC). T3 is een gewone N-channel mosfet die als level shifter dient. Neem even aan dat bovenin (bij de min van de diode D1) een hoge spanning staat (boven VCC), leg ik zou uit. Noem deze even Vboost. T3 zal bij lage PWM 0 volt op z'n source hebben, en VCC op z'n gate. Deze zal geleiden en midden tussen R1 en R2 zal 0V komen. Als de PWM ingang hoog is (VCC) zullen de source en gate allebei op VCC hangen en de mosfet niet geleiden. R1 en R2 hangen dan alleen aan Vboost. Het PWM signaal volgend zal er dus een pulssignaal tussen 0V en Vboost op de basis van T1 en T2 komen. T1 en T2 vormen een niet-inverterende NPN/PNP totem pole, die de ingang voldoende zal versterken. Ook deze hangt aan Vboost en schakelt zo de gate van schakel FET T4 tussen 0 en Vboost. Omdat Vboost hoger is dan Vcc zal de N-channel toch goed open gaan.
Als laatste even hoe Vboost gemaakt wordt. Eigenlijk is dit niet een constant hoge spanning, maar is het de som van Vcc en de spanning aan de source van T4 en wisselt deze dus ongeveer tussen iets onder Vcc en 2*Vcc als je erachter een step-down maakt. C1 wordt door VCC die steeds geschakeld wordt door T4 opgeladen. Omdat er een diode tussen de andere kant van C1 en VCC zit wordt deze noodgedwongen boven VCC getild. Tijdens de uit periode heb je alleen de spanning van C1 plus wat er nog op de source staat (bij een step-down is dit een spanning onder GND). Dan is de spanning dus veel lager.
Zodra de PWM lijn hoog wordt zal de totem pole Vboost op de gate zetten. Omdat T4 nog dicht was zal Vboost niet erg hoog zijn, maar toch een beetje open gaan. Zodra deze echter open gaat zal Vboost ook omhoog schieten (want die is C1 + source), en de gate snel verder open duwen.
It's working:D. Krijg er een prima stabiele 5v uit:D. MOSFET wordt niet voelbaar warm.
Nog steeds geen kleine MOSjes gekocht, dus heb het nu met twee inverterende transistor versterkers gedaan en een totem pole erachter. Dat werkt prima. Spanning waarmee de MOSFET wordt aangestuurd is nu ruim 20V. De spanning die op de condensator staat is nu ruim 25 volt. Snap niet helemaal hoe ik daaraan kom, maar hij werkt;). Ik ga eens proberen het rendement te meten;).
Berend
[Bericht gewijzigd door Berend op ]