Op 10 mei 2003 23:42:57 schreef Aedolon:
toch wel je kan de browser verhinderen van het te krijgen en html encryption toepassen, direct in de vorm zoals de browser het verwerkt kan geen edit programma er wat mee doen :p

werkt niet... html decryptor en klaar is kees.

Ik heb niet zo veel verstand van HTML maar als ik op het intranet, misschien is dat anders?, op mijn werk kijk is alles volledig afgeschermd.
Pagina's zijn niet de downloaden cq op te slaan zelfs niet te selecteren om te printen. Aparte printknop.

Wij gebruiken IE6.0 onder Windows NT4

Op 11 mei 2003 00:03:15 schreef Hugo Welther:
Ik heb niet zo veel verstand van HTML maar als ik op het intranet, misschien is dat anders?, op mijn werk kijk is alles volledig afgeschermd.
Pagina's zijn niet de downloaden cq op te slaan zelfs niet te selecteren om te printen. Aparte printknop.

Wij gebruiken IE6.0 onder Windows NT4

Men kan dan via de link alsnog de page downloaden en de info te pakken krijgen. Desnoods doen ze Print Screen om een screenshot te maken.

Op 10 mei 2003 23:42:57 schreef Aedolon:
toch wel je kan de browser verhinderen van het te krijgen en html encryption toepassen, direct in de vorm zoals de browser het verwerkt kan geen edit programma er wat mee doen :p

als het moet gebruik ik geeneens een browser en als jij een gedecrypte page heb je drukt mooi op frontpage knopje in iexpl en dan heb je het alsnog.... maarja laten we maar weer ontopic gaan... volges mij heeft die grapjas het er nogsteeds niet afgehaald

idd Koen maarja dat kan je ook met windows doen he ?? dan is het al reverse engineering en dat is nog illegaler :p

Ik vind het schandalig dat er mensen zijn die zo informatie van andere sites afhalen omdat ze zelf te lui zijn om dat zelf te doen.
Maar nou kreeg ik laatst een link onder ogen toen ik zat te zoeken zij Dot.tk
www.thaband.tk (volgens mij van een oud forummer?)
Ik vind dat dit best netjes is gedaan, ok de lay-out ziet er niet uit maar de gang van zaken bij de schakelingen.

ja maar der staat wel en link

Dat niet alles in het leven gaat zoals je zou willen heb je niet (altijd) in de hand. Dat de webmaster van de SchemaTheek site een aantal etiquetteregels naast zich neerlegd heeft is verwerpelijk, maar bekijk het eens van de positieve kant.
De mensen achter CO hebben een produkt beschikbaar gesteld waar velen van ons met genoegen gebruik van maken, dag in dag uit. De microcontroller tutorial van Circuits Online is van een niveau dat in ieder geval de bewuste webmaster heeft aangesproken anders had hij hem niet overgenomen. Dat verdient een pluim naar de maker ervan!! Ga zo door Bastiaan, wij kijken met genoegen uit naar het vervolg over de AVR. Niet blijven katten op die site dus, dat kan het CO-team best alleen af. Leer hiervan dat zoiets niet leuk is en denk na of je verantwoord bezig bent als je voor jezelf iets optuigd op 'n homepage.
Doorgaan jongens en dame(s?) om van CO een voorbeeld site te maken waar velen iets van kunnen opsteken.

Carel Mulder.

Ja ... maar jatten is nog iets anders dan vriendelijk vragen of het mag gebruikt worden.
Wat er met die µC tut gedaan werd is allesbehalve.
Nu staat er niet bij wie het gemaakt heeft dus veronderstel je dat het de jatter is die het gemaakt heeft.
Het is niet alleen jatten, maar ook nog liggen klooien met de inhoud met het oog op eigen voordeel.

je kunt je html coderen maar dan krijg je zoiets<script>
<!--
%20%20%3Ca%20href%3D%22/forum/%22%3EForum%3C/a%3E%3Cbr%3E%20
%20%20%20%20%20%3Ca%20href%3D%22/nieuwsbrief/%22%3ENieuwsbri
ef%3C/a%3E%3Cbr%3E%20%20%20%20%20%20%3Ca%20href%3D%22/links/
%22%3ELinks%3C/a%3E%3Cbr%3E%20%20%20%20%20%20%3Ca%20href%3D%
22/contact/%22%3EFeedback%3C/a%3E%3Cbr%3E%20%20%20%20%20%20%
20%20%20%3C/font%3E%3C/td%3E%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%2
0%20%20%20%20%3Ctd%20width%3D%226%22%3E%3Cimg%20src%3D%22/im
ages/blank.gif%22%20width%3D%221%22%20heigh"));
//-->
</script> dit is het laatse stukje html van de CO hoofd pagina

edit Jeroen: beetje layoutverneuking

[Bericht gewijzigd door Jeroen op ]

helaas voor jou gerwin... ik prop het in frontpage en die leest het gewoon...

maarja... ik bedoel dit is niet beveiligen ... dit is het gewoon ietsjes moeilijker maken. dit zou iemand die het wil hebben echt niet tegenhouden.

precies dus dat werk niet

edit: niet gezien dat hij alles van CO heeft verwijderd

[Bericht gewijzigd door Erik op ]

Tot mijn grote vreugde is het artikel en bijbehorende schakelingen verwijdert van de site.

Voor het geval je dit leest, Tim v L, daar ben ik wel zeker van, bedankt dat je hebt geluisterd naar mijn verzoek. Jammer dat het zover was gekomen maar gelukkig is alles nu weer zoals het hoort. Overleg in de toekomst eerst even voor je zoiets onderneemt.

Nu we het toch over copyrights hebben...de leugendetector ( http://www.circuitsonline.net/circuits/view.php?id=43 ) die op deze site staat is volgens mij (letterlijk) te vinden op pagina 736 van de Conrad Hoofdcatalogus 2003 (of andersom natuurlijk).............

[Bericht gewijzigd door Jo polio op ]

Op 15 mei 2003 10:12:33 schreef Jo polio:
Nu we het toch over copyrights hebben...de leugendetector ( http://www.circuitsonline.net/circuits/view.php?id=43 ) die op deze site staat is volgens mij (letterlijk) te vinden op pagina 736 van de Conrad Hoofdcatalogus 2003 (of andersom natuurlijk).............

Kan wel maar het is niet zo gecopyd je ziet dathet overgetekend is.

Op 15 mei 2003 10:35:35 schreef MiTcHeLL:

[...]

......overgetekend is.

Bij mij staat er alleen maar een plaatje van het schakelingetje + exact dezelfde benodigdheden en géén schema??!

Bekijk het van de positieve kant, dat deze persoon materiaal hier vandaan heeft gekopieerd is bewijs dat het van een dermate hoge kwaliteit was dat deze persoon het nuttig vond dit te kopieren.
Voordat we met z'n allen beginnen te roepen dat deze persoon een grote schande heeft begaan is het misschien nuttig eerst deze er zelf van op de hoogte te stellen.
Ik bedoel wat schieten we op met een paginas lang forum met alleen maar reacties waar we met z'n allen niet vrolijker op worden?
Eerst denken, dan communiceren en dan pas vechten mensen!
Het is echt triest om te zien dat iedereen alleen maar hetzelfde kan zeggen.
Begrijpelijk dat de maker verontrust is dat zijn werk gejat wordt maar dan moet ie de dief pakken anders bereikt ie nog niks...
Als er dan toch gezeurd moet worden, wie leest er wel eens elektuur? ik denk bijna elk lid van deze site wel.
Kijk dan eens goed naar de schematjes die hier met een zelf getypt verhaaltje te halen zijn en de schematjes die in de elektuur staan.
Die zijn gewoon ingescand zonder bronvermelding en daar doet ook niemand moeilijk over... toch!
Dit bewijst maar weer dat mensen overal over moeten zeuren en klagen zelfs als ze het gratis en voor niks krijgen.

VOLTAGE_UNLIMiTED
welkom op CO

vind je het echt nodig om te reageren op een topic van bijna 10 mnd oud?

lees de FAQ

Op 29 februari 2004 16:42:19 schreef k.p.meinesz:
VOLTAGE_UNLIMiTED
welkom op CO

vind je het echt nodig om te reageren op een topic van bijna 10 mnd oud?

lees de FAQ

danku :)

ik vraag me wel eens af: hoe krijgen ze in godsnaam die topic gevonden om er vervolgens nog een uitgebreid antwoord op te geven!?!?!?! ;)

sorry dat ik ook nog reageer. maar die schematheek is er ondertussen ook al niet meer. in ieder geval niet op dat adres. als je naar google gaat, en je typt "schematheek" in, dan staat er na de eerste paar: "this page has been moved..." en rara waar komt dat vandaan? inderdaad! www.schematheek.nl!
waar het nu is weet ik niet.

stefan.

Op 29 februari 2004 17:05:42 schreef Stefan van I:
sorry dat ik ook nog reageer. maar die schematheek is er ondertussen ook al niet meer. in ieder geval niet op dat adres. als je naar google gaat, en je typt "schematheek" in, dan staat er na de eerste paar: "this page has been moved..." en rara waar komt dat vandaan? inderdaad! www.schematheek.nl!
waar het nu is weet ik niet.

stefan.

Logisch dat die er niet meer is. Die persoon heeft dat toendertijd zo gedaan omdat die schijnbaar zelf niks kon verzinnen qua inhoud en opmaak, dus ja dan houdt het snel op als alles eraf moet.