Eerste versterker ontwerp.
Na veel lezen ben ik begonnen aan een eenvoudig ontwerp van een eerste versterker die ik uiteindelijk zelf wil bouwen. Alle tips en kritiek zijn welkom. Eerst wil ik me concentreren op het schema. Voorlopig dacht ik aan 
als voeding en 
als versterker.
Helaas een foute bingo, je compenseert de BE-overgangen niet, het verhaal rond R6 zegt me ook niets.
Heb je de 'bekende' verplichte kost al gelezen? Elliot & Self?
En... ga eens na waarom C3 nooit een gepolariseerde elco mag zijn.
[Bericht gewijzigd door Henry S. op ]
Voeding lijkt me helemaal ok. 
De versterker: je bias gaat zo verlopen, er is geen enkele relatie met de temperatuur van de eindtorren.
Zet er de bekende instelbare transistorzener in, of enkele Si-dioden die thermisch aan de koelplaat koppelen.
Darlingtons aan de uitgang kan, Sziklai is principieel beter maar kan lastig zijn ivm. terugkoppeling.
Opamp: waarom een 358? 5534 of -32 doet het hier beter (ook vanwege de +/- 22V ).
De sturing zou ook anders kunnen, vanuit weerstandjes in de voedingsleidingen de torren opensturen (dan PNP boven en NPN onder), en de uitgang van de opamp belasten.
Dan vervallen de koppelcondensatoren (die altijd problemen geven en hier wel ongunstig zitten pal voor de darlingtons).
Nou, over C3 komt alvast een flinke wisselspanning dus die kan beter niet polair zijn anders volgt er een (kleine) explosie. Voor de bias zal ik morgen nog eens zoeken. De opamp was een standaard. Ik moet hiervan nog naam wijzigen en heb nog geen type beslist.
[Bericht gewijzigd door freagel op ]
Juist, daarom, btw voldoet 100nF meestal.
Wat linkjes:
http://sound.westhost.com/index2.html
http://www.dself.dsl.pipex.com/index.htm
http://www.tcaas.btinternet.co.uk/index.htm
jongensenwetenschap
Mama look, -a-booboo
de waarde van C1, C2 is niet gegeven?. aangezien het over een ges eindtrap gaat en er dus redelijk wat stroom moet gestuurd worden gaan dat geen 10nf kunnen zijn.
Je wilt helemaal geen C's op dat punt hebben.
jongensenwetenschap
Mama look, -a-booboo
1µf zal zeker te klein zijn.
Jij zet ze daar om je muziek over te dragen zonder de dc instelling van je eindtrap te beïnvloeden.
Een goede reden is alvast dat bij het opstarten van de voeding dat die twee condensatoren gaan opladen via de bassisen van de eindtransistoren, waardoor ze beiden zeer stevig in geleiding kunnen komen, wat meteen het einde van hun leven kan tot gevolg hebben. Stel je voor: geen noot muziek en al kapot 
dexter
It's a good day for science!
Kijk eens goed naar de PA300 van elektuur (schema staat zeker hier ergens op het forum). Die gebruiken ook ongeveer deze configuratie, maar dan wel werkend. Opstarten is idd een probleem. Nu gaan de transistoren idd vol in geleiding.
Vermogen halen met 1 trapje is ook wel wat dapper. Dat trapje draait nu zeker niet meer in z'n lineaire gebied. Ik zou echt een voortrapje met BD139/140 en daarachter een emittervolger gebruiken. Dat is dan ook meteen beter te biasen.
Daarnaast *moet* je de bandbreedte beperken (door een klein C-tje parallel aan de terugkoppelweerstand vlak voor de opamp). Dit gaat zeker oscilleren. Ik begrijp uberhaupt niet je constructie rondom de opamp. En lokale terugkoppeling en overall terugkopeling?
2 bruggelijkrichters zijn zeker niet nodig in de voeding. 1 is voldoende. Twee binnenste trafoaansluitingen domweg aan elkaar hangen. Die vormen samen 0v.
Torren omwisselen, andere biasschakeling en de C's verdwijnen .
Zie bijv: http://www.circuitsonline.net/circuits/view/7
En de eerste link bevat meerdere schakelingen met dit principe.
Die beruchte C's vormen ook nog samen met de ingangsimpedantie van de torren een CR filter...
Misschien is het verstandiger om eerst eens een voorgekookt schema te gebruiken waar alle fouten al uit zijn gehaald ?
met de links die henry s. geeft moet je een heel stuk op weg kunnen komen.
versterkers van elektuur zijn ook altijd goed gedocumenteerd en vaak duizenden keren nagebouwd (ook door mij)
Overigens, wat voor vermogen heb je in gedachten ?
2 keer 24 volt secundair plus 2 brugcellen en 2 keer 10000 uf, dat belooft een hoop.
Ben eens gaan rondsnuffelen op de site van Rod Elliot. Daar staan inderdaad goede ideeën op. Ik dacht eigenlijk aan een 2x2O Watt versterker. Het is misschien een goed idee mijn ontwerp te baseren op http://sound.westhost.com/project03.htm. Wat de voeding betreft: ik heb 2x10000uF condensatoren liggen (en ook 6x3300uF), bovendien kan de voeding misschien apart gemaakt en gebruikt/misbruikt worden.
Ik heb een nieuw ontwerp gemaakt heel sterk geinspireerd op
http://sound.westhost.com/project03.htm.
Ik heb nog wel een paar vraagjes hierover.
1. Waarvoor dienen die 100pF condensators eigenlijk?
2. Voor de verbetering van de bias kan ik ook nog een Vbe multiplier circuit toevoegen. Wat zijn hiervan de extra voordelen.
3. De 12k weerstand (R8) zou ik kunnen vervangen door een current source wat zijn de voor/nadelen daarvan?
4. Ik heb het feedback circuit aangepast voor een lagere versterking. Is dit aanvaardbaar?
5. Is het nodig om een overcurrentprotection in te voeren zoals gebeurt is bij de PA300?
Het nieuwe circuit vind je hieronder:
Alvast bedankt voor de hulp.
jongensenwetenschap
Mama look, -a-booboo
om oscillatieneigingen te onderdrukken bij frekwenties waar de versterker dreigt te ontaarden in een generator. (rondgaande faze gaat naar 1, zie bodediagramma)
Peter Claus
It is so simple to be happy, but it is so difficult to be simple
Op 19 juni 2007 22:38:44 schreef KT88:
Voeding lijkt me helemaal ok.
Valt er niemand iets op bij de aansluiting van de bruggelijkrichters in de startpost?
jongensenwetenschap
Mama look, -a-booboo
Op 20 juni 2007 23:26:40 schreef cosphi:
[...]
Valt er niemand iets op bij de aansluiting van de bruggelijkrichters in de startpost?
yep, de onderste brug staat verkeerd. maar eigenlijk kan een brug volstaan.
Peter Claus
It is so simple to be happy, but it is so difficult to be simple
Op 20 juni 2007 23:44:07 schreef jongensenwetenschap:
yep, de onderste brug staat verkeerd.
Die bovenste ook trouwens
jongensenwetenschap
Mama look, -a-booboo
Idd. KT88 zal gisteren niet goed wakker geweest zijn... of bedoelde hij dat cynisch?
[Bericht gewijzigd door jongensenwetenschap op ]
Akkoord de brug staat verkeerd. Maar in de praktijk staan er aanduidingen op een brugcel dus zo'n ramp zal t wel niet worden.
jongensenwetenschap
Mama look, -a-booboo
Op 21 juni 2007 00:29:38 schreef freagel:
Akkoord de brug staat verkeerd. Maar in de praktijk staan er aanduidingen op een brugcel .
in theorie ook
dexter
It's a good day for science!
Wow! Dat is idd een hele verbetering. Ziet er zeker goed uit. Ik zou iig wel je bias-circuit aanpassen zodat je de ruststroom netjes kunt instellen.
Ben persoonlijk altijd wat meer gecharmeerd van nette stroombronnen, zowel in de verschiltrap als in de predriver trap. Dit komt de lineairiteit van deze trappen ten goede, dus minder vervorming.
Meer zoiets als dit:
http://www.ampslab.com/c70.htm
Dit is ongeveer wat jij hebt, maar dan met stroombronnen en een netter bias-circuit.
En de bruggelijkrichters staan idd verkeerd
Op 21 juni 2007 00:08:15 schreef jongensenwetenschap:
Idd. KT88 zal gisteren niet goed wakker geweest zijn... of bedoelde hij dat cynisch?
Niet gezien inderdaad, maar het is niet belangrijk.
Ik zelf teken brugcellen als een ruitje met een diode erin, mag aannemen dat iemand die iets van electronica weet, begrijpt hoe je dat moet aansluiten.
TS begrijpt dat dus, gezien zijn reactie.
Ik zou zeker die transistorzener erin zetten voor de bias, dat maakt de boel instelbaar en is beter thermisch gekoppeld.
Verder bij de ingangstrap emitter degeneratieweerstanden toevoegen, een stroombron ipv. R8 en evt. een stroomspiegel in de collectors.
Daarmee kun je de predrivers symmetrisch maken en aansturen (DC shift en vrije keuze van stromen).