Jongensradio anno 2007 Deel2.

een tipje voor zover jullie die niog nog niet kenden:
gebruik je mexicaanse hond als zendertje voor muziek over de radio te toveren. Mijn eenlamps eenkrings bakje staat nu met een 12-220 trafo in z'n voeding, met op de 12v kant het mp3 infuus, de 220 kant in de anodeleiding. Va is 9v.
Hij staat nu muziek te verzorgen voor de o zo mooie BX680a met 16khz RF bandbreedte dus een best helder geluid (voor middengolfbegrippen ;))

Een 0V1 zender maken kan dus blijkbaar (en niet alleen fluiten). Alleen hoe kun je dat versterken. Via een tweede trafo het signaal weer uitkoppelen naar een eindtrapje ? Lijkt me een grappig experiment.

Fred

Ik heb hier al een FM-bug in de PC gehangen. Maar het is inderdaad goed te doen ja.
Kzou eigenlijk nog wel eens zo'n radio willen zien die AM-stereo doet.
Zijn daar in NL eigenlijk ooit proefnemingen mee gedaan? (dus stereo d.m.v. 2 verschillende zijbanden) Het blijft met intrigeren, dat systeem.

Er schijnt vroeger wel geexp. te zijn met AM stereo,maar dan met 2 frequenties.

ik meen mij te herinneren dat radio 10 ooit eens een AM stereo experiment heeft gedaan, maar omdat gewoon niemand een ontvanger heeft is het langzaam weer verdwenen. France bleu schijnt nogsteeds met sommige zenders in AM stereo te werken, net zoals een of ander italiaans station.
in amerika zijn er veel meer AM stereo stations. de kwaliteit van AM stereo met bredere bandbreedte is vrij goed, haalt het niet bij fm maar het is al een heel groot voordeel dat er vaak meer dan 9khz wordt gebruikt.
in de jaren '50 is er wel eens AM stereo op 2 verschillende frequenties geweest, waarvoor ook 2 dezelfde radio's gebruikt moesten worden. Hilversum 1 en Hilversum 2 gaven dan elk een kanaal. Jammer dan voor diegene die maar 1 ontvanger had, dan hoor je maar 1 kanaal :)

[Bericht gewijzigd door Ledlover op (21%)]

Ik heb zelf in de jaren 50 een paar keer zo'n stereo uitzending over twee zenders gehoord. De procedure was dan dat je met de buurman samen een "luisteruurtje" organiseerde, d'r was geen hond die twee radio's bezat. Dat was kameraadschappelijk rommelen met zijn tweeën om de boel op te stellen (bewondering oogstend van de dames omdat we zo technisch aangelegd waren), dan netjes stoelen in theatervorm arrangeren (de huiskamertafel moest dan opzij ...), daar kwam een bijzettafeltje bij te staan en dan kwam er een kopje thee met (méér dan één, Maxima!) koekjes en zelfs wel een Droste chocoladeflik bij! Wat een luxe!
@(Z): de beroemde Costas ISB schakeling geeft een soort pseudo-stereo effect, heel leuk bij fading bijvoorbeeld. Ook op een ISB converter zoals die van Racal is dat goed merkbaar. PA0CX heeft daar vroeger ook aardige proeven mee beschreven in Electron (o.a. "De Frequentieschaar"), 't is geen echte stereo natuurlijk omdat de zender gewoon dubbelzijband AM uitzendt, maar je krijgt heel leuke dingen te horen (koptelefoon!) als er faseverschuivingen optreden enzo.

Ja, da's dan de methode met fasedraaiing. Ik wil wel geloven dat het apart klinkt. SSB mono met kleine draaggolf erbij klinkt al als stereo (fred's bitx zender). Als je dan echt 2 signalen heb die zo raar gaan doen t.o.v. elkaar dan zal het nog wel veel erger zijn.

Op mn volgende ontvanger ga ik denk ik ook iets frequentieschaar-achtigs toepassen. Ik weet nog niet hoe en wat, maar dat zal ik wel uitvinden. Het lijkt me leuk om iets te verzinnen dat met een aantal dubbelgebalanceerde mixers en een paar fasedraaiers frequenties kan knippen. Maar ik weet niet of het theoretisch mogelijk is om zoiets te doen. Het wordt in ieder geval leuk om eens te proberen.

Mooi hoor, stereo in de jaren 50 :P

Hoe klinkt AM eigenlijk als je het op hoge frequenties doet? Want dan heb je als het goed is geen fading meer, en lekker veel bandbreedte. In theorie zou de ruis ook het probleem niet moeten zijn, want de hoeveelheid ruis is slechts afhankelijk van de frequentiebandbreedte waarin je kijkt, en niet van de frequentie zelf. En AM gebruikt minder bandbreedte, en zou dan ook minder ruis moeten hebben.

Persoonlijk ben ik gek op AM op de VHF: niet alleen is het een mooie hobby, maar het betaalt ook aardig :)

(ik heb het natuurlijk over vliegtuig communicatie en navigatie)

Op 8 december 2007 12:44:16 schreef (Z)weetvoetje:
En AM gebruikt minder bandbreedte, en zou dan ook minder ruis moeten hebben.

De bandbreedte van AM is al 2 keer zo breed als SSB.

Voor omroepsignalen heeft AM inderdaad minder bandbreedte dan FM (op HF bandbreedte en LF bandbreedte)

Op 8 december 2007 12:53:24 schreef Frederick E. Terman:
Persoonlijk ben ik gek op AM op de VHF: niet alleen is het een mooie hobby, maar het betaalt ook aardig :)

(ik heb het natuurlijk over vliegtuig communicatie en navigatie)

Lijkt mij ook wel een leuk vakgebied :+

Is het niet zo dat je de bandbreedte zelf bepaalt en niet de modulatievorm. Als je AM moduleert met 20KHz krijg je een 40KHz breed signaal. Een narrow band FM signaal bij een pmr is 6,5KHz dacht ik en op 2 en 70cm is het 12,5 (raster welliswaar, ik neem aan dat het signaal net iets smaller is, ben niet zo thuis in FM). Ook is ssb niet per definitie twee keer zo breed als AM. Je kunt een heel smal gefilterd AM signaal uitzenden maar ook een heel breed SSB signaal. Maar dat is meer muggenziften :-)

Fred

Muggenziften wel, maar in ieder geval heb je door waar 't om gaat. Alleen bedoelde je natuurlijk "twee keer zo smal als AM".

Vliegtuig-VHF heeft qua uitzending een heel normale AM breedte, tot 3400 Hz modulatie soms. Dit is dan voor het 25 kHz raster.
De ontvangers hiervoor zijn opzettelijk breder. Signaalsterkte is er tòch zat. Impulsstoringen zijn daardoor heel goed te onderdrukken met een noiseblanker (een echte). Bij een smallere bandbreedte worden de pulsen breder en gaat het minder mooi.
Ook gebeurt het dat meer dan één grondzender dezelfde modulatie uitzendt, tegelijkertijd, op (nominaal) dezelfde frequentie. Dan houden ze een offset tussen die zenders aan van een paar kHz (meestal 7.3 kHz). Het gevolg is dat je ze desnoods tegelijk ontvangt zonder storingen.

In het nieuwe kanaalraster van 8.33 kHz ligt het natuurlijk anders. De zenders snijden al boven de 2,5 kHz modulatie. En de ontvangers zijn smaller. De kwaliteit is dus minder, maar ik moet wel zeggen dat een nieuwe 8.33 kHz kist soms beter klinkt dan een oude 25 kHz. Kwestie van je (smallere) modulatiebandbreedte goed benutten.

Grappig nog: bij het bepalen van de minimale ontvangerbandbreedte wordt, naast alle toleranties, ook rekening gehouden met Dopplershift. We houden maximaal 140 Hz aan. Met welke snelheid komt dat overeen? ;)

2142,84 km/uur (gokje)
Ik bedoelde inderdaad 2x zo smal en heb het geleerd van de meester :-)

Fred

Op 8 december 2007 22:38:35 schreef Frederick E. Terman:
Grappig nog: bij het bepalen van de minimale ontvangerbandbreedte wordt, naast alle toleranties, ook rekening gehouden met Dopplershift. We houden maximaal 140 Hz aan. Met welke snelheid komt dat overeen? ;)

Aha een sommetje:
140Hz/140 MHz= 10-6
Dus ook 10-6 keer de lichtsnelheid? Is nog altijd een respectabele 300 km/h.

@Jovak: ik bedoelde AM t.o.v. FM...

@Fred: De bandbreedte van NBFM gedraagt zich net zo als bij AM. NBFM lijkt sterk op AM, maar de zijbanden zijn in tegenfase.

@F.E.T.: Wat doet zo'n noiseblanker nou eigenlijk? Want je ziet steeds weer zo'n knop zitten op een ontvanger, maar echt veel doet het niet.

Hm. Da's ongeveer de minimum snelheid bij meetvluchten, nog langzamer en het ding blijft niet stabiel. :)
Kom kom , licht gaat sneller dan dat!

/e: Een noiseblanker is ideaal tegen impulsstoringen. Hij knipt ze gewoon uit, zodat je, in plaats van een huizenhoge puls, nu een klein gaatje in de modulatie hebt. Dat is praktisch onhoorbaar.
Eigenlijk jammer dat de "woodpecker" (op HF) er al lang niet meer is, dat was een goede NB tester.
Als je noise niet uit impulsstoring bestaat, heeft de NB weinig effect. Maar zelfs de simpelste werkt toch wel tegen onstekingsstoring van bougies.

Zijbanden hebben niet dezelfde frequentie, dus het is moeilijk om over fase te praten; maar als je begint met AM en dat de draaggolf 90 graden vooruit (of achteruit) zet, dan wordt het iets waar hoofdzakelijk fasemodulatie in zit (het restje is AM met de dubbele modulatiefrequentie).

[Bericht gewijzigd door Frederick E. Terman op (72%)]

minimum snelheid meer dan mijn 2000km/u of pino's 300km/u ?

Fred

Ja, inderdaad, de draaggolf was ook nog eens verschoven. Ik heb het ooit eens allemaal uitgerekend.

De snelheid is bij mij: 2314km/u :)

Wacht ff, welke frequentie?
Ik nam voor het gemak 140 MHz, das net geen air-frequentie maar lekker makkelijk rekenen.

Trouwens 2314 is al (bijna) Mach 2 lekker voor verkeersvliegtuigen :-)

[Bericht gewijzigd door echtepino op (24%)]

Je berekening was goed (max freq. is 137 MHz, maar hou maar 140 aan).
Maar c is niet 300 000 000 km/h; hij ligt dichter bij 300 000 000 m/s :).
Dus kom je dan op 300 m/s en dat is pakkumbeet 1080 km/h.

/e: Er wordt natuurlijk wel eens sneller gevlogen, maar dan moet de zendfrequentie niet ook nog eens op de tolerantiegrens staan. Hoewel zelfs dat nog wel meevalt: hooguit, als je erg hard gaat, mis je wat 'hoog'. :)

Oooow, en zo gaat die Marslander weer te pletter op Mars.

Zelfs dat viel nog mee, in zekere zin: het was tenminste Mars, en niet Gamma Gamma X of zoiets.

Ach wat heerlijk, nog een optimist aan boord!!

Pff, ik heb zeker iets fout ingetijpt |:(

Ik kom nou ook op 300m/s uit.

Ik ben nou zover met mn zender dat ik filters moet gaan maken voor na de mixer. (soort omgekeerde preselectie)
De filters moeten liefst per keer een hele band doorlaten. Dus in een keer de hele 40m, of 80m ofzo.
Wat zal ik hiervoor gebruiken? De bandbreedte van de band is een beetje een probleem. Ik zat te denken aan 2 resistief gekoppelde kringen voor iedere band. Alleen de 80m band wordt het een beetje lastig, dan moet ik de Q van de kringen terugbrengen naar 10. Maar ik heb geen zin om dit met een varco te doen. Ik heb al wel genoeg knoppen. Heeft er iemand nog een leuke tip hoe dit handig te doen is?

Anders ga ik gewoon 16 afgestemde kringen maken, 2 voor iedere band.

Ik zou voor die 16 filters gaan, lijkt me beter dan een heel breed filter. Kijk anders eens hoe racal dat doet, dat is een knop waar je een spoel (dacht ik) mee schakelt en daarna aan een varco draait, dat is enorm smal. Is zo'n omgekeerde filtering niet nadeliger, nu worden er allerlei producten meegemixed die je eigenlijk niet wil en het is de vraag of je filter die er weer uit haalt.Kun je niet beter heel smal filteren en dan versterken en dan mixen.

Fred

Die Racal preselector werkt met 6 (!) afgestemde kringen (en dus een 6-voudige afstem-C!) PER BEREIK, die als inductief gekoppelde bandfilters zijn geschakeld. De afstembereiken zijn 1-2, 2-4, 4-8, 8-16, 16-24 en 24-30 MHz. Bij elkaar dus een leuk aantal spoelen... Maar dat is dus voor een ontvanger, en voor continu afstemmen over het hele bereik 1-30 MHz. Voor een zender die maar de smalle amateurbanden bestrijkt zou je in de richting van Cohn filters kunnen denken als je geen variabele afstemming wilt. In Electron heeft daar ooit een goede berekening van gestaan, ik meen van PA0SE. Roeland: je wilt dus kennelijk de ongewenste mengproducten eruit halen, hoeveel liggen de som- en verschilfrequenties dan uit elkaar bij jouw opzet?
Ik kom nog even terug op je zin: "Het lijkt me leuk om iets te verzinnen dat met een aantal dubbelgebalanceerde mixers en een paar fasedraaiers frequenties kan knippen". Dat is precies wat PA0CX deed in zijn "Frequentieschaar".