http://www.uploadarchief.net/files/download/newamp2.jpg
Een paar vraagjes over mijn versterker (note: de eind torren worden bc141/16 bc161/16 daarom de lage spanning)
Dit is een versterker die ik heb ontworpen als een (3 watt) versterker.
nu loop ik op 2 dingen vast, de waarde van R15 en R16
deze weerstand is altijd nodig om de snelheid van het sziklai paartje te verhogen.
maar als ik in Multisim een fourier analyse draai word de vervorming op hoge frequenties (20000 hz)altijd een tikje hoger i.p.v lager.
Graag hierover jullie input.
Ik heb nu even een 470 Ohm neergezet (voor simulatie doeleinden)
Wat ook raar is, is dat als ik deze twee weerstanden weg haal de quisent current door de versterker 56ma is en plaats ik deze weerstanden zakt dat naar 5ma zoals in de foto.
Het uitgangs vermogen verandert niet.
Nog een vraagje: de weerstand r3 heb ik bepaalt door meerdere fourier analyses te draaien en zo de laagste vervorming te vinden alleen vind ik de waarde nu erg laag wat is jullie mening hier over?
Hartelijk bedankt alvast
Op 24 mei 2008 09:29:59 schreef captain archer:
nu loop ik op 2 dingen vast, de waarde van R15 en R16
deze weerstand is altijd nodig om de snelheid van het sziklai paartje te verhogen. maar als ik in Multisim een fourier analyse draai word de vervorming op hoge frequenties (20000 hz)altijd een tikje hoger i.p.v lager. Graag hierover jullie input.
Dat de vervorming hoger wordt voor hoge frequenties, is inderdaad merkwaardig. Een verklaring zou kunnen zijn, dat bij het plaatsen van de weerstanden, de ruststroom in de eindtorren Q4 en Q6 terugvalt naar bijna nul (je tweede probleem). Door het plaatsen van weerstanden R15 en R16 worden Q3 en Q5 sneller (door de hogere instelstroom), maar Q4 en Q6 worden juist langzamer door het wegvallen van de ruststroom.
Wat ook raar is, is dat als ik deze twee weerstanden weg haal de quisent current door de versterker 56ma is en plaats ik deze weerstanden zakt dat naar 5ma zoals in de foto. Het uitgangs vermogen verandert niet.
Door het plaatsen van R15 en R16 gaat er een grotere stroom door Q3 en Q5 lopen. De VBE van Q3 en Q5 zal groter worden. Tegelijkertijd zal de VBE van Q4 en Q6 afnemen. Ik vermoed dat deze zo laag wordt, dat de stroom door Q4 en Q6 bijna 0 wordt.
Probeer eerst eens met behulp van een DC simulatie de instelstroom door Q3 t/m Q6 goed te krijgen. Neem bijvoorbeeld voor R15 en R16 een waarde van 680 Ohm. De russtroom door Q3 en Q4 zal dan iets minder dan 1mA worden. Vervolgens de spanning over D1 en D2 zodanig verhogen, dat er een ruststroom van bijvoorbeeld 5mA door Q4 en Q6 gaat lopen. Om de spanning over D1 en D2 te verhogen zonder de stroom door deze diodes te verhogen, zou ik een kleine serie-weerstand opnemen tussen D1 en D2. Door de waarde van deze weerstand te varieren, kun je de ruststroom door Q5 en Q6 goed krijgen. Eventueel kun je later D1+D2+serieweerstand vervangen door een zogenaamde "VBE multiplier" met een transistor.
Nog een vraagje: de weerstand r3 heb ik bepaalt door meerdere fourier analyses te draaien en zo de laagste vervorming te vinden alleen vind ik de waarde nu erg laag wat is jullie mening hier over?
R3 bepaalt de instelstroom van Q1. Deze stroom zal nu ca 0.65V/R3 zijn, dus ca 1.4mA. Dit is inderdaad aan de hoge kant. Probeer R3 nogmaals te optimaliseren, nadat je eerst de biasing van de eindtrap goed hebt gemaakt.
Als laatste nog twee opmerkingen:
1) Waarom wil je voor de eindtorren BC141 en BC161 gebruiken? Ik vraag mij af of deze wel voldoende vermogen kunnen dissiperen. BD139 en DB140 zoals in je simulatie lijkt mij een betere keuze. Koeling zal in beide gevallen nodig zijn.
2) In plaats van met fourier analyse, kun je in multisim ook een vervormingsmeter (distortion analyzer) op de luidspreker uitgang plaatsen.
Veel succes.
Bedankt voor dit antwoord
Het is nu inderdaad opgelost door ongeveer 10ma door de eind transistoren te laten lopen
de keuze van de bc141 / bc161 is puur een probeersel om deze torren eens een keer te gebruiken, de versterker heeft niet speciaal een doel of zo.
ik koel deze transistoren wel goed met een grote ster
dan kunnen ze de twee watt aan hitte die ze te lijden krijgen wel hebben.
deze versterker is puur voor leerdoeleinden en bezigheids therapie, en wie weet als hij goed klinkt nog wel te gebruiken als pc speaker versterker
Oh nog een vraag die schoot me net te binnen, de combinatie bc550c en bc141/16 heeft dit niet een veel te hoge Hfe voor dit soort doeleinden (heb hier geen ervaring mee).
al vast bedankt
Op 26 mei 2008 09:41:06 schreef captain archer:
de keuze van de bc141 / bc161 is puur een probeersel om deze torren eens een keer te gebruiken, de versterker heeft niet speciaal een doel of zo.
ik koel deze transistoren wel goed met een grote ster
dan kunnen ze de twee watt aan hitte die ze te lijden krijgen wel hebben.
Denk er om dat een BC141/161 z'n warmte veel slechter kwijt kan dan een BD139/140.
Oh nog een vraag die schoot me net te binnen, de combinatie bc550c en bc141/16 heeft dit niet een veel te hoge Hfe voor dit soort doeleinden (heb hier geen ervaring mee).
Dat is geen probleem, een BD1** heeft btw een niet veel lagere Hfe.