Ontworpen Voeding, Gaat dit Werken?

Op 8 juni 2008 03:34:52 schreef Henry S.:
Daarom is het nog beter de gnd nog een keer te splitsen, een keer voor C9 en een keer voor C5. Dit kan nog enkelzijdig met een paar draadbruggen.

Alleen snap ik dit voorstel niet helemaal. De gnd moet juist aan elkaar. Maar toch splitsen. Waar moet hij dan splitsen?

Sorry dat ik een beetje hardleers ben

Bij C2, dat heb je zelf ook met pijltjes aangegeven .

De 3e verbeterde versie van mijn LT1076 en LM317 voedings print is af. Echter weet ik nog niet zeker of de massa nu wel beter is. Daarnaast heb ik twee varianten. De eerste loop de stoom van de massa (de massa zijn blauwe sporen) niet direct door de poten van elco's. Bij de tweede wordt dit wel afgedwongen doordat het grote vlak is opgedeeld. Echter moet de stroom nu wel een langere weg af leggen. Dus welke is beter?

Tweede is beter, maar het is jammer dat je dat nog niet bij de -poot van C2 gedaan hebt. Vanaf dat punt splitsen en ik heb geen opmerkingen meer (of moet wat over het hoofd zien).

Wat een verschil met de eerste print!

Op 11 juni 2008 19:44:38 schreef Henry S.:
Tweede is beter, maar het is jammer dat je dat nog niet bij de -poot van C2 gedaan hebt. Vanaf dat punt splitsen en ik heb geen opmerkingen meer (of moet wat over het hoofd zien).

Wat een verschil met de eerste print!

Ik begrijp dat spitsen vanaf C2 niet helemaal. Ik zou natuurlijk dat grote blauwe eiland in het midden kunnen splitsen in 2 stukken, (Gnd LM317 gedeelte en het Gnd LT1076 gedeelte) en dan elk 'eiland' kunnen verbinden via een draadbrug aan C2. Alleen snap ik niet goed wat hier het voordeel van is. En of dit ook jouw bedoeling is. Eenerzijds heb ik dan geen gezamelijk gnd pad tot C2, waardoor ze elkaar niet kunnen beinvloeden, anderzijds zitten de massas van de verschillende cicuits dan niet direct aan elkaar Maar zijn via een langere weg aan elkaar verbonden.

Ik heb nog een klein beetje uitleg nodig

Ik zie idd wat over het hoofd, iets wat ik wel eerder heb voorgesteld:

Je hebt links 2 soorten massa, een paar posts terug opteerde ik ook die te scheiden en elk via C2 te laten gaan.

Je hebt nu wel een scheiding aangebracht, maar alles loopt via C9 en niet direkt via C5.

Daarbij komt nog de spitsing aan de rechterkant, het gevolg is dat C2 z'n werk niet optimaal doet en er ruis of erger op de lineare gnd terecht komt.

Verder heb ik de LT1076 datasheet er nog eens bijgepakt
Daar in staat dat de gnd van de regelaar direkt met de - van de uitgangselco verbonden moet worden, dat is nu zeker niet het geval.

Persoonlijk zou ik de gnd van de regelaar via een dikke draad (of dikke draadbrug) met de -poot van C9 verbinden, en verder alleen RE2, D7, C9 en C10 met elkaar verbinden op dat massavlak.

En deze massa vervolgens rechtstreeks met C2 verbinden.

Daarmee heb je ook niet dat diverse componenten voor de LM317 aan die massa hangen.

Die neem je bij elkaar en verbind je ook direkt met C2.

Daarmee ben je de invloed van de regelaars op elkaar kwijt.

Hetzelfde geldt ook voor R11 en R12, twee sporen vanaf C2.

Waarom is dat zo belangrijk? C2 is het resevoir en moet een zo schoon mogelijke stroom leveren, dit kan alleen effectief gebeuren als je direkt aan de bron aftapt, zo onafhankelijk mogelijk van de twee gebruikers.
Strikte scheiding bij de bron.

Misschien is het een stuk duidelijker, anders moet ik in paint werken en daar ben ik geen ster in...

Ja zo is het duidelijk en de hulp wordt zeer gewaardeerd. Het klinkt nu ook wel logisch. Ik ga weer puzzelen aan versie 4! Bedankt.

Nu heb ik volgens mij alle punten in Henry S. voorgaande post verwerkt in de layout. De gnd sporen zien er in iedergeval behoorlijk gek uit . Verder heb ik ook nog twijfels over de gnd aansluiting van Diode D5 rechts onderaan. Deze zat in de vorige versie direct aan de gnd van U2 (LT1076) maar loopt nu een langere weg naar de - van C9/C2. Ik denk dat de nieuwe oplossing beter is omdat zo de gnd van U2 direct (via C7) aan de - van C9 zit. en er geen stroom pieken van D5 door heen lopen. Of was de oude situatie toch beter?

D5 -> gnd is goed.

C17 en R3 zitten op een zijtak van de gnd, dat is minder, maar het printspoor is behoorlijk breed voor 1.5A max. Zal geen problemen opleveren.

Weet je zeker dat je alleen WTB studeert?

Bouwen maar!

Op 14 juni 2008 17:58:11 schreef Henry S.:
Bouwen maar!

YeeeHaa... Dan zal ik nog eens alles goed nakijken op fouten en daarna gaat hij de ets bak in. Het uiteindelijke resultaat krijgen jullie natuurlijk ook te zien.

Zou je hem zo aan kunnen passen dat ik met 2x een LT1074 een 2x 0---30V 2x 5A voeding kan maken? Ik doe het nu ouderwets via een stel warme transistoren (2n3055) maar dit ziet er veel mooier uit. Ik kan nl uit de datasheet niet halen hoe ik de weerstandsverhouding moet gebruiken om er een uitgangsspanning van te berekenen.

Doel is om er twee te maken zodat ik twee dubbele voedingen hem op de testbank welke dus flink wat stroom kunnen leveren zonder echt veel verlies (warmte dus) te hebben.

Op 11 september 2008 11:26:25 schreef Busservice:
Zou je hem zo aan kunnen passen dat ik met 2x een LT1074 een 2x 0---30V 2x 5A voeding kan maken?

Alles is aan te passen maar of het ook de beste oplossing is voor jouw toepassing is een tweede vraag. Geschakelde voedingen hebben wel een goed redement maar zijn niet altijd ideaal in toepassingen zoals een labvoeding of waar ze ook stroom moeten kunnen sinken etc. En wil je twee aparte voedingen van 5A die appart in te stellen zijn? of wil je een enkele van 10A?

De weerstandsverhouding moet dusdanig zijn dat op de feedback pin een voltage staat van 2.21v. Maar dit moet ook uitgelecht zijn in de data sheet.

Op 11 september 2008 11:26:25 schreef Busservice:
Zou je hem zo aan kunnen passen dat ik met 2x een LT1074 een 2x 0---30V 2x 5A voeding kan maken?

Dat lukt haast niet. Het probleem bij switchers is dat je de spoel moet kiezen in functie van hoeveel spanning je kwijtwilt en de stroom.
Switchers draaien op ene bepaalde frequentie. die frequentie kan schommelen ( ding is zelfregelend 0 maar is begrensd in ene vrij nauw gebied.
De spoel wordt gebruikt als opslagvat.
Een switcher doet eigenlijk het volgende:

1) stroom van de ingang door de spoel krijgen.(opbouwen magnetisch veld)
2) spoel afkoppelen van de ingang
3) de stroom in de spoel wil blijven lopen ( eigenschap van een spoel ) dus die gaat naar de output condensator en belasting ( vandaar dat switchers eigenlijk altijd een minimale belasting moeten hebben. die stroom moet ergens naartoe kunnen. als die stroom niet weg kan krijg je hoge spanning met kapotte switchers tot gevolg. moderne chips zijn snugger genoeg om dat in de mot te houden.

als je het water en emmertjes verhaal doet.
Als je een emmer met vaste grootte gebruikt ( die emmer is de spoel ) heb je slechts een bepaald 'vangbereik'
is de emmer te klein dan zal je heel snel weg en weer moeten lopen . die snelheid is begrensd door de chip oscillator .. te kleine emmer haalt het niet.
te grote emmer en je zal traag moeten gaan. de oscillator kan weer niet volgen ... bovendien als je traag gaat omdat je emmer groot is zullen de piekstromen groot worden
( de emmer wordt altijd gevuld op vol gas ... het gaat niet op om een emmer in 1 seconde vol te blazen en er dan minuut over te doen om hem leeg te krijgen. je efficientie wordt heel slecht , en de uitgang gaat beginnen rimpelen.

de emmer moet dus afgesteld worden voor de snelheid waarmee hij geledigd gaat worden ( de stroom die je trekt aan de uitgang ) en de snelheid waarmee je transporteert tussen in en uitgang.

Als je in datasheets kijkt van die switchers ga je curves zien. bij die uitgangsspanning en die stroom : zoveel microhenry. je zal heel duidelijk een aantal gebeiden zien waarin je kan draaien. daarbuiten wordt de efficientie heel rot tot zelfs niet werkend.

Wat je wel kan doen is een schakelende pre-regelaar maken. Ik heb labovoedingen van Lambda die op die manier gemaakt zijn. Een hakkende netregelaar (110/220 in en ofwel 10 of 20 uit ( de regelaar maak beide spanningen aan . door middel van 2 mosfets kies je ofwel 10 ofwel 20 naar de tweede hakker )
een tweede secundaire hakker kan dan een fijnregeling doen tot op 2 volt van de gevraagde spanning. en daarnaa staat een kleine lineaire trap. die beestjes doen 0 tot 18 volt 0 tot 4.5 ampere , zijn heel klein, wegen haast niks en zijn heel accuraat ( tot op millivolts )

de secundaire switcher is ene complex ding waarbij ze de spoel kunnen omschakelen ik moet ergens het schema hebben. maar das geen 1 chip dingetje.... dat zit tjokvol electronica.

Op 11 september 2008 19:42:39 schreef free_electron:
Wat je wel kan doen is een schakelende pre-regelaar maken. Ik heb labovoedingen van Lambda die op die manier gemaakt zijn. Een hakkende netregelaar (110/220 in en ofwel 10 of 20 uit ( de regelaar maak beide spanningen aan . door middel van 2 mosfets kies je ofwel 10 ofwel 20 naar de tweede hakker )

Dit scheelt je al een heel stuk warmte, al is zoiets ook analoog op te lossen met comparators en relais icm trafo met aftakking(en). Zie de ELV ontwerpen.

Mijn 5A voeding heeft een rits relais die voor elke spanningsinstelling de optimale trafowikkeling(en) kiest.