digitaal gestuurde labvoeding

Dat is ook een risico ja. Ik ben alleen bang dat een digitale regelkring niet tegen een 5MHz analoge loop kan opboxen vanwege de opéénstapeling van delays tussen de overgangen van het analoge naar digitale domein en terug. Misschien alleen met erg dure ADCs.

Nog een vraag aan Sparky, je zei dat 10A meer dan genoeg was.. dus hoever zou je kunnen zakken dat het niet meer genoeg is voor je.. Is 5A te weinig?

dat hangt er van af wat je nodig hebt. het hoogste wat ik tot nu toe nodig heb gehad is 3A. een 5A voeding is voor mij dus meer dan genoeg.

Ik zou zelf aan 5A genoeg hebben alhoewel 10A inderdaad leuk is. Al met al is het idee van F_E voor een pulsbreedte switcher ipv een vaste frequentie switcher hiermee goed toe te passen, komt de stabiliteit alleen maar ten goede.

Een nadeel van vaste frequentie switchers is dat die het beste werken bij een bepaalde stroom waarop de LC combinatie is afgestemd, bij lagere stromen zou je eigenlijk een kleinere spoel willen. Dit euvel heb je niet met de "elko lader" van Free.

Maar sjees, als ik voor 10A 30V zou gaan, daar komt dan een dikke bak aan een trafo voor te zitten wat het hobby budget ook niet echt goed doet. Ook de brugcel moet heftig uitgevoerd zijn om de ripple currents aan te kunnen, die gaan ook knap hoog worden. Voor de tank elko zou een beetje ESR eigenlijk wel goed zijn denk ik.

Geheel practisch bekeken denk ik dat we't beste af zijn met een 5A voeding.

Hoe denk jij er over Henry? (als 'ie dit leest teminste)

[Bericht gewijzigd door MagicBox op (11%)]

als ik voor 10A 30V zou gaan, daar komt dan een dikke bak aan een trafo voor te zitten wat het hobby budget ook niet echt goed doet

Je kan een voeding maken, waavan de spanning tot 30V in te stellen is, en de stroom tot 10A. Dat betekent geenszins dat de voeding die 30V en die 10A gelijktijdig moet kunnen leveren.

Wat zou je voorstellen.. een 150W "SOA" met een max limit van 10A?

5A is bij mij soms net te weinig, je kan idd een derating curve toepassen.

Mijn (meestgebruikte) labvoeding is gebaseerd op een trafo van 24V/300VA. Daar krijg je dus 30V DC uit, en ook 10A, maar niet samen. Ik had overlaast bij ome Dick een vrij goedkoop exemplaar gezien, maar ze zijn blijkbaar uitverkocht.

Of je dat nou nodig hebt? De 30V wel, zou ik zeggen. Maar 10A, of zelfs 5A? Hangt er van af, waar je het meest mee bezig bent. Mijn labvoeding staat --na het inschakelen-- standaard op 100mA ingesteld, en meestal blijft dat zo... :-)

Het gaat er op lijken dat het schema wat dat aangaat dus niet word gedownscaled.

Het hangt dan verder af van de trafo die men gebruiken wil en misschien de derating curve configureerbaar maken.

Ik zou het erg leuk vinden als ik dit ding tot een succesvol einde kan brengen en van schema's / printjes kan voorzien zodat anderen hem ook kunnen bouwen. Misschien ook leuk als gevorderden schakeling op de CO site.

Ik ben weer terug naar de simulatietafel ;)

Edit: Ik had een lange tijd geleden de transformatoren voor mijn versterker project custom laten wikkelen. Het was redelijk prijzig, maar als het een soort van IA zou worden voor meerdere belangstellenden zou het zeker nuttig kunnen zijn. Ook het verkrijgen van meer dan 2 wikkelingen per trafo wordt dan erg interessant wat volgens mij ook de kosten weer verder kan drukken.

[Bericht gewijzigd door MagicBox op (29%)]

Ik heb je schema nog eens bestudeerd, en ben tot de vaststelling gekomen dat ik er geen nougabollen van snap.
Mijn linker hersenhelft zegt, dat het knooppunt R8/R11/R3/R9 de uitgang moet zijn, maar mijn rechter hersencelhelft beweert dat dit niet kan, omdat dat knoopunt (helemaal rechts) met GND verbonden is.

\begin{paniek}
Maar waar is de uitgang dan?! Help! Ik kan de uitgang niet vinden!!!
\end{paniek}

magic, bij Baco hebben ze 2 heel geschikte trafo's voor labvoedingen. ringkern, allebei 2 x 30V, de ene 60 VA per wikkeling en de ander 125 VA per wikkeling. http://www.baco-army-goods.nl/componenten-elektronica-onderdelen/trans…

Op 27 maart 2010 19:40:25 schreef pros:
Ik heb je schema nog eens bestudeerd, en ben tot de vaststelling gekomen dat ik er geen nougabollen van snap.
Mijn linker hersenhelft zegt, dat het knooppunt R8/R11/R3/R9 de uitgang moet zijn, maar mijn rechter hersencelhelft beweert dat dit niet kan, omdat dat knoopunt (helemaal rechts) met GND verbonden is.

\begin{paniek}
Maar waar is de uitgang dan?! Help! Ik kan de uitgang niet vinden!!!
\end{paniek}

hehe ik moest lachen toen ik je post las, ik kan me de verwarring voorstellen! De voedingsuitgang zou zitten om R4, de testbelasting en de schakelaar S1. Deze schakelaar is slechts om de loadsprongen te testen (belasting er op/af).

De ground in het schema is niet de ground van de uitgang. Het is de interne ground van de regel en aanstuur componenten. Het is een 'high-side' regelaar zogezegd. De functiegenerator vormt de voeding voor de daadwerkelijke uitgang net zoals bij een audio versterker de eindtrap voeding op zichzelf staat, los van de driver voeding. De +12/-12V komt dan ook overeen met de drivervoeding.

De GND helemaal rechts zou wat naar links kunnen om verwarring te voorkomen.

Het schema is eigenlijk een hoogvermogen inverterende versterker. De weerstand R5 en R7 bepalen de versterking. Het is een inverterende versterker dus deze is simpelweg R7/R5 = 2K/0.5K = 4x. 4x5 =20V uitgang.

De + van de belasting is dan de GND. Nu is 20V ingesteld. Het is een inverterende versterker, dus hij wil het uiteinde van R7 naar -20V krijgen om het knooppunt R5R7 op 0V te krijgen. Om dat te doen gooit 'ie via de drivers Q4 en Q1 open zodat er stroom gaat lopen vanuit de eindtrapvoeding XFG1. Uit de + loopt stroom door Q4 en Q1. Aangezien XFG zelf niet met ground verbonden is, en zijn eigen stroomlus heeft, zal de stroom zijn weg zoeken via Q1/Q4, R8/R3. Kan niet door Q6 en Q5, dus zal via R4 (de daadwerkelijke belasting) weer teruggaan naar XFG1. Er word net zoveel stroom gevoerd aan de belasting totdat de onderzijde -20V is.

Heel simpel gezegt, net zoals je soms over een shunt een differentieel meting doet, is dit een differentieel regeling die in de belasting voedingslijn zit. Beter kan ik het helaas niet uitleggen. Toen ik deze topologie voor het eerst onder ogen kreeg zat ik ook van asjemenou!?

Laten we de - zijde van de belasting GNDload noemen en de GND in het schema GNDcontrol. Als nu de spanning op de uitgang verhoogt, wordt het verschil tussen GNDcontrol en GNDload groter. De spanning over de torren wordt dan minder.

Het enorme voordeel van deze topologie is dat de opamp uitgang relatief ten opzichte van zijn ground (GNDcontrol) bijna niet verandert kwa spanning in tegenstelling tot waar de load in de regellus zit. De opamp uitgang hoeft dan niet Vload+Vgooidiefetopen sprongen te maken, maar hoeft zich slechts met Vgooidiefetopen bezig te houden. Hierdoor is het mogelijk dat ondanks de drivervoeding van maar +15/-15 je toch uitgangsspanningen van b.v. 50V zou kunnen realiseren.

PS Ik zal eens een equivalentschema maken met alleen een opampje en 1 tor wat je zelf eens in een sim zou kunnen gooien om er eens mee te spelen.

Op 27 maart 2010 20:08:43 schreef danielbakker:
magic, bij Baco hebben ze 2 heel geschikte trafo's voor labvoedingen. ringkern, allebei 2 x 30V, de ene 60 VA per wikkeling en de ander 125 VA per wikkeling. http://www.baco-army-goods.nl/componenten-elektronica-onderdelen/trans…

Ik zal eens kijken :) Voor mij maken de kosten niet zoveel uit, maar ik kan me voorstellen dat anderen die een dergelijke labvoeding zouden willen maken tegen hoge trafo prijzen aan gaan hikken.

Edit: Verrek dat zijn leuke trafo's voor die prijs!

bij baco is de kleine 7,50 en de grote 15 euro, lijkt me niet de moeite waard om speciaal te laten wikkelen!

edit: ah, je hebt het al gezien ;)

[Bericht gewijzigd door DanielBakker op (15%)]

Het wikkelen zou meer zijn om b.v. 4 wikkelingen op een trafo te krijgen om met 1 trafo 2 voedingen te kunnen realiseren. Voor de driver voedingen en eventueel nog andere voedingen voor b.v. digitaal circuit.

Twee van deze labvoedingen mogen de interne GNDs (GNDcontrol) absoluut niet aan elkaar zitten omdat deze verschuiven ten opzichte van elkaar. Het zou niet mogelijk zijn ze in serie te zetten op die manier.

Is niet waar wat ik zei, de control grounds moeten juist aan elkaar als je een symmetrische voeding wil die beide helften laat zakken in spanning als 1 van de helften stroombegrenst raakt. De 1 moet dan negatief, de ander dan positief (krijg je een soort van brugschakeling)

[Bericht gewijzigd door MagicBox op (25%)]

Wat die softwarefouten betreft, vind ik dat eerlijk gezegd een beetje onzin; ik ontwerp motorregelingen, waarbij ook enorme stromen zouden kunnen gaan lopen en alles uitfikt als er een fout in de aansturing zit. Nu zal de vertraging en bandbreedte waarschijnlijk niet zo goed zijn als bij een analoge regeling, maar het lijkt me wel zinvol op een combinatie te maken van een digitale en een analoge regeling, waarbij natuurlijk de grote vraag is waar je precies de scheiding tussen die systemen neerlegt.

Het lijkt me wel een goede optie om een microcontroller of DSP te gebruiken om referentiesignalen te genereren, en de stromen en spanningen te loggen.

Wat die stroom betreft: met een goede stabilisatie heb ik meestal wel genoeg aan 3-5A, in sommige gevallen heb ik niet eens genoeg aan 30A, maar dan maal ik ook niet om 100mV meer of minder.

'k heb alle onderdelen nu binnen, dus ik heb het schema wat ik nu heb voor het schakelende deel kunnen testen. het werkt, en wel vrij goed, het vreemde is alleen dat er bij lage uitgangsspanningen ong. om de 100 µs een klein wiebeltje van zo'n 400 KHz te zien is, maar dan wel met een amplitude van 0.5V. bij hogere spanningen komen die wiebeltjes steeds meer voor.

schema:
http://www.uploadarchief.net/files/download/labvoedingswitch.png

dit vind ik nogal vreemd, want ik heb geen idee waar het vandaan komt. het ene LC filter in het schema heeft een resonantiefrequentie van 1.3KHz en de 2e 411Hz.
nou is dit wel even snel op een breadbordje in mekaar gezet. wordt de ruis nog minder met een goede print lay-out of moet ik nog iets veranderen? en zijn er zowiezo nog op- of aanmerkingen?

het vreemde is alleen dat er bij lage uitgangsspanningen ong. om de 100 µs een klein wiebeltje van zo'n 400 KHz te zien is, maar dan wel met een amplitude van 0.5V

Hang er eens wat belasting aan.

Gaat die 7810 er niet aan met 40 volt aan z'n ingang?

@pros: als belasting heb ik er een lampje aan gehangen, 100mA
@tim: daar zeg je me zoiets...

nu had ik er nog geen 40 volt aan gehangen, ik gebruik een testvoedingkje van 12 volt, maar ik denk dat ik voor die 10 volt toch wat anders moet gaan gebruiken...

Als dat een lampje 12V/100mA is, gaat dat bij "lage uitgangsspanningen" heel wat minder dan 100mA verbruiken, natuurlijk.
Zie je die 400 KHz ook op de uitgang van de schakelende regelaar?

ik heb even wat nauwkeuriger gemeten, ook voor en na het 1e filter.
voor het 1e filter (dus direct uit de switcher) is het uitgangssignaal een grote bende, daar is met m'n analoge scoop geen kaas van te maken.
het signaal na het eerste filter ziet er zo uit:

http://www.uploadarchief.net/files/download/1efilter.png

om de 20 µs krijgt de uitgangsspanning een zwiepert. dat komt overeen met een frequentie van 50 KHz. dat is misschien wel te verklaren, de switcher werkt op 100 KHz.

vervolgens, na het 2e filter:

http://www.uploadarchief.net/files/download/2efilter.png

ook hier weer 50 KHZ, maar dan stevig verzwakt. let wel, dit is nog steeds een amplitude van 0,3 volt!

ik krijg het vermoeden dat die wiebeltjes dus gewoon door de switcher komen. maar nu, wat doe ik eraan. wat me vooral opvalt is dat die zwieper bij het 1e filter exorbitant groot is, de onderste piek wordt zelfs negatief. ik denk dat ik er vooral op moet focussen om daar wat aan te doen. iemand a) een idee waarom die zwieper zo groot is en b) wat ik er aan kan doen?

Ik zou de GND van C2, C3, C5 en alles wat daarachter hangt, rechtstreeks aan de GND van de ingangsspanning leggen, desnoods via een klein spoeltje. Die switcher doet ook lelijke dingen met zijn GND-lijn.

hmm, daar had ik ook al aan gedacht, het vervelende is dat deze metingen zijn gedaan met gescheiden ground...

ik heb de ruisbron gevonden ;)
pros heeft gelijk, de switcher doet rare dingen met z'n ground. met die metingen hierboven had ik als groundpunt de groundaandluiting van de ingangsspanning genomen voor m'n scoop. maar op de ground poot van de uitgangselco is de ruis weg ;)

Ja dat is een lekkere, je moet heel erg oppassen met de gnd. Bij het maken van de layout moet je ook goed opletten bij de massasporen aan de gnd van de switcher, dat wordt in de datasheets vaak ook duidelijk aangegeven. Doe je het verkeerd dan krijg je bovenstaande rimpel op je gnd (en uitgang).