Ik was aan het kijken bij de motorregeling (Link) en ik heb alle onderdelen, maar ik zou stromen tot 20A moeten kunnen regelen (of toch 15A), dus ik kijk in de datasheet van de BUZ11 en die gaat tot 30A ? Waarom is deze schakeling dan beperkt tot 10A ?
mvg
Waarom weet ik niet, maar ik heb zelf deze er voor de BUZ11 gebruikt. Die is wel sterk genoeg.
Er zijn toch enkele onderdelen die ik nog moet bestellen
Moet dit wel bij robotica ? 
het is niet echt voor een motor maar voor mijn HHO generator, dusja
Op 1 mei 2010 21:54:19 schreef Brandon:
Waarom weet ik niet, maar ik heb zelf deze er voor de BUZ11 gebruikt. Die is wel sterk genoeg.
Ik weet het niet zeker, 170W / 12V = 14,66.. A
Misschien is het mogelijk om 2 mosfet's parallel te zetten ?
[Bericht gewijzigd door Henry S. op (81%)]
benleentje
Golden Member
Je kan elke andere mosfet er voor in de plaats zetten. Er zijn er genoeg die een veel hogere stroom aankunnen.
De reden voor 10A is misschien vanwege de relatief langzame aansturing vanuit de NE555 via een weerstand. Als je er een mosfet driver tussen zet schakelt de fet sneller en wordt er minder warmte in de fet ontwikkelt.
Op 1 mei 2010 22:10:43 schreef nicksasa:
Moet dit wel bij robotica ?
Ja, en denk je even om je postgedrag?
[Bericht gewijzigd door Henry S. op (12%)]
Als je een tor gaat benutten tot de max van zijn datasheet, zal ie gauw om zeep zijn. Waarom vond ik in een schakeling 7x parallel geschakelde torren van 35A om 15A te schakelen? De fabrikant gelooft zijn eigen datasheets niet.
Roland van Leusden
It's the rule that you live by and die for It's the one thing you can't deny Even though you don't know what the price is. It is justified.
Je zal de MBR1645 dan ook moeten vervangen.
SparkyGSX
Een manager is iemand die denkt dat negen vrouwen in één maand een kind kunnen maken
TO220 MOSFETs geen tot 120A, dat is de package limit i.v.m. de bondwires en zo. Zo'n FET kost tegenwoordig nog maar een paar dubbeltjes, dus waarom dat je nog gaan rommelen met meerdere FETs parallel, tenzij je toch wel erg dicht in de buurt van die 120A komt?
Zelfs in SOIC8 behuizing kun je FETs krijgen die 60A continue kunnen hebben, dan kan het heel erg klein.
@nicksasa: die berekening raakt kant nog wal; zoek maar eens op wat dissipatie nu eigenlijk is, en waarom de berekening op deze manier onzin is.
@Roland van Leusden: dat zal wel meevallen, denk ik, aangezien de toepassing bijna volledig ohms is, en alleen parasitair inductief.
[Bericht gewijzigd door SparkyGSX op (12%)]
Alle schakelingen voor grote stromen, die ik al onder handen heb gehad, hebben meerdere fets parallel staan.
Ik heb nu een motorregeling in mijn handen met 12 fets. Het is een regeling van een 1pK 48V DC brushless motor. Om maar 1 voorbeeld te noemen.
Dat komt denk ik doordat die techniek in verhouding nog vrij nieuw is.
Die schakeldingen bestaan nog niet zo lang als analoge toepassingen. Iedereen beweert er wat anders over, daaraan kun je al zien dat de techniek nog niet klaar is.
(e: Ter verduidelijking: ik bedoel toepassingen waarbij de fabrikant van de onderdelen geen zicht heeft op de toepassing ervan, en de gebruiker geen zicht op de exacte fabrikage.
Waar onderdelen voor een bepaald apparaat worden geproduceerd ligt dat natuurlijk anders. De industrie gebruikt met veel succes schakelende regelaars.)
Dat komt wel goed. Kijk ter vergelijking maar eens naar HF vermogenstransistoren. Als een fabrikant een tor maakt voor 50W, en iemand maakt een HF versterker waar 50W uit moet komen, dan gaat er echt maar één zo'n tor in, en die blijft dan heel. Daar werkt het dus al wel gewoon.
Ok, ik heb nu dit schema gebruikt, maar ik zit te denken dat ik R3 moet verkleinen, omdat er nu 2 mosfet's worden gebruikt.
(Let maar niet op mijn tekenkunsten ..., heb gewoon een led gebruikt als voorbeeld)
Edit: Nog een vraagje, bij dit schema regel je de frequentie, niet de duty-cycle he ? Is het mogelijk om de duty cycly dan ook te regelen zo dat de stroom kan ingestelt worden ?
[Bericht gewijzigd door nicksasa op (22%)]
Het is eerder andersom; de potmeter bepaalt de puls-pauzeverhouding (de duty cycle).
De frequentie blijft ongeveer gelijk (niet precies).
Ok bedankt, maar ik zie nergens de frequentie dat het output, zal vast rond de 400 Hz zijn
btw de schakeling werkt niet in Multisim 11
[Bericht gewijzigd door nicksasa op (21%)]
rew
four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/
Op 2 mei 2010 12:19:03 schreef Frederick E. Terman:
Als een fabrikant een tor maakt voor 50W, en iemand maakt een HF versterker waar 50W uit moet komen, dan gaat er echt maar één zo'n tor in, en die blijft dan heel.
Dat hangt er heel erg van af. Dat wil zeggen. In een toepassing als deze: de motor sturing wil ik wel even wat voorrekenen.
Stel dat je deze FET wilt gebruiken:
http://www.irf.com/product-info/datasheets/data/irf7303pbf.pdf
(irf 7303, so8 dual FET).
Bij absolute maximum ratings staat: 2W.
Stel je gaat hem bij 25V gebruiken. Je schakelt een lamp van 4A aan en uit. Bij 24V is die lamp dan 100W.
Bij 4A is de spanningsval 4A * 0.05 ohm = 0.2V. Het vermogen wordt dan 4A * 0.2V = 0.8W. Dat is binnen de 2W die de fabrikant toestaat.
Zo zie je dus dat je met een 2W FET een last van 100W kan sturen! Mits correct geimplementeerd, is het bij een versterker ook zo: Je hebt helemaal geen 50W FET nodig om 50W aan de uitgang te krijgen.
Anderzijds, als je een 25V trafo hebt (na afvlakking), en je zet deze fet tussen de 25V en de 5V, en regelt z'n gate zodanig dat de 5V ook precies 5V blijft. Nu zal je bij 100mA al aan de grens van deze fet zitten: 20V spanningsval * 100mA = 2W!, terwijl je voeding nog geen 0.5W kan leveren! (Let op, in deze configuratie MOET je al meer doen aan de koeling dan hem gewoon op een printje solderen!)
Het "max vermogen" van een FET is het vermogen wat je IN de FET mag dissipieren, en NIET wat het apparaat wat je er mee maakt aan z'n uitgang kan leveren. Dat laatste kan meer zijn, maar ook minder.
Idd, hoe dom kon ik zijn, dat is wat je krijgt achter 2 weken vakantie.
0.011ohm * 20A = 0.22V 0.22V * 20A = 4,4W dus ik heb genoeg aan 1 IRF1010NPBF
maarja, als de uitgang dan bv 4V is, heb ik 8V spanningsval over de mosfet, 8 * 20 = 80W, geen idee hoe ik dat moet afkoelen maar bij 4v zal hij ook niet zoveel stroom trekken dan bij 12v
[Bericht gewijzigd door nicksasa op (38%)]
SparkyGSX
Een manager is iemand die denkt dat negen vrouwen in één maand een kind kunnen maken
De spanning aan de uitgang kan niet zomaar 4V worden (voor langere tijd) als de voeding 12V is, tenzij je iets heel erg fout doet.
@rew: op zich heb je natuurlijk gelijk, en dat is ook precies waar ik op doelde, maar ik ben het niet helemaal eens met je analogie; een klasse D versterker (wat een PWM regeling natuurlijk ook is), is toch echt heel iets anders dan een klasse A/B/AB versterker, waar de meeste analoge schakelingen (met een beetje fantasie) onder zouden vallen. Lineair vs. schakelt, dat kun je niet zomaar vergelijken.
@TS: je vergeet voor het gemak de schakelverliezen maar? Die zijn wel wat lastiger uit te rekenen, aangezien die afhankelijk zijn van de voedingsspanning, de capaciteiten in de FET, en de gate driver. Omdat het was lastig is, kun je beter een flinke marge nemen op de berekende warmteontwikkeling.
[Bericht gewijzigd door SparkyGSX op (22%)]
benleentje
Golden Member
Je kan dan ook met deze schakeling de uitgang niet op 4V zetten:P.
Wat je dus is de duty cycle op 33% instellen. De fet is 33% van de tijd aan dat geeft dan dat de motor voor 33% aan is. Voor het toerental lijkt het dan alsof deze op 4V loopt maar het blijft toch echt 12V. Als je er een condensator tussen zou zetten krijg je wel een gemiddelde spanning van 4V over de condensator.
De fet gaat dus niet meer vermogen dissiperen als deze in geleiding is dus dat is goed nieuws. Echter tijden het schakelen dispeert de fet wel fors meer vermogen omdat het weerstand van het kanaal dan nog aan het veranderen is.
Bij het inschakelen verandert de weerstand van het kanaal van heel groot naar de opgeven waarde. In de geven schakeling gebeurt dit via een 47Ω weerstand waardoor dit langzamer gaat dan wanneer dit zonder weerstand gebeurt. Echter de NE555 kan niet genoeg stroom leveren aan de gate van de fet om dit sneller te laten gebeuren vandaar de weerstand. Die is om de uitgangsstroom van de chip te begrenzen.
Op 2 mei 2010 16:24:00 schreef rew:
... Zo zie je dus dat je met een 2W FET een last van 100W kan sturen! Mits correct geimplementeerd, is het bij een versterker ook zo: Je hebt helemaal geen 50W FET nodig om 50W aan de uitgang te krijgen.
... Het "max vermogen" van een FET is het vermogen wat je IN de FET mag dissipieren, en NIET wat het apparaat wat je er mee maakt aan z'n uitgang kan leveren. Dat laatste kan meer zijn, maar ook minder.
Ik had het ook niet over een 50W FET, maar een transistor voor 50W (dus: om 50W mee te leveren).
Maar dit is dus mijn punt: zo'n rendementsberekening is niet moeilijk, maar als er bij die schakelende dingen wat defect gaat, is het eigenlijk nooit omdat die berekening niet deugde. Er is dan altijd iets anders wat de ontwerper over het hoofd gezien heeft: schakelsnelheid, piekstromen, piekspannigen - dat soort dingen.
Op 2 mei 2010 16:06:56 schreef nicksasa:
Ok bedankt, maar ik zie nergens de frequentie dat het output, zal vast rond de 400 Hz zijnbtw de schakeling werkt niet in Multisim 11
Je vergist je een factor 100: hier komt ongeveer 43 kHz uit.
Natuurlijk werkt het wel in Multislim. Alleen vergeten jullie altijd de condensatoren een beginspanning te geven. 
[Bericht gewijzigd door Frederick E. Terman op (18%)]
Ik ben nog maar pas begonnen met multisim (via school) en ik zie toch nergens een optie om de spannings in te stellen op een condensator
SparkyGSX
Een manager is iemand die denkt dat negen vrouwen in één maand een kind kunnen maken
@FET: op zich ben ik dat wel met je eens; als zulke dingen sneuvelen, is dat vaak omdat bijvoorbeeld de Udsmax te krap gekozen is, of doordat mensen vergeten de derating toe te passen bij FETs die warm worden. De junctie mag dan 125 graden worden, en een FET mag dan misschien wel 100A geleiden, maar niet tegelijk...
Maar wat is een FET die bedoelt is om 50W mee te schakelen? Bedoel je een FET waarvan het product van de Udsmax en Idmax 50W is? Ik zie niet in waarom er een grens zou zijn wat betreft het te schakelen vermogen; er zijn beperkingen aan spanningen, stromen, temperaturen, en nog een paar andere dingen, en die zul je allemaal moeten respecteren.
Overigens wordt de maximale stroom vaak al beperkt door de package (in het geval van TO220, 120A continue), en niet meer door de junctie, zolang je deze tenminste koel weet te houden.
Leuk, zo zie je hoe een uitspraak, door gedeeltelijk quoten, totaal wordt losgeweekt van zijn oorspronkelijke bedoeling en zelfs voor het tegendeel gebruikt kan worden. Ik zei eigenlijk dit:
Op 2 mei 2010 12:19:03 schreef Frederick E. Terman:
Dat komt wel goed. Kijk ter vergelijking maar eens naar HF vermogenstransistoren. Als een fabrikant een tor maakt voor 50W, en iemand maakt een HF versterker waar 50W uit moet komen, dan gaat er echt maar één zo'n tor in, en die blijft dan heel. Daar werkt het dus al wel gewoon.
Zie je dat daar heel wat anders staat?
Op 2 mei 2010 22:19:44 schreef nicksasa:
Ik ben nog maar pas begonnen met multisim (via school) en ik zie toch nergens een optie om de spannings in te stellen op een condensator
Je weet hoop ik wel waar je de waarde van een condensator kunt invullen?
Nou, heb je al gezien wat er allemaal nog meer in dat venster ingevuld kan worden? 
Mooi!
Dan kun je C1 laten beginnen op nul volt, en dan zal de simulatie wel werken.
