Nog meer ontwerptips en domme fouten

In zulke gevallen (veel SMD spul en zo) doe ik het meestal weer iets anders; minimaal een diode in sper over de voeding, maar bij voorkeur een triac met een weerstand en zener aan zijn gate als crowbar.

Crowbars hebben mij in het verleden al een hoop ellende bespaard; ik heb dan ook altijd een paar verschillende uitvoeringen ergens rondslingeren, die ik hobby-bob over een voeding zet terwijl ik dingen aan het testen ben.

Om zulke schakelingen stukje bij beetje te kunnen testen, wil ik ook nog wel eens de voeding onderbreken, en steeds een stukje van de schakeling voeding geven (met een draadbrug of 0-ohm weerstandje), zodat de schade beperkt blijft als het ergens fout zit. Een nadeel daarvan is natuurlijk dat je op die manier juist ook weer dingen om zeep kunt helpen, omdat je stukken gaat voeden via de ESD diodes op de signaallijnen, als je niet oppast.

Eigenlijk probeer ik proto's zoveel mogelijk met through-hole te maken, zodat alle IC's in voetje kunnen, en ze gemakkelijk vervangbaar zijn als het nodig is. Helaas is veel leuk spul niet (meer) TH verkrijgbaar, dus kun je niet anders dan SMD gebruiken.

Over 0-ohm weerstanden gesproken; kan iemand me eens uitleggen waarom die dingen gespecificeerd worden met +- 1% tolerantie?!?

Crowbars zijn idd. een zeer hulpzaam iets, als de voeding er ook mee in protectie kan getrokken worden (stroombegrenzing/fuse in de keten/foldback, noem maar op).

0Ω met 1% tolerantie, huh? Inderdaad. Mooi opgemerkt.
Het enige wat we daar zinnigs kunnen op verzinnen is, dat ze uit de reeks met weerstanden komen waarvan de tolerantie allemaal op 1% ligt zeker, de E96 reeks.
En 0Ω is relatief, ze hebben een klein overgangsweerstandje, veel zal dat wel niet zijn.

- - big bang - -

Op 16 april 2011 21:38:01 schreef pros:
Elke diode heeft een merkpunt, dat de kathode aanduidt. Bij klassieke dioden is dat een ringetje, of een kort beentje als het een LED is; bij SMD-LED's is dat VZIW steeds een (groen) streepje of een punt.
Nu is het wel zo, dat die punt vaak zo klein is, dat je hem zonder loep niet kan bespeuren. En "meten is weten", dat weet elke elektronica-liefhebber. Maar als je elke SMD-LED moet uittesten om te weten waar de kathode zit, is de pret er snel af...

Waarom denk je dat het sneller is om de loupe te pakken dan om de multimeter te pakken?

Ik heb (had) het opgegeven om naar die puntjes te zoeken. Volgens mij had ik ook een serie ledjes die de puntjes bij de anode hadden staan. Ik zal er nog eens op letten. [edit] Oh. Jij (pros) ook. Ik vermoed dat de mijne ook bij leds-buy vandaan komen.

Op 16 april 2011 19:35:46 schreef SparkyGSX:
Of gewoon zelf leren hoe de periferals van zo'n controller werken? Nah, dat zou veel te pragmatisch zijn.

Is soms nog makkelijker ook, vergeleken met uit te vlooien wat de compiler van je wil...

Op 17 april 2011 01:13:26 schreef big bang:
0Ω met 1% tolerantie, huh? Inderdaad. Mooi opgemerkt.
Het enige wat we daar zinnigs kunnen op verzinnen is, dat ze uit de reeks met weerstanden komen waarvan de tolerantie allemaal op 1% ligt zeker, de E96 reeks.
En 0Ω is relatief, ze hebben een klein overgangsweerstandje, veel zal dat wel niet zijn.

Maar wel véél meer dan 1% van 0Ω

Op 16 april 2011 21:38:01 schreef pros:
Maar als je elke SMD-LED moet uittesten om te weten waar de kathode zit, is de pret er snel af...

Misschien een stroombron aan een pincet knutselen? Als de led gaat branden bij het vast pakken zit je goed

Op 17 april 2011 15:39:45 schreef Bas Smit:
[...]

Misschien een stroombron aan een pincet knutselen? Als de led gaat branden bij het vast pakken zit je goed

je lacht ? ik heb zoiets!
ik heb een smd meetpincet van pomona. ziet eruit als een plastic pincet met 2 metalen tips. achteraan komt er een bnc uit die overgaat in 2 banaan stekkers.
ik heb zo een adaptertje gefrobelt met daarin een 1k weerstand. adaptertje plugt op de voeding , banan plugt op adaptertje.

en zo test ik inderdaad ledjes voor ik ze plaats.

bij gewone ledjes waar het substraat vastzit is het simel. dat substraat is altijd grond 9 komt door de constructie van en led ). bij blauw of witte leds zijn er echter 2 aansluitdraden en wordt het substraat niet gebruikt. dus daar is het altijd even twijfelen ...

@F_E: goede tip. ik doe het altijd met de diode stand op de multimeter. (JA OOK VOOR SMD!!!)

Op 17 april 2011 17:19:32 schreef free_electron:
bij gewone ledjes waar het substraat vastzit is het simel. dat substraat is altijd grond 9 komt door de constructie van en led )

Maar waarom is dat hier niet voor beide leds hetzelfde dan?

Op 17 april 2011 01:13:26 schreef big bang:
...En 0Ω is relatief, ze hebben een klein overgangsweerstandje, veel zal dat wel niet zijn.

- - big bang - -

Op 17 april 2011 13:15:58 schreef Lucky Luke:
Maar wel véél meer dan 1% van 0Ω

LOL, klopt. Ik ben even gaan neuzen, en een datasheet van een 0805 SMD weerstand van 0Ω heeft een maximale weerstand van 20mΩ gespect bij Vishay. Zie hier de datasheet. Ze zijn daardoor trouwens ook beperkt in stroom en vermogen; een 0805 'kan' 1/8W zoals elke 0805. Moesten ze toch supergeleidend zijn dan was dat gewoonweg onbeperkt.

- - big bang - -

Tsja, vermogen bereken ik meestal uit de weerstand.. Dus als je 0 ohm hebt zou die de 1/8w nooit bereiken.

Maar 2.5A door een 0805 vind ik nog best netjes hoor. =p En als ie 20mΩ heeft is dat dus 1/8w.

Yep, best respectabel voor een 0805 hé. Dan kan je er mss beter een SMD 0805 zekering inplempen, die tript dan op de overstroom dat je wenst.

- - big bang - -

Ik heb weer een "leuke"

Zoeken waarom interupt niet werkt in PICbasic. Alle bits staan goed ingesteld. Test ik mijn ISR en instellingen van de timer in een los programma dan werkt het prima. Voeg ik het toe aan mijn bestaande programma, dan wordt de ISR niet aangeroepen. ISR staat bij de subroutines ná het eigenlijke programma.

Zet ik mijn ISR aan het begin, met een goto die eroverheen springt naar de main loop, dan werkt het echter wel.

Compiler gaf ook geen warnings of niks dat mijn ISR ergens staat waar 'ie er blijkbaar niet heen kan springen.

Nog leuker: ik verdacht eerst een PICbasic instructie met INTCON te spelen. Dus ik test halverwege mijn programma of GIE (intcon.7) wel 1 is. Blijkt dat GIE af en toe 1, en af en toe 0 is na reset (terwijl ik 'm enige instructies hoger toch echt zelf 1 maak!).

Als ik dan de instellingen van de timer en intcon verplaats naar net na de initialisatie (en de verdachte instructies), maar voor het eigenlijke hoofdprogramma, en met een lege oneindige lus (while 1=1 wend) direct na de instellingen het hoofdprogramma zelf ook uitsluit, dan werkt het nog steeds niet.

Alleen de ISR naar het begin verplaatsen werkt.

Misschien is een ISR ergens aan het eind van je programma wel heel erg bad practice, maar die compiler vertelt het me niet... Boel compiled prima, het werkt alleen niet... Tot ik de ISR verplaatste.

(Code is een beetje te lang (en te erg in ontwikkelfase) om er hier bij te zetten, op verzoek kan ik wel kijken of dit te reproduceren is met een korter programma)

Zelf ook een keer ontploffende SMD tantaals meegemaakt.
Wat bleek: na ontleding van de behuizing uit de zelfde serie bleek de opdruk andersom erop te staan, productie fout dus. En dat was van een europees merk. Die kunnen dus ook fouten maken.

@Lucky Luke: Ik ben geen ervaren picprogrammeur, maar dit klinkt verdacht veel als een interrupt die maar een x-bits adres lust en dan je ISR voorbij die grens hebben staan.

Als dat zo is, kan het zijn dat de compiler geen foutmelding kan geven omdat ie niet weet wat de adressen worden. Dat doet de linker. Het kan zijn dat het normaal is voor de linker dat ie de onderste X bits in een instructie moet patchen, dus dat ie geen foutmeling/waarschuwing kan geven omdat het de normaalste zaak van de wereld is....

Op 17 april 2011 17:31:48 schreef High met Henk:
@F_E: goede tip. ik doe het altijd met de diode stand op de multimeter. (JA OOK VOOR SMD!!!)

probleem is dat mijn meters niet genoeg klemspanning hebben om een witte of blauwe te laten oplichten ...
maar het kan met een multimeter op diodestand ook op voorwaarde dat de open klem daar groter is dan 2 volt.

Op 17 april 2011 17:35:51 schreef Jochem:
[...]Maar waarom is dat hier niet voor beide leds hetzelfde dan?

simpel. heb ik net uitgelegd. kijk naar de linkse led. die heeft 2 bonddraden die vertrekken ! die rechtse is een gebond substraat en 1 bonddraad. bij dergelijk led constructie is het substraat ALTIJD de kathode.

bij die dubbekl bonddraad constructie heb je het raden ..

Ik zie een bonddraad naar boven vertrekken bij die rechtse. Dus dan is het substraat, dus de kathode volgens jou, de onderste aansluiting. Dat bedoel je toch?

Op 16 april 2011 11:21:51 schreef pros:
Nou, vergeet het maar! Bij de linkse LED is de groene stip inderdaad de kathode, maar bij de rechtse LED is het de anode!

Waarom is het hier dan toch de anode?

Je ziet inderdaad (min-of-meer) suidelijk dat bij beide LED's het substraat verbonden is met de kant waar de groene stip zit.

Op 17 april 2011 17:19:32 schreef free_electron:
bij gewone ledjes waar het substraat vastzit is het simel. dat substraat is altijd grond 9 komt door de constructie van en led ). bij blauw of witte leds zijn er echter 2 aansluitdraden en wordt het substraat niet gebruikt. dus daar is het altijd even twijfelen ...

Voor alle duidelijkheid: de "foute" LED (rechts) is een rode LED. De andere is een groene.
Als mijn oog me niet bedriegt, zit het bonddraadje vast aan de bovenkant v/d chip. Effe een afbeelding gezocht die het duidelijker toont:

Hoe is de fabrikant er dan in geslaagd om anode en kathode om te polen? Daar is toch meer voor nodig dan twee draadjes verwisselen of een groen stipje aan de verkeerde kant drukken?

Pros, het argument van FE is dat je links "mogelijk" twee bond-draadjes ziet. Dus DAAR kan je het mogelijk omgedraaid verwachten...

Klopt, maar voor de rechterzijde is de uitleg niet-kloppend (juist verkeerd om)

Tja, het lijkt me toch ook niet waarschijnlijk dat die oelewappers de hele die ondersteboven in de behuizing hebben gelegd.

@pros: zijn ze allemaal verkeerd om, of een enkeling? Misschien is de hele batch verkeerd, of is het geen productiefout maar doen ze het bewust (om wat voor duistere reden dan ook) verkeerd om.

Zowel de goede (groene) als de foute (rode) LED's zijn in een stripje van 25 stuks aangekocht. Van de rode zijn er enkele over, die nog in de verpakking zitten. De overige waren allemaal "fout".
Overigens gelijkt de bouw van rood en groen wel heel erg op mekaar. Het zou een wonder zijn, als die niet van dezelfde fabrikant komen.

@rew: het is niet eenvoudig, die dingetjes duidelijk te fotograferen. Maar mij lijken ze elk maar één bonddraadje te hebben.

[Aanvulling]
Deze is iets beter:

Links de groene LED, rechts de rode.
Beide weerstanden worden door dezelfde pin gestuurd. Als die laag is, licht de groene LED op - die hangt met zijn anode aan +5V. Is de pin hoog, dan licht de rode LED op - diens kathode hangt aan GND.

Wat me opvalt, is dat de groene LED idd. 2 bonddraadjes lijkt te hebben - rew's ogen zijn blijkbaar beter dan de mijne...
Bij de rode LED (de foute, dus) kan ik geen tweede bonddraadje ontdekken. Wie zin heeft, kan de ganse foto eens nader onderzoeken.

[Bericht gewijzigd door pros op dinsdag 19 april 2011 15:28:58 (42%)

ah ! dan is de verklaring simpel. je hebt zogenaamd high-efficiency rode te pakken. die zijn ook omgekeerd gebouwd !

Nee, dat fotograferen is niet makkelijk. Hier is een scan van een rood ledje van mij. Ik heb het opgegeven de oorsprong van dit soort componenten te tracken. Deze zal dan wel niet die van Niels zijn.
Dit is een scan op 9600 DPI, en je merkt duidelijk dat ie dat niet aankan en iets van software interpolation zit te doen.