Berekenen inhoud luidspreker box

Het is maar net wat je van de luidspreker verwacht.
Ik vermoed dat je die inhoud berekend hebt met bijvoorbeeld WinISD? Die gaat waarschijnlijk uit van de grootste diepgang zonder rekening te houden met wat de luidspreker aan beweging mag maken.

Mijn conclusie; de inhoud die Visaton opgeeft is een goede balans tussen diepgang en maximale excursie (dus een maximale hoeveelheid vermogen voordat de luidspreker voorbij zijn Xmax komt). De kast van 87 liter heeft weliswaar een betere diepgang, maar de luidspreker kan ook minder vermogen hebben omdat hij (veel) grotere uitslagen maakt bij hetzelfde vermogen.

Bij een "te kleine" box zal er een bult in the basbereik te horen zijn. Veel commerciële boxen zitten zo in elkaar, en veel mensen vinden een beetje opgeblazen bas wel mooi klinken. Vandaar dat Visaton dat voorstelt.

De meest neutrale basweergave krijg je als je de berekening van WinISD volgt. Meestal krijg je dan een onpraktisch grote kast, dus je kunt er ergens tussenin gaan zitten. Speel met boxvolume en poortfrequentie om een handelbare kast te krijgen met een redelijk vlakke weergave. Lukt dat niet, ga dan kijken naar een andere speaker.

Ik heb dat inderdaad berekent met WinISD.

Dan ga ik misschien voor een middenweg tussen die twee zoeken. Want 20l is wel heel weinig vind ik voor een woofer.

87 liter voor dit speakertje? Waar licht dan je -3dB punt? op 30Hz ofzo?

20 liter closed box zou goed kunnen, het is maar een kleine mid-woofer.
Verwacht geen sublaag eruit.

Vergis je niet in die W170S. Xmax van +/-6 mm, en in een redelijk grote BR box een erg lage f3. Laag rendement, maar het moet ergens vandaan komen.

W170s is gepoort niet echt geweldig, gesloten kan vanaf 30L netto, dan zit je met een qtc = 0,75 ongeveer wat een nette afstemming is. Rendement is niet heel hoog, dus zal je er (relatief..) wel wat vermogen op moeten zetten.
Gesimuleerd met winISD 0.7.0.900 en oudere versies (0.44) geven wat mnder goede uitkomsten.

Op 5 februari 2016 11:19:21 schreef 12V HiFi:
W170s is gepoort niet echt geweldig, gesloten kan vanaf 30L netto, dan zit je met een qtc = 0,75 ongeveer wat een nette afstemming is. Rendement is niet heel hoog, dus zal je er (relatief..) wel wat vermogen op moeten zetten.
Gesimuleerd met winISD 0.7.0.900 en oudere versies (0.44) geven wat mnder goede uitkomsten.

Ik ben inderdaad bezig met de 0.44 versie van winISD. Het feit dat de luidspreker een laag rendement heeft ben ik van bewust. Maar dit zal normaal geen probleem zijn.

En waarom zou je de W170S niet gepoort gebruiken?

Op 4 februari 2016 23:13:36 schreef nijhuisr:
87 liter voor dit speakertje? Waar licht dan je -3dB punt? op 30Hz ofzo?

20 liter closed box zou goed kunnen, het is maar een kleine mid-woofer.
Verwacht geen sublaag eruit.

Het -3dB punt was uitgekomen op 27Hz als ik mij niet vergis. Mijn doel is helemaal niet om dit als subwoofer te gaan gebruiken maar om in een 3-wegsysteem te gebruiken voor de bassen.

Zoals al gezegd zijn de T&S parameters van de woofer zodanig dat je gepoort uitkomt op een flinke kast met daarbij een kleine bult in de frequentiekarakteristiek. Dat klinkt meestal niet echt lekker.
Maar als ik 'm zo als "zo goed mogelijk" probeer te simuleren kom ik uit op 50L netto inhoud afgestemd op 30Hz (ver onder de Fs van de woofer!), met een poort van 5cm diameter en lengte 9,4cm.
Meer hifi (ojee..) is gesloten, maar simuleer dit vooral zelf ook 's in de winisd pro versie.

Ik heb het even opnieuw gesimuleerd met de pro versie!
Als ik de gepoorte versie neem van de site dan kom ik op deze karakteristiek:

Als winISD mag beslissen wat de kast wordt, dan wordt het dit:

Wel met een heel grote pijp:

Waarom zouden ze naar 44Hz willen gaan op de site als je met een grotere kast tot 30Hz kan geraken?

[Bericht gewijzigd door Henry S. op dinsdag 9 februari 2016 19:27:39 (38%)]

Da's de kunst van ontwerpen, dus je moet wel met alle variabelen rekening houden. Bijvoorbeeld belasting. Kijk maar 's naar de conusuitslag (cone excursion) bij een bepaalt ingangsvermogen. En dat bij verschillende afstemmingen. Of het group delay. Diameter van de poort wordt bepaald door de maximale stroomsnelheid van de lucht in de poort. Met deze woofer kan je met een diameter van 5cm wel uit. Dan wordt ie een stuk korter bij gelijke afstemming. Maar goed, dat zijn de speakerdesign basics.
Heb je al 50L en 30Hz gepoort geprobeerd
?

Probeer ook eens http://www.visaton.com/en/literature/software/downloads/

en er is een verschil , in wat we vroegah, akoestische boxen en basreflexkasten noemden.

Op 5 februari 2016 17:50:12 schreef 12V HiFi:
Da's de kunst van ontwerpen, dus je moet wel met alle variabelen rekening houden. Bijvoorbeeld belasting. Kijk maar 's naar de conusuitslag (cone excursion) bij een bepaalt ingangsvermogen. En dat bij verschillende afstemmingen. Of het group delay. Diameter van de poort wordt bepaald door de maximale stroomsnelheid van de lucht in de poort. Met deze woofer kan je met een diameter van 5cm wel uit. Dan wordt ie een stuk korter bij gelijke afstemming. Maar goed, dat zijn de speakerdesign basics.
Heb je al 50L en 30Hz gepoort geprobeerd
?

Ik ben hier nog niet lang mee bezig nadat we dit op school gezien hebben. Ik heb al veel gelezen, maar ook nog heel veel te leren. Uiteindelijk leer je het meest met te proberen en luisteren hoe alle klinkt.
Morgen ga ik eens kijken wat 50L en 30Hz geeft.
Waar kan ik die karakteristiek van de conusuitslag en vermogen vinden?

Op 5 februari 2016 17:54:43 schreef mtb:
Probeer ook eens http://www.visaton.com/en/literature/software/downloads/

Bedant daarvoor! Ik wist niet dat ze zelf software hiervoor hebben!

Op 5 februari 2016 18:38:47 schreef mel:
en er is een verschil , in wat we vroegah, akoestische boxen en basreflexkasten noemden.

Bassreflex is wel het meest gebruikt nu denk ik, niet?

waarschijnlijk wel, zo te horen aan het gedreun wat er tegenwoordig te horen is...
Maar een goede akoestische box, heeft , voor zover ik het kan beoordelen, een betere akoestische geluidsindruk dan een basreflexbox. maar ik ben al een ouwe l*l...ik zal er geen verstand van hebben

[Bericht gewijzigd door mel op vrijdag 5 februari 2016 21:18:37 (14%)]

Ik denk dat het gewoon populariteit is. Nu is het de tijd van festivals en edm muziek waar de bas het belangrijkste is. Daarom bassreflex.
Maar ik betwijfel het zeker niet dat muziek beter klinkt met een akoestische box.
Ik ben nog maar net begonnen met deze hobby en moet dus nog ontdekken wat ik het beste vind

[Bericht gewijzigd door Henry S. op dinsdag 9 februari 2016 19:28:22 (38%)]

Of je nu voor gesloten, bassreflex of een transmissielijn kiest, het uiteindelijke resultaat hangt wel af of de woofer geschikt is voor de behuizing die je kiest. Sommige woofers zijn echt niet geschikt voor bassreflex, andere presteren niet goed in gesloten etc.
De juiste afstemming zorgt er dan voor of het ook goed klinkt. En dat is lastig genoeg.

Het laag zal met die W170s in een gepoorte (bassreflex) spectaculairder klinken (harder en dieper), maar gesloten meer naar de werkelijkheid (sneller en acurater).

[Bericht gewijzigd door 12V HiFi op vrijdag 5 februari 2016 22:54:33 (19%)]

Wat een ingewikkelde berekeningen, het is zo simpel de inhoud van een box is LXBXH, dus helemaal niet moeilijk! (Geintje) Wat ik feitelijk zeggen wil is, ik heb nog een boekje uit de jaren 60 waar het een en ander wordt beschreven, interesse, laat maar weten.
(Luidsprekers en hun behuizing)

Groetjes Hans.

zon boek heb ik ook ergens, kon je zelf je boxen maken..maar, zoals de meeste techneuten, heb ik een hekel aan zagen en timmeren

Boekjes vond ik maar ingewikkeld met al de tabellen en nomogrammen...en maar gummen. Simulatiesoftware is dan een verademing mits je weet wat je er mee doet.

Mel, maten doorgeven aan bouwmarkt, die zagen gratis en recht.

Heb hier nog het boek "Great sound stereo speaker manual" SE met cd, met CAD projects.

Dé bijbel voor luidsprekerontwerp is uiteraard van Vance Dickason, Loudspeaker Design Cookbook

Op 5 februari 2016 22:50:54 schreef 12V HiFi:
Of je nu voor gesloten, bassreflex of een transmissielijn kiest, het uiteindelijke resultaat hangt wel af of de woofer geschikt is voor de behuizing die je kiest. Sommige woofers zijn echt niet geschikt voor bassreflex, andere presteren niet goed in gesloten etc.
De juiste afstemming zorgt er dan voor of het ook goed klinkt. En dat is lastig genoeg.

Het laag zal met die W170s in een gepoorte (bassreflex) spectaculairder klinken (harder en dieper), maar gesloten meer naar de werkelijkheid (sneller en acurater).

Voor dit ontwerp ga ik kiezen voor spectaculaire bassen
Ik heb nog even de 50L en 30Hz gesimuleerd en dat is inderdaad een goeie combinatie. De poort is dan 10cm lang.

Iets in deze buurt zal het worden denk ik.
Nog over die poort, is het correct dat om die perfect te tunen dat je hierin een prop (bv wol) kan insteken en luisteren of het beter of slechter klinkt?

Op 5 februari 2016 23:45:52 schreef Zoef de Haas.:
Wat een ingewikkelde berekeningen, het is zo simpel de inhoud van een box is LXBXH, dus helemaal niet moeilijk! (Geintje) Wat ik feitelijk zeggen wil is, ik heb nog een boekje uit de jaren 60 waar het een en ander wordt beschreven, interesse, laat maar weten.
(Luidsprekers en hun behuizing)

Groetjes Hans.

Bedankt voor het aanbod, maar ik vrees dat dat niet zal lukken. Ik woon namelijk in België Maar ik ga zeker nog verder artikels en boeken zoek om te lezen en hierover te lezen! Is echt super interessant!

Op 6 februari 2016 14:42:45 schreef 12V HiFi:
Dé bijbel voor luidsprekerontwerp is uiteraard van Vance Dickason, Loudspeaker Design Cookbook

Wauw! Dat is al een serieus boekje! Die ga ik zeker al eens beginnen lezen!

[Bericht gewijzigd door Henry S. op dinsdag 9 februari 2016 19:29:12 (11%)]

Op 6 februari 2016 17:10:02 schreef cpu20[/message]:
[...]
Nog over die poort, is het correct dat om die perfect te tunen dat je hierin een prop (bv wol) kan insteken en luisteren of het beter of slechter klinkt?

Door de poort te dempen gaat het meer richting gesloten kast. Uiteraard lekt ie nog wel, dus het zal ergens tussen gepoort en gesloten in komen uiteindelijk. Kan je dus inderdaad doen als het te boomerig wordt.

Op hoger volume gaat het waarschijnlijk bijgeluiden geven of blaas je de demping er uit Dus niet erg praktisch, maar gewoon mee expirimenteren.
Dit principe wordt ook wel "aperiodisch gedempt" genoemd, je maakt dan een groter gat met een bepaalde hoeveelheid dempingsmateriaal opgesloten tussen twee open roosters (bijvoorbeeld). Met de hoeveelheid demping bepaal je weer de "llucht lekkage". De Q van het totale systeem gaat dan omlaag.

Een bassreflex afstemmen doe je alleen met variatie van de lengte van de poort. Langere poort bij gelijke diameter geeft een lagere afstemming.

Op 6 februari 2016 19:12:31 schreef 12V HiFi:
[...]

Een bassreflex afstemmen doe je alleen met variatie van de lengte van de poort. Langere poort bij gelijke diameter geeft een lagere afstemming.

Dat zal dus veel experimenteren worden! Ik kijk er al naar uit

Allesinds al heel er bedankt allemaal voor jullie tijd en advies!!!