Onderzoek NVWA m.b.t. USB-laders

Is de link wel goed? Ik krijg de melding: pagina niet gevonden.

Kijk vooral ook even hier, met de wat meer technische onderbouwing:
https://www.nvwa.nl/onderwerpen/consumentenartikelen/dossier/usb-lader…

Link doet inderdaad vreemd. Heb daarom even een word document er van gemaakt:

~$WA_USB Laders.doc

Ik heb het document even gelezen, maar ik vind het weer "opstokerij". Natuurlijk zou het zo moeten zijn dat de documentatie overhandigd kan worden. Maar om nu ongezien (ze hebben niets opgengemaakt of getest: het is een papieren onderzoek!) dat soort laders als "gevaarlijk, niet gebruiken, koop een nieuwe" te bestempelen vind ik kort door de bocht.
Sorry, IK ben te snel doorgescrolled naar de tabel waar ik "geen documentatie-> afgekeurd" las...

Tidak: die link is "dubbel": http....http....
Je document opent hier met de text: " OEM-preinstall " en verder niets.

[Bericht gewijzigd door rew op woensdag 13 juli 2016 11:34:29 (10%)]

Heb je dat document wel gelezen? Ze hebben die dingen wel degelijk opengemaakt en getest. Zie blz. 3 van de link van Folkert.
Dus geen opstokerij en niet alleen een papieren onderzoek.

[papieren test] Dat zal ook verklaren waarom van 2, op het oog, identieke adapters de een levensgevaarlijk is en de ander ok. Met name die witte, platte met 1 uitgang (Flextronic A1400). Volgens mij is dat ding hier op CO ook al eens ter discussie geweest.

https://www.nvwa.nl/onderwerpen/consumentenartikelen/dossier/usb-lader…

Staan alle documenten incl de onderzoeksopzet. Bevestigd wat wij hier op CO al lang weten, een USB oplader incl verzenden voor 2$ is junk. Mogelijk brandgevaarlijk en een risico voor je dure smartphone

Uit die PDF blijkt dat 29% van de laders onveilig is:

Conclusie
12 van de 41 (29%) onderzochte USB-laders
vertoonden veiligheidstechnische
tekortkomingen met een kans op brand of een
elektrische schok omdat de scheiding tussen
primair (230 Volt) en secundair (USB-poorten)
en/of de betrouwbaarheid van de verbindingen
met de fase en nul geleiders en de sterkte van
de isolatie onvoldoende waren. In 10 van deze
12 gevallen betrof het een ernstig risico.

Valt me eerlijk gezegd nog best mee, die 50% waar TS het over had zou ik ook geloofd hebben.

Nouja, ze zijn begonnen met naar de hema en de shell te gaan en daar laders uit de schappen te halen. Dat zijn hollandse bedrijven die serieus aangepakt kunnen worden als ze niet-CE-gekeurde spullen verkopen.

Even voor de goede orde: De Nokia AC-60 is dus getest, voldoet aan alle tests, maar de winkel kon de documenten niet op tijd produceren. NVWA heef dus: "De verkoop van dit product is verboden ..."

[Bericht gewijzigd door rew op woensdag 13 juli 2016 12:03:40 (32%)]

Kennelijk is er een wettelijke verplichting dat ze die documenten moeten tonen. Kunnen ze dat niet, dan lijkt het me logisch dat de verkoop verboden wordt. Hoewel het technisch gezien onzinnig lijkt.
Net als met autorijden, je kunt nog zo'n goede bestuurder zijn, maar als je geen rijbewijs hebt mag je niet rijden.

Wij wisten het al: Meer dan 50% is ondeugdelijk tot gevaarlijk

Nou ja, ik lees wat anders... De NVWA is van mening dat '50% gevaarlijk' is. Nou is hun mening van beperkte waarde, omdat ze in hun onderzoek geneuzel als 'documentatie' en 'merkjes' mee nemen (vergelijk: consumentenbond: geen NL-manual? Dan kan het niet meer dan matig zijn... Waarbij ik denk... Wie leest er nou een manual??? En al helemaal in het Nederlands???).

We hebben dus 10 van de 41 laders die - naar hun mening - een 'ernstig risico' vormen. Dat is opeens nog geen 25%. En de vraag is dan wat 'de norm' is (en hoe reëel is die?). Een condensator die (min of mee gegarandeerd) ploft en de rest mee trekt, vind ik een heel ander risico dan een kruipweg van 5.5mm waar het 6mm had moeten zijn - en beiden zijn 'niet goed'.

Kortom: leuk dat hier weer belastingcenten aan gespendeerd zijn. De uitkomst moet je behoorlijk interpreteren om er wat zinnigs mee te kunnen (iets over documentatie enzo) en als zodanig schiet de 'domme' consument er niks mee op.

Verder wisten we het al lang uit andere contexten: if something sounds too good to be true, it usually is.

Het zal wel weer toegejuigd worden door de CE-aanhangers.

Vervolgens krijg je dit soort gedoe waarbij die mening als waarheid wordt aangenomen. Zucht.

Je bent meer voor "flexibele standaarden", en voor voorschriften die op meerdere manieren geinterpreteerd kunnen worden?

Ken je dat spreekwoord over "zachte heelmeesters..." ?

Dit is inderdaad nogal zwart-wit testen en regels toepassen, maar het voordeel daarvan is dat je geen uitgebreide discussies kunt krijgen over het grijze gebied (want dat is er niet).

Het gaat over de publieke veiligheid. De auto waar jij je leven aan toevertrouwd als je met 120km/h over de snelweg raast, wordt op dezelfde manier beoordeeld.

[Bericht gewijzigd door joopv op woensdag 13 juli 2016 12:27:53 (13%)]

Als je de grens trekt bij daadwerkelijke onveiligheid en de papieren onveiligheid laat voor wat hij is, dan is een 0,5mm te korte kruipweg net als een verkeerd gedimensioneerde of geplaatste elco gevaarlijk. In verschillende mate (de elco is minder gevaarlijk als de behuizing van de adapter wel aan de normen voldoet), maar dat mag de pret niet drukken.

Ga je ook de duurzaamheid testen dan is de elco juist weer ernstiger.

Hoe dan ook, er is 29% niet in orde. Dat is best veel.

Je bent meer voor "flexibele standaarden", en voor voorschriften die op meerdere manieren geïnterpreteerd kunnen worden?

Begin eens met zinnige voorschriften. Een logootje of opschrift heeft - in elk geval in de context waarin dit geplaatst wordt niks met veiligheid te maken - terwijl er wel in de 'veiligheidscontext' op beoordeeld wordt.

Dit is complete nonsense - en niemand zegt dat de 'veilige' laders wel 'heel' blijven (en dan niet functioneel bedoeld, maar fysiek). Ze hebben een mooi boekje, mooie markeringen en vast ook wel voldoende kruipweg. En nou zit die wat krap bemeten elco wat onhandig, na een jaar lekt dat ding en is je kruipweg ook weg. Maar het voldoet wel overal aan, dus het is veilig...

Dit is inderdaad nogal zwart-wit testen en regels toepassen

Maar kom dan met wat zinnigs...

maar het voordeel daarvan is dat je geen uitgebreide discussies kunt krijgen over het grijze gebied (want dat is er niet).

Het is een heel erg grijs gebied. Het hele onderzoek ik grijs.
Iets wat technisch goed in elkaar zit, maar waarvan de documentatie niet aangeleverd wordt, wordt binnen de '50% gevaarlijk' ondergebracht. Dat is niet gevaarlijk (om die reden), dat voldoet wellicht niet aan alle 'eisen'. Dat is wat anders.

Het gaat over de publieke veiligheid. De auto waar jij je leven aan toevertrouwt als je met 120km/h over de snelweg raast, wordt op dezelfde manier beoordeeld.

Ohjee... Mijn auto is levensgevaarlijk, want ik heb er geen handboekje bij. Zoiets?
Als ik het goed begrip, zit het grootste gevaar bij een auto nog steeds tussen stuur en pedalen (en ook bij dat stukje zit geen documentatie, en meestal staan er ook geen merkjes op )

Als je wilt beoordelen of iets veilig is of niet, dan kijk je naar de technische aspecten - zeker in de context van een lader. Kun je zaken technisch niet afdekken (de natuurkundige wetten doen niet altijd mee), dan kun je nog wat met waarschuwingen (bijvoorbeeld: steek hier je vingers niet in). Die laatste kan voor een lader nauwelijks van toepassing zijn...

Precies zoals maarten bakker zegt. Duurzaamheid is dan in de veiligheidscontext nog een rekbaar begrip - met name de 'failure mode' is van belang. Gaat het stuk en 'doet het niks meer', is dat een veilige situatie. Gaat het stuk en doet het 'plof', dan is het net zo min duurzaam, maar in elk geval minder veilig dan 'doet niks meer'.

Technisch vraagje: Die condensator tussen primair en secondair.... Weet iemand wat daarover in de voorschriften staat?
Uit het document wat hierboven gelinkt is, haal ik dat ALS ie er is hij aan voorwaarden moet voldoen. Maar wat dan? En als ie optioneel is.... Het lijkt er op dat ze "afwezig -> afgekeurd" hanteren....

Op 13 juli 2016 11:36:42 schreef rew:...als ze niet-CE-gekeurde spullen verkopen.

Even voor de goede orde: De Nokia AC-60 is dus getest, voldoet aan alle tests, maar de winkel kon de documenten niet op tijd produceren. NVWA heef dus: "De verkoop van dit product is verboden ..."

Een adapter hoeft in principe niet gekeurd te zijn, het gaat om een markering. De winkel is niet verantwoordelijk voor de bijbehorende documenten, hoogstens moeten ze zelf controleren of de EC verklaring er bij is. De fabrikant of de importeur zijn verantwoordelijk.
De rest van de documenten mag de NVWA niet zomaar opvragen! Alleen als er een goede reden voor is mogen ze om de relevante delen vragen, niet zomaar om "alles".

Nooit problemen gehad met goedkope laders en zitten vaak lang aangesloten .
blijkt toch onverstandig http://nos.nl/op3/artikel/2117366-ik-stak-m-in-het-stopcontact-en-twee…

Wa ik dan graag zou willen weten... Is wat er is geploft. Als je de foto's zo ziet, heeft er een forse stroom gelopen. Ik denk dan eigenlijk gelijk aan de primaire elco die is gaan hemelen, z'n electroliet heeft laten lopen en daarmee sluiting heeft gemaakt. Niet aan een ontbrekend symbooltje of stukje papier...

De mijne die ontploft is (na MAANDEN in het stopcontact gezeten te hebben) heeft op de een of andere manier een primaire korsluiting veroorzaakt. De draadjes die daar niet tegenkonden zijn ontploft. Samen met de stop natuurlijk.

Wie weet wat dit precies betekend?
De toepassing van een condensator voor
overbrugging van de isolatie tussen het primaire
en secundaire circuit
Mag of moet dit wel of niet?

Dat is in een ander draadje al eens aan de orde geweest. Die condensator moet er in zitten, maar ik ben even kwijt waarom dat ook alweer was.

De schakelfrequentie van de converter kan storing veroorzaken.
Eén manier om deze storing te beperken, en te voorkomen dat hij bijvoorbeeld via het laadkabeltje uitgestraald wordt, is hem een laagimpedant pad naar aarde te bieden. In dit geval mag dat dan via een condensator naar het lichtnet. De impedantie van het lichtnet naar aarde is klein.

Gebruik je zo'n condensator, dan moet hij dus aan hoge eisen voldoen om veilig te zijn.

--
Een fabrikant moet iets kunnen zeggen over de redenen waarom hij zijn product deugdelijk en veilig vindt. Daar kan naar gevraagd worden. Bijvoorbeeld 'Deze ongestempelde condensator tussen primair en secundair, hoe weet je dat hij veilig is? Wat is het er voor een?'
Als zulke informatie niet overlegd kan worden, weet je niet waarom de condensator morgen niet opeens zou doorslaan, of bij 35 graden kamertemperatuur, of bij een schakelpuls op het net.
En dan kun je het apparatuur dus niet zomaar goedkeuren, ook al meet je vandaag geen doorslag.

Wat is dan een gebruikelijke waarde voor dat ding? In 50% van de gevallen hangt ie aan de fase.

Gebruik je zo'n condensator, dan moet hij dus aan hoge eisen voldoen om veilig te zijn.

Afgezien van dat ik nog ff niet weet hoe je dat aan zou moeten sluiten zonder best-case een 'lek' naar in elk geval halve voedingsspanning te hebben (de gemiddelde USB-lader heeft geen aard aansluiting)... (aangenomen dat het ding tussen 'primair' en 'secundair' zit): De kruipweg is vast minder dan 6mm gok ik. Leuk natuurlijk dat je kunt 'documenteren' dat die C 'veilig' is (wanneer is-ie 'veilig'??), maar eh... zou die Chinese documentatie wat waard zijn? Oh wacht, het ging niet om 'goed' of 'veilig'. Het ging om kloppend papierwerk. En als dat er is, dan is het dus 'goed' of 'veilig'. Ofzo.