Op 16 juli 2017 01:11:15 schreef grotedikken:
[...] Nee, ik heb er niets op tegen dat MB probeert me onderuit te halen maar dan moet hij dat doen met steekhoudende argumenten en niet met loze beweringen.
Toch niet anders dan jij doet met electrocutie van een telefoonmonteur? Je maakt iemand redelijk ronduit voor leugenaar uit die komt melden dat dat een keer gebeurd is. Soit, we kennen de omstandigheden niet precies maar jij kiest precies de omstandigheden die gunstig zijn voor jouw uitleg (ontkennen dat het mogelijk is). Ik heb daarmee jouw toestemming om de omstandigheden te kiezen waarbij 325VDC op telefoonlijnen onzinnig klinkt (zelfs inclusief argumenten: kabels die al niet helemaal fantastisch zijn en stukken installatie die misschien niet aan de normen voldoen en buiten de normen dus problemen kunnen geven - en dan ga ik er voor het gemak nog maar van uit dat de normen ruimte bieden voor 325VDC), en ook jouw toestemming om dat een klein beetje te stellig en lomp te brengen, doe jij immers net zo goed bijna aan de lopende band en ik ga ervan uit dat je dat beter verstaat. En sterker nog: ik meld zelfs dat ik dat niet tegen jou gebruik, want het was niet eens jou idee - je moest het alleen maar voor je baas onderzoeken. Dus hoezo onderuithalen?
Wat ik wel onderuit probeer te halen is dat je niet bij een relatief lage gelijkspanning al dood kunt blijven als de omstandigheden ongunstig zijn. Laat je je daar niet met terugwerkende kracht afleiden door een andere discussie waar je als mosterd na de maaltijd een paar posts later opeens naar teruggrijpt?
Sterker nog, ik meld in de tussentijd dat ik het idee van hoogspanningsvoeding via de telefoonlijn best interessant vind en stel er vragen bij inplaats van het opnieuw als onzin af te doen.
En dan komt hij met nog meer onzin opdraven zoals de lichaamsweerstand die 100 Ohm kan zijn met je voeten in een teil zoutwater.
Welke telefoontechnieker staat nu een kabel door te verbinden die in bedrijf is met zn blote voeten in een teil zoutwater. Je mag discuteren maar moet toch een klein beetje ernstig blijven.
Tsja, hoe kan ik melden dat je (wel vaker) belabberd slecht leest, maar dan zonder dat je je persoonlijk bejegend voelt? Ik geef meteen toe dat ik ook geen fantastische lezer ben (diagonaal vaak en ik weet dat dat soms misgaat), maar er staat wel heel duidelijk dat de monteur in de modder stond. Zoveel anders dan zout water is dat niet. De 100 ohm heb ik gegoogled, andere waardes van dezelfde site leken plausibel dus dan zouden precies in die paar waardes fouten moeten zitten en dat lijkt me sterk. Ik wil nog wel een paar bronnen zoeken, maar jij mag dat ook doen om het te weerleggen. Er hoeft maar een kleine bijkomstige omstandigheid te zijn in het verhaal van de monteur om het plausibel te maken. Net zoiets als de veronderstelde kortsluiting in de telefoonlader van het verhaal waar het om begonnen was.
Dan kom je uit op de vraag wanneer je de verklaring van een ongeluk, plausibel mag noemen. Ik vind dat dat kan als je 1 niet vermelde of niet achterhaalbare maar wel realistische fout verwijderd bent van een kloppende uitleg. Een ongeluk is immers vrijwel altijd een opeenstapeling van minstens 2 fouten.
Uitgaande van het Amerikaanse bronartikel is 1 niet vermelde maar behoorlijk realistische fout in de electrocutie van de tiener, een isolatiefout in de adapter. De tweede wel vermelde fout die opzichzelf nog niet onmiddelijk fataal hoefde te zijn, was de telefoon in bad meenemen.
In geval van de telefoonmonteur is de wel vermelde fout die nog niet onmiddelijk fataal hoefde te zijn, in een plas vuil water gaan staan. De niet vermelde realistische fouten zijn wat onduidelijker, maar dingen als verwondingen, natte handen, een zwak hart, een uitermate ongelukkige stroomkring door het lichaam, een overgaande bel, een kostentellerimpuls (vrij hoge gesuperponeerde wisselspanning op de gelijkspanning - pijnlijk, zoals Zoef al eens heeft vastgesteld), lijken me opzichzelf al mogelijk. Als je er 2 combineert is het al wat duidelijker - daarmee voldoe je niet meer aan de norm die ik hierboven noem voor plausibiliteit, maar je komt ook niet onder de afkeurgrens. Jij misschien wel, maar ik niet en ik vind dat ik dat goed gemotiveerd heb.