condensator vervangen wisselfilter.

Exact derhalve het advies de bipolaire elco's te vervangen voor MKP types, wat ook hoorbaar echt anders/beter (vind ik) klinkt.

Je gaat dan wel een ander geluid krijgen als wat de maker van de box bedoeld had toen hij deze ontworp.
Ik heb in mijn FB821/825 gewoon weer elco's gezet, omdat die zoveel mogelijk het origineel benaderen.

De speaker serie kleurt ook behoorlijk omdat er relatief weinig dempings materiaal is gebruikt. Eenvoudig te verhelpen maar natuurlijk dan niet meer de orginele sound. Hetzelfde geldt voor gebruik van MKP audio condensatoren in het wissel filter.
Wat de 1 een verbetering vind is voor de ander een verslechtering.

Op 1 januari 2018 23:50:31 schreef ohm pi:
[...]Hiermee ben ik volledig mee eens.

Kun jij het dan misschien beter motiveren dan GD?

Op 2 januari 2018 00:10:29 schreef Arco:
[...]
Je gaat dan wel een ander geluid krijgen als wat de maker van de box bedoeld had toen hij deze ontworp.
Ik heb in mijn FB821/825 gewoon weer elco's gezet, omdat die zoveel mogelijk het origineel benaderen.

De vraag is natuurlijk of het origineel niet als compromis bedoeld was en of het wisselfilterontwerp wel speciaal is aangepast om elco's te gebruiken. Misschien nam Philips het kleine kwaliteitsverlies wel voor lief.

[Bericht gewijzigd door maartenbakker op (60%)]

Een tijdje terug haalde ik een paar mooie JBL boxen jaren 80 van zolder. Die klonken afschuwelijk.
Uiteraard dacht ik meteen aan de elco's. :-) Maar nadat ik ze tot drie maal toe had vervangen en er geen verbetering hoorbaar was dacht ik er moet toch nog iets anders aan de hand zijn.
Bij grondig nazicht bleken de conussen los in de behuizing te liggen. De rubber ophanging was namelijk doorgerot.
Hier gaat het om een kleine reparatie aan oude meuk, niet om een studie om ze beter te laten klinken dan toen ze nieuw waren. Zelfs in originele staat zal de kwaliteit een pak beter zijn dan de colablikjes die tegenwoordig als luidspreker verkocht worden. En als de oren van de TS zo gevoelig zijn dat hij de kleine vervorming die de elco's in het lage tonengebied veoorzaken kan horen, zou ik toch ook de aansluitsnoeren niet vervangen door dikkere of kortere exemplaren in verband met de kans op toename van ongewenste resonantie en lineaire vervorming.

[Bericht gewijzigd door Anoniem op (19%)]

De FB825 serie waren de laatste grote Philipsboxen die op de tekentafel ontworpen zijn. De opvolger FB860 serie is op de computer ontworpen.

Toch vindt bijna iedereen de FB825 een stuk beter klinken (ik ook).
Het geluidsbeeld is veel helderder; bij de FB860 lijkt het of er in het middengebied iets ontbreekt.
(ik heb ze beiden naast elkaar aangesloten gehad een tijd, maar dat nam toch wat teveel ruimte in de woonkamer in... :) )

Er zijn maar weinig echt goed klinkende kleine speakers. In de serie MFB van Philips was de 22RH544 het kleinst en best klinkende 3-weg systeem wat ooit gemaakt is. Maar dan heb je het over een actieve speaker met terugkoppeling dmv een opnemer in de woofer. Ik heb een set staan van mijn vader, inmiddels helemaal gereviseerd en opnieuw ingeregeld.
Na wat echte luister testen heb ik mijn KEF set de deur uit gedaan. Die was ook van 1982, de 544 van 1978. Gezien de minimalistische smaak van mijn vrouw uiteindelijk de beste oplossing voor in de huiskamer. (Maar voor boven natuurlijk niet .... ) :)

Tips voor de T.S.: Bipolair of MKP nemen, lijstje is al gegeven. Voor de MKP's betaal je nu iets meer dan Eur. 10 per box, gaat iets beter klinken en dan ben je in de toekomst er vanaf. Gaat de set na een jaar weer naar zolder, kies dan voor de goedkoopste oplossing. Als de bedrading nog goed is, zou ik die niet gaan vervangen.

Mooie discussie.
Feit is dat waarschijnlijk niemand weet hoe het klonk bij de opname. Was dat een in een concertzaal, een studio met aparte ruimtes?
Is het orkest ooit wel bij elkaar geweest bij de opname, of speelde ieder zijn eigen sporen in, waarna de tech bepaalde hoe het moest klinken?
Je weet dus nooit welke luidspreker het dichtst in de buurt komt. Het verschil tussen een goede en minder goede luidspreker wordt dus bepaald door het individu. Daarom is de ideale luidspreker er nooit gekomen.

De vraag is of het belangrijk is om het te laten klinken zoals bij de opname.
Elke opname is al niet neutraal, objectief of hoe je het wilt noemen. De opnamestudio of concertzaal heeft een eigen kleuring, de opstelling van de microfoons draagt daar aan bij.
Dan komt de technicus met zijn eigen voorkeur.
En staat het eenmaal op een geluidsdrager komen daar de versterker, de luidsprekers en de luisterruimte bij. Nog afgezien van de voorkeur van de luisteraar.

40 jaar geleden kocht ik - naar mijn mening - een paar redelijke luidsprekers.
Ik ging daarvoor naar een winkel waar men een luisterruimte had ingericht met 10 of 12 verschillende luidsprekers naast elkaar.
Met een schakelaar kon van de ene naar de andere luidspreker worden gewisseld.
Ik had een LP meegenomen met muziek waarvan IK vond dat het goed klonk. Die grammofoonplaat liet ik in de winkel afspelen.
De luidsprekers die mij het prettigst klonken heb ik toen gekocht.

Nu staan diezelfde luidsprekers nog steeds in de woonkamer, maar klinken ze nog precies hetzelfde als 40 jaar geleden?
Geen idee, want je went aan zo'n geluid.
Ik vind het onbelangrijk. Het geluid bevalt me nog steeds uitstekend, dus ga ik niet proberen het te "verbeteren".

Als de box origineel goede condensatoren heeft, hoef je die ook niet te vervangen. (ik heb ze vervangen omdat de boxen toch uit mekaar moesten en 't maar weinig kost)
Enige wat wel in de gaten gehouden moet worden zijn de rubber/foam randen. Die verteren nu eenmaal, en zeker bij de woofers gaat 't geluid dan sterk achteruit.
(vaak zien ze er nog goed uit, maar als je met je vinger er voorzichtig over wrijft vallen er meteen gaten in)

Geluid blijft inderdaad subjectief. Iets wat in een anechoïsche kamer (of winkel) goed klinkt hoeft dat in je huiskamer niet te doen...
Complexe opnames(van bijv. een orkest) blijft altijd behelpen; met een paar luidsprekers kun je nu eenmaal niet alle orkestleden 'op zijn plaats zetten'...

Het verschil tussen een goede en minder goede luidspreker wordt dus bepaald door het individu. Daarom is de ideale luidspreker er nooit gekomen.

Correct, je moet ook niet de illusie hebben dat een FB8xx speaker beter gaat klinken dan een moderne B&W speaker in eenzelfde driver opstelling (de technologie gaat ook verder). Maar zo heel veel slechter gaat zo'n Philips niet klinken na een re-foam en re-cap. En een echt goede B&W set gaat over de Eur. 3000 terwijl ik een gere-foamde FB820 set voor Eur. 100 in huis heb. Na een re-cap zit je op Eur. 160 en daarvoor krijg je heel veel luister plezier, net zoals met een 544 of met welke luidspreker in het vroegere betere segment.

Maar goed, dit geldt ook voor draaitafels, die soms voor erg weinig te koop zijn en na een goede revisie echt veel en veel beter zijn dan de "made in PRC" USB gevalletjes.
Je moet alleen een type kiezen waar de vervanging van je naald (want die is natuurlijk in 95% van de gevallen versleten) in combinatie van je element nog goed betaalbaar is.
Derhalve heb ik mijn B&O Beogram 3500 maar verkocht want de ingebouwde RIAA was echt aan het ruisen en vervanging van de MMC-2 kost nu Eur. 800.
Ik heb beneden een gereviseerde 22GA222 staan (met GP412 MK II en Jico Shibata naald) met een TPR-3 waar ik eea. in verbouwd heb (o.a. LT1028 OPAMPs) en een setje USSR 6N3 buisjes die ik afgelopen vakantie in L'viv (Oekraïne) op de kop heb getikt. En boven twee 22GA312 met GP412 en GP401. De dubbele RIAA versterker die ik zelf heb gebouwd komt grotendeels uit het ontwerp hier uit Circuitsonline. Want op de NAD zaten al geen Phono ingangen meer.

maar klinken ze nog precies hetzelfde als 40 jaar geleden?
Geen idee, want je went aan zo'n geluid.

Nee dus, het is langzaam veranderd, het wordt langzaam slechter (zie ook bovenstaande B&O verhaal). Het verschil wat ik zelf heb vastgesteld op een FB820 en de 544 is best wel groot. En inderdaad je went aan het geluid. Je kunt met wat eenvoudige ingrepen de echte kwaliteit weer terugbrengen en zo'n systeem is dan vele malen beter dan de Sonos troep ed. wat nu allemaal wordt verkocht.
Zomaar wat gaan vervangen heeft geen zin, dus je moet weten wat je aan het doen bent en een goede (b.v. PEAK) ESR meter hebben.

Op 2 januari 2018 12:26:25 schreef Arco:
Als de box origineel goede condensatoren heeft, hoef je die ook niet te vervangen. (ik heb ze vervangen omdat de boxen toch uit mekaar moesten en 't maar weinig kost)
Enige wat wel in de gaten gehouden moet worden zijn de rubber/foam randen. Die verteren nu eenmaal, en zeker bij de woofers gaat 't geluid dan sterk achteruit.
(vaak zien ze er nog goed uit, maar als je met je vinger er voorzichtig over wrijft vallen er meteen gaten in)

Goed opgemerkt, want dààr zitten de problemen met boxen van 30 jaar oud meestal, niet in de condensatoren. Begin jaren 70 is men begonnen de stugge papieren harmonica randen van de luidsprekers ervangen door rubber.Dat gaf door de soepeler ophanging een aanzienlijke kwaliteitverbetering. Maar zo'n dunne rubber heeft niet het eeuwige leven terwijl de gedrenkte papieren luidprekers van 70 jaar geleden nog wél ok zijn.

Dergelijke problemen zijn vaak specifiek. Ferrofluid van Magnat waren op langer termijn desastreus.
De foam randen van Philips FB8xx in de woofers en middentoners en vergelijkende types zijn na 30-40 jaar allemaal weg en zo'n box is dan onbruikbaar.
In de MFB's is vaak de aanhechting van de 0211 (middentoner) los van het litze en dan dus ook onbruikbaar.

Maar de tussenstappen van onbruikbaar naar goed klinkend zit in het herstel en of re-foam van de speakers en daarna een re-cap.
En of je daarvoor bipolaire types of MKP's gebruikt is een kwestie van smaak (en misschien geldbuidel).

Op een schaal uitgedrukt: Van 10% naar 90%, de re-cap zit in de laatste 10%. Het is mn. in audio zo dat het streven naar perfectie voor de laatste procenten de prijs exponentieel omhoog gaat.

Neem een revisie van een draaitafel: Een 222 met GP400 sferisch (nieuwe naald Eur. 15) klinkt best wel goed.
Maar als je er een elliptische Eur. 30 naald in zet slisst het hoog minder en klinkt meer gedetailleerd.
Ga je naar een 412 met Shibata dan is het midden en hoog nog meer gedetailleerd (maar de slechte platen ruisen en kraken ook meer) en je moet al goed luisteren om het verschil te horen en dan kost de Jico Shibata naald op ovale aluminium cantilever Eur. 130. Vroeger had de orginele Philips GP412 naald een saffieren of titanium cantilever en tov de 400/401 die een stalen cantilever heeft een 2x lagere tipmassa. Voor al die moeite betaal je dus Eur. 100 meer.
Als vinyl liefhebber vind ik het de moeite waard maar de meeste mensen zal het verder een worst wezen.

Op 2 januari 2018 12:05:18 schreef evdweele:
De vraag is of het belangrijk is om het te laten klinken zoals bij de opname.
Elke opname is al niet neutraal, objectief of hoe je het wilt noemen. De opnamestudio of concertzaal heeft een eigen kleuring, de opstelling van de microfoons draagt daar aan bij.
Dan komt de technicus met zijn eigen voorkeur.
En staat het eenmaal op een geluidsdrager komen daar de versterker, de luidsprekers en de luisterruimte bij. Nog afgezien van de voorkeur van de luisteraar.

40 jaar geleden kocht ik - naar mijn mening - een paar redelijke luidsprekers.
Ik ging daarvoor naar een winkel waar men een luisterruimte had ingericht met 10 of 12 verschillende luidsprekers naast elkaar.
Met een schakelaar kon van de ene naar de andere luidspreker worden gewisseld.
Ik had een LP meegenomen met muziek waarvan IK vond dat het goed klonk. Die grammofoonplaat liet ik in de winkel afspelen.
De luidsprekers die mij het prettigst klonken heb ik toen gekocht.

Nu staan diezelfde luidsprekers nog steeds in de woonkamer, maar klinken ze nog precies hetzelfde als 40 jaar geleden?
Geen idee, want je went aan zo'n geluid.
Ik vind het onbelangrijk. Het geluid bevalt me nog steeds uitstekend, dus ga ik niet proberen het te "verbeteren".

In onze winkel hadden we ook zo'n schakelkast staan.
Ik gaf de klant altijd het advies om te kiezen welke luidsprekers hij het mooist vond klinken. En als dat dan een paar luidsprekers waren van enkele tientjes, had hij erg veel mazzel...........

In de audio keten is een luidspreker erg bepalend voor het uiteindelijke geluid.
Dus juist daarom moet je hier de meeste moeite doen om het zo optimaal te laten klinken.

Versterker maakt ook veel uit. De FB825 doet het 't best met de FR951 die erbij hoort. Klinkt beter als andere die ik geprobeerd heb.
(helaas heeft die alleen geen RDS en kun je maar 20 zenders opslaan)

Op 2 januari 2018 13:24:01 schreef Fotohuis:

Op een schaal uitgedrukt: Van 10% naar 90%, de re-cap zit in de laatste 10%. Het is mn. in audio zo dat het streven naar perfectie voor de laatste procenten de prijs exponentieel omhoog gaat.

Klopt, en dat is net waar voor oplichters het meeste te rapen valt. Dus prijzen ze allerlei zaken aan die extreem duur zijn en waarvan de meerwaarde zeer twijfelachtig is. Maar enthousiaste perfectionisten die niet zo technisch geschoold zijn gaan daar vaak in mee en jutten zelfs elkaar op.

Mijn FB820 hangen aan een C352 NAD versterker en momenteel aan de 2e pre out een 544 set MFB's.

Af en toe wissel ik wat. Beneden staan nu eigen gemaakte Visaton speakers aan een ET-100 eindtrapje.

Uiteindelijk moet een hele audio keten kloppen. De NAD past in de eindtrap de voedingsspanning aan, afhankelijk van het type belasting.

Je kunt tegenwoordig voor relatief weinig geld de vroegere topmerken in huis halen om eens wat anders te proberen.

Klopt, en dat is net waar voor oplichters het meeste te rapen valt.

Zoals luidspreker snoer. Het moet en zal dan 6mm2 zijn het liefste van zilver-koper van Eur. 50 per meter.

Ik kan je vertellen dat de FB820 aan die NAD van 2x 115W gewoon aan een koper twee aderige kabel van 2,5mm2 hangt. Wel natuurlijk met een marker om in fase aan te sluiten. Ik heb het ook wel eens met 1,5mm2 gedaan en helaas tot de 4m die ik in gebruik heb hoor ik geen verschil. Ook wel eens gemeten kwa dempingsfactor. Ja, net meetbaar.
Conclusie: Die mag iedereen zelf trekken.

Op 2 januari 2018 13:34:51 schreef Fotohuis:
In de audio keten is een luidspreker erg bepalend voor het uiteindelijke geluid.
Dus juist daarom moet je hier de meeste moeite doen om het zo optimaal te laten klinken.

De luidspreker is het enige wat je hoort. De vraag is, wat is optimaal. Dat kan geen ander voor je bepalen, hoogstens beweren. Ik zei het al; koop gewoon wat je het mooist vindt klinken, als het dan een paar tientjes kost heb je ontzettende mazzel.

Op 2 januari 2018 10:16:51 schreef grotedikken:
Een tijdje terug haalde ik een paar mooie JBL boxen jaren 80 van zolder. Die klonken afschuwelijk.
Uiteraard dacht ik meteen aan de elco's. :-) Maar nadat ik ze tot drie maal toe had vervangen en er geen verbetering hoorbaar was dacht ik er moet toch nog iets anders aan de hand zijn.
Bij grondig nazicht bleken de conussen los in de behuizing te liggen. De rubber ophanging was namelijk doorgerot.

Zo'n oude rot als jij die opeens begint te vervangen zonder zelfs maar een visuele inspectie? Inspectie is stap 2 in het foutzoeken en vervangen komt pas veel later, laat staan 3 keer vervangen - dommer dan elke ezel. Waarom geloof ik er nou niks van dat je het zo gedaan hebt...

Ik wilde het er nog eens inwrijven dat ik de tegenwoordig gebruikelijke manier van repareren maar niks vind.
Ze hebben geen schema, geen benul hoe de schakeling werkt, kunnen een defecte component niet herkennen als er geen zichtbare gebreken zijn, geen meetresultaten interpreteren en niet foutzoeken . Maar toch willen ze repareren. En dan beginnen ze maar met blind de componenten te vervangen die zich daar het makkelijkst voor lenen. Inde ijdele hoop dat de fout daar ergens zit.
Lukt het niet meteen dan gaan ze op zoek op fora waar gelijkgestemde would-be technicians zitten met natuurlijk waardeloos advies. En daar bedoel ik natuurlijk CO niet mee. :-)

Zonder schema ga ik niet eens aan een reparatie beginnen. Dat vind ik nu het mooie van Philips apparatuur jaren 70-80. Het is uitstekend gedocumenteerd en beschreven en in die tijd ben ik ook afgestudeerd in electronica.

Aangezien ik dol ben op vinyl val ik op de serie draaitafels voor het Philips Plastic Fantastic tijdperk: 212-312-222-209.
90% behept met de standaard problemen. Die resterende 10% is dan de echte uitdaging.

Op 2 januari 2018 02:59:29 schreef maartenbakker:
[...]Kun jij het dan misschien beter motiveren dan GD?

Ik weet niet of ik het beter kan motiveren dan GD. Als je in het wilde weg sommige onderdelen gaat vervangen, dan weet je natuurlijk niet of de nieuwe onderdelen beter zijn dan de oude. Met een beetje pech introduceer je een nieuwe fout. Een condensator vervangen door een ander exemplaar om te testen of de oude condensator niet goed is kan natuurlijk altijd en daar is niks mis mee. Als de oude condensator goed is, dan gaat hij gewoon terug naar zijn oude plekje.
If it ain't broke, don't fix it.

Op 2 januari 2018 15:49:04 schreef grotedikken:
Ik wilde het er nog eens inwrijven dat ik de tegenwoordig gebruikelijke manier van repareren maar niks vind.
Ze hebben geen schema, geen benul hoe de schakeling werkt, kunnen een defecte component niet herkennen als er geen zichtbare gebreken zijn, geen meetresultaten interpreteren en niet foutzoeken . Maar toch willen ze repareren. En dan beginnen ze maar met blind de componenten te vervangen die zich daar het makkelijkst voor lenen. Inde ijdele hoop dat de fout daar ergens zit.
Lukt het niet meteen dan gaan ze op zoek op fora waar gelijkgestemde would-be technicians zitten met natuurlijk waardeloos advies. En daar bedoel ik natuurlijk CO niet mee. :-)

Bovenstaande is wel ruw geschreven, maar je moet wel foutzoeken en weten waar je mee bezig bent. In een speakerbox is dat vrij eenvoudig omdat het maar een paar componenten heeft, dus een fout is snel gevonden. Een werkend motherboard 'repareren' omdat daar condensatoren van merk 'Y' in zitten ipv merk 'Z' vind ik niks.

[Bericht gewijzigd door ohm pi op (45%)]

Op 2 januari 2018 14:23:19 schreef buzzy:
Ik zei het al; koop gewoon wat je het mooist vindt klinken

Dat lijkt me toch niet zo'n opmerkelijk advies. Waarop zou je anders moeten selecteren? Als een verkoper iets anders zou adviseren, moet je niet langer dan 2 minuten in die winkel zijn, zou ik zeggen.

Op 2 januari 2018 15:49:04 schreef grotedikken:
Ik wilde het er nog eens inwrijven dat ik de tegenwoordig gebruikelijke manier van repareren maar niks vind.
Ze hebben geen schema, geen benul hoe de schakeling werkt, kunnen een defecte component niet herkennen als er geen zichtbare gebreken zijn, geen meetresultaten interpreteren en niet foutzoeken . Maar toch willen ze repareren. En dan beginnen ze maar met blind de componenten te vervangen die zich daar het makkelijkst voor lenen. Inde ijdele hoop dat de fout daar ergens zit.
Lukt het niet meteen dan gaan ze op zoek op fora waar gelijkgestemde would-be technicians zitten met natuurlijk waardeloos advies. En daar bedoel ik natuurlijk CO niet mee. :-)

Je snapt het niet
Als je wil repareren, moet je eerst wat weten van de materie, je moet moeilijke schema's bekijken en ook nog apparaten hebben om van alles door te meten en dat terwijl je met uitwisselen van onderdelen meteen kunt beginnen. Je hebt niet meer nodig dan een soldeerbout van 450 graden of meer, wat soldeersel, soldeerpasta of beter nog S39.
Resultaat heb je toch bijna nooit immers! Iets meten kost tijd en wat zegt een meter nou als die toch niet uitslaat.........:-)

Op 2 januari 2018 16:35:43 schreef ohm pi:
[...]
[...]Bovenstaande is wel ruw geschreven, maar je moet wel foutzoeken en weten waar je mee bezig bent. In een speakerbox is dat vrij eenvoudig omdat het maar een paar componenten heeft, dus een fout is snel gevonden.

Kennelijk moet je eerst tot driemaal toe condensatoren uitwisselen, om tot de conclusie te komen dat de speaker gaar is.
Een toongenerator aansluiten op de speaker lijkt me handiger, als je de conus niet kunt bekijken zonder de luidspreker te demonteren.