auto accu aan het net (nos.nl)

Dat heeft niet direct iets met elkaar te maken. DC changing is wel degelijk bruikbaar voor teruglevering, bij fast chargers kost het niks extra behalve een stuk software.

Verder zijn de protocollen voor van laden op gezette tijdblokken en afschakelen van laders tijden piek belasting etc al een paar jaar geleden gemaakt. Die het OCPP (Open Charge Point Protocol).

Dat is heel mooi!

Dan hebben we alleen nog het probleem van mensen die DC-laadstations bezet houden om misschien wat terug te kunnen leveren om weer een paar losse centen te kunnen verdienen.

Dezelfde mensen die nu ook openbare AC-laders bezet houden omdat ze liever niet 's-nachts uit bed komen om hun auto los te koppelen en weg te halen.

En misschien ook wat aanpassingen doen in de auto? Liefst zonder dat die daardoor nóg wat duurder wordt...

Ja, heel leuk allemaal. Maar wie gaat de accu betalen als deze op is, "die gaat sneller slijten" dat ga je heus niet redden van je verdiende centen van de teruglevering lijkt mij.

En als dat wel zo zou zijn, verdien je er zelf niets aan.

Op 23 april 2020 15:39:00 schreef SparkyGSX:
Inderdaad, behalve als we (kuch) _{gewoon weer kerncentrales bouwen} (kuch)

Bwoehahaha! Kerncentrales... Sorry, maar dat is net zo verouderd als stoomtreinen.

Kerncentrales zijn namelijk ontzettend leuk in theorie, en ontzettend lastig in de praktijk. Daardoor kost het ontzettend veel tijd een centrale te bouwen (langer dan de terugverdientijd van een windmolenpark ZONDER subsidie), en is de stroom die ze maken heel duur. (duurder dan wat jij INCLUSIEF belasting betaald).

Kerncentrales zijn net zo zinnig als Trump's oplossingen tegen Corona.

(En ja, er zijn leuke ideen zoals Thorium en Molten Salt reactors (die altijd samen genoemd worden terwijl compleet onafhankelijk zijn.) Helaas zijn al die ideeen net zo ver in de ontwikkeling als kernfusie, namelijk ook al 50 jaar lang over 30 jaar toepasbaar.)

Dat thoriumcentrales nog niet uitontwikkeld zijn komt doordat er 50 jaar niks aan ontwikkeling is gedaan. Daar is blijkbaar geen politiek draagvlak voor. In tegenstelling tot fusiereactors, daar wordt nog steeds aan gesleuteld maar volgens mij wordt dat nooit wat.
Met alleen zon en wind gaan we het niet redden, daarmee kun je het net niet stabiel houden. Daar heb je grote geregelde generatoren voor nodig. In kerncentrales bijvoorbeeld.

Ik heb in Spanje een zonne-installatie gezien die elektriciteit opwekt met een stoomturbine die door gesmolten zout wordt aangedreven. (Mijn vereenvoudigde uitleg).
De temperatuur van die zoutoplossing wordt zo heet (meer dan 500 graden) dat de opwekking ook 's-nachts doorgaat.

Die installatie is meerdere voetbalvelden groot. Vond ik best een indrukwekkend geheel.

Op 24 april 2020 14:26:51 schreef Lambiek:
Ja, heel leuk allemaal. Maar wie gaat de accu betalen als deze op is, "die gaat sneller slijten" dat ga je heus niet redden van je verdiende centen van de teruglevering lijkt mij.

En als dat wel zo zou zijn, verdien je er zelf niets aan.

Dat is precies waarom ze op mij niet hoeven te rekenen.
Bovendien denk ik niet dat de garantie van 8 jaar op mijn accupakket dan nog geldig is...

Bwoehahaha! Kerncentrales... Sorry, maar dat is net zo verouderd als stoomtreinen.

Maar stoomtreinen deden het wel altijd - iets wat je van windmolens in elk geval niet kunt zeggen.

(langer dan de terugverdientijd van een windmolenpark ZONDER subsidie)

Bestaan die? Vooralsnog heeft elk windmolenpark een stukje electriciteitscentrale nodig omdat die krengen gewoon niet handig zijn...

en is de stroom die ze maken heel duur. (duurder dan wat jij INCLUSIEF belasting betaaldt).

Ah, dus daarom importeren we die stroom uit Frankrijk... Omdat het zo duur is! Ik snap het (niet).

Kerncentrales zijn net zo zinnig als Trump's oplossingen tegen Corona.

Ja. En windmolens en zonnepanelen net zo praktisch als het gemeentebestuur van Amsterdam. Alles leuk en aardig, maar het werkt gewoon niet in de huidige maatschappij. Als men dat nou eens zou accepteren. Ofwel: iets verzinnen wat wel werkt. Ofwel accepteren dat er alleen stroom is als het waait tussen de 3 en 6Bft en de rest van de tijd moet je koken op aardgashoutvuur. Oh, als de zon schijnt kun je nog een waterkoker aanslingeren. Dat scheelt dan weer wat.

Precies wat iedereen hier al roept: de accu van je auto ga je daar echt niet aan wagen. Die dingen hebben al een veel en veel te korte levensduur en slechts 30% van de capaciteit die een electrische auto bruikbaar zou maken...

Of de capaciteit van de accu's voldoende is, hangt voor een groot deel af van het gebruik dat je van de auto maakt.

Net zoals een diesel in sommige gevallen de beste keus is en in andere gevallen een auto op benzine, kan voor iemand een elektrische auto de beste keuze zijn.
Of gewoon de leukste keuze. Want het rijdt waanzinnig gaaf!

Op 24 april 2020 19:21:42 schreef Boudie:
Of de capaciteit van de accu's voldoende is, hangt voor een groot deel af van het gebruik dat je van de auto maakt.

Net zoals een diesel in sommige gevallen de beste keus is en in andere gevallen een auto op benzine, kan voor iemand een elektrische auto de beste keuze zijn.
Of gewoon de leukste keuze. Want het rijdt waanzinnig gaaf!

Amen, en het feit dat je elke morgen met een volle tank op pad gaat die (nu) volgeladen is met zonne-energie. Heerlijk.

En voor EricP: stationaire accu's werken echt, het 100MWh megastation in Australie levert zijn geld (66 miljoen) al lang op. Het had in een paar maanden al 30% van zijn kosten opgebracht.

Op 24 april 2020 21:50:03 schreef KGE:
….het 100MWh megastation in Australie …..

En hoe lang kan Australie daar op draaien? 2 minuten schat ik.

het 100MWh megastation in Australie

In deze Coronatijden heb ik plenty tijd om over van alles te lezen. Waar staat dat ding? Is daar info over te vinden?

In het noorden van Kenia is een windmolenpark geïnstalleerd, het land zelf had daar helemaal niet om gevraagd. Maar het waait daar nogal veel, en de CO2 certificaten kunnen buiten Kenia worden verkocht. Windhandel dus.

Amen, en het feit dat je elke morgen met een volle tank op pad gaat die (nu) volgeladen is met zonne-energie. Heerlijk.

Toch grappig dat jij die blijkbaar 's nachts op kan laden met zonne-energie

En voor EricP: stationaire accu's werken echt, het 100MWh megastation in Australie levert zijn geld (66 miljoen) al lang op. Het had in een paar maanden al 30% van zijn kosten opgebracht.

Dat geloof ik direct. Iets ander klimaat daar... En voordat je met een stel Tesla's waar je 30% van de capaciteit mag gebruiken 100MWh bij elkaar gesprokkeld hebt... ben je wel ff onderweg hoor!

Of de capaciteit van de accu's voldoende is, hangt voor een groot deel af van het gebruik dat je van de auto maakt.

Ja, als je er alleen boodschappen mee doet, gaat het lang goed ja . Maar zonder gekheid... Voor woon-werk verkeer heb ik in mij hele werkzame leven maar 3 jaar zo dicht bij huis gewerkt dat het had gekund als het toen actueel zou zijn geweest. Mijn alternatief was de fiets... En ja, het zou ook vast wel electrisch kunnen. Als je elke keer dat je parkeert het ding gelijk aan het infuus hangt. Wat dus ook niet op schiet. 1x geen paal beschikbaar om welke reden dan ook en het is 'game over'.

Met zo nu en dan een dag van 1000km is iets electrisch anno nu gewoon niet te doen. Of het nou waanzinnig 'gaaf' rijdt of niet.

Maar terug naar waar dit topic over begon. Ik ben ook een tijdje naar de Tesla Power Wall aan het kijken geweest. En er zijn nog een paar fabrikanten die iets soortgelijks hebben. De capaciteit is te klein. De levensduur is te kort en de prijs is te hoog om het voor thuis interessant te maken. Het idee was uiteraard voor het merendeel self-supporting te worden. Met een mooi dak op het zuiden.
Zou het dan wel lonend zijn als je eea. beschikbaar stelt aan 'derden'? Ik geloof er niks van...

Als je regelmatig 1000 km op een dag rijdt dan zou elektrisch rijden misschien niet de eerste keus zijn.
Ik persoonlijk zou dan weer een diesel pakken. Lekker 1100 km op een volle tank.
Gelukkig doe ik die afstanden tegenwoordig per vliegtuig. Ik ben niet meer zo'n veelrijder. Het is maar net wat "je past".

Overigens snap ik best dat EV rijden niet voor iedereen handig is. Eigenlijk is het alleen echt handig als je een eigen oprit met laadbox hebt. Laden duurt dan 20 seconden: 10 seconden inpluggen en de volgende ochtend 10 seconden loskoppelen.

Ik geloof ook niet dat iemand energie gaat terugleveren uit z'n auto aan het net. Heb je dat ding net vol, dan zal de netbeheerder 'm effe leegtrekken omdat dat "wel zo lekker uitkomt".

Nog even gezocht op kosten kernenergie. Sites die tegen zijn komen op 25ct/kWh uit. Sites die niet tegen zijn, hebben het over 4-6ct/kWh.

Dus zeg maar wie er gelijk heeft. Misschien als je CO2 effecten meeweegt zijn kolen/gas/bruinkool stroom ook eigenlijk veel duurder. Maar de 1000 miljard of zo die tot 2050 mede daarvoor gereserveerd is, wordt niet 1-op-1 doorberekend...*

En mijn stokpaardje: mijn gesprekken met Noren die groene stroom hebben alleen niet weten dat die certificaten aan NL worden verkocht en dat wij onze grijze stroom daardoor ook groen mogen noemen. Dus twee mensen denken een groene kWh te gebruiken terwijl er maar ééntje groen is opgewekt.

Op 24 april 2020 21:58:05 schreef KlaasZ:
[...]En hoe lang kan Australie daar op draaien? 2 minuten schat ik.

Volgens mij gaat dit over een accupack waarvan Musk zei dat het op tijd zou zijn of gratis. Dit is ter vervanging van een zooitje diesel aggregaten die onbetrouwbaar zijn ondanks hele fikse onderhoudskosten. En deze zijn weer voor het opvangen/bijspringen van vaak uitvallende/tekortschietende stroomvoorziening in (ik meen het hart van) Australië.

Dat ding van Tesla/Musk werkt gewoon, was op tijd geleverd en heeft zo dus al heel snel fikse kostenbesparingen gerealiseerd, dus zichzelf gedeeltelijk terugverdiend vergeleken met de oude situatie (schijnbaar is stroomuitval erg kostbaar, wellicht vanwege leveringsverplichting?).

(*) de meer onderbouwde uitleg van de prijsopbouw lijkt een groot deel van de relatief hoge prijs (maar goedkoper dan wind/zonnenenergie) te wijten is aan politieke ontwikkelingen die bv. het aantrekken van kapitaal moeilijk (dus duur) maken. Denk aan plotselinge sluiting centrales in Duitsland, deze actie is rechtstreeks zichtbaar in het rentepercentage dat een partij moet betalen als zij een nieuwe centrale ergens in Europa zouden willen bouwen.

[Bericht gewijzigd door r-p op zaterdag 25 april 2020 01:15:11 (13%)]

Volgens mij gaat dit over een accupack waarvan Musk zei dat het op tijd zou zijn of gratis. Dit is ter vervanging van een zooitje diesel aggregaten die onbetrouwbaar zijn ondanks hele fikse onderhoudskosten.

Ik stel oprecht belang.
Waar staat dat spul, waar kan ik daar iets over lezen?

Sorry, had deze link in mijn antwoord willen stoppen.
Onderstaand een twitter van Musk toen er lacherig werd gedaan over zijn belofte om het binnen 100 dagen te kunnen leveren.

[Bericht gewijzigd door r-p op zaterdag 25 april 2020 01:04:34 (18%)]

Op 25 april 2020 00:07:17 schreef r-p:
Nog even gezocht op kosten kernenergie. Sites die tegen zijn komen op 25ct/kWh uit. Sites die niet tegen zijn, hebben het over 4-6ct/kWh.

Ik denk dat je gelijk hebt, kernenergie is niet zo duur als ze beweren, dat is de groene lobby die dwars zit en anders beweerd. De investeringen zijn de grootste kostenpost de operationele kosten zijn de laagste van alle energiebronnen.

Op 24 april 2020 15:23:59 schreef blurp:
[...]
Bwoehahaha! Kerncentrales... Sorry, maar dat is net zo verouderd als stoomtreinen.
Kerncentrales zijn namelijk ontzettend leuk in theorie, en ontzettend lastig in de praktijk. Daardoor kost het ontzettend veel tijd een centrale te bouwen (langer dan de terugverdientijd van een windmolenpark ZONDER subsidie), en is de stroom die ze maken heel duur. (duurder dan wat jij INCLUSIEF belasting betaald).
Kerncentrales zijn net zo zinnig als Trump's oplossingen tegen Corona.

Oh ja? De lange bouwtijd komt omdat er lobby en milieu groepen zijn die alles tegen houden. Heeft niks met de werkelijke bouwtijd te maken. Lastig klopt, vanwege de veiligheidsmatregelen.

(En ja, er zijn leuke ideen zoals Thorium en Molten Salt reactors (die altijd samen genoemd worden terwijl compleet onafhankelijk zijn.) Helaas zijn al die ideeen net zo ver in de ontwikkeling als kernfusie, namelijk ook al 50 jaar lang over 30 jaar toepasbaar.)

Dat is ook niet waar: India en China zijn al een heel eind met thorium, binnen nu een een paar jaar hebben die goed werkende reactors. Die lachen ons allemaal uit. In de jaren 60 hadden ze die in de US al werkend.
De meeste regeringen (door milieu groepen gestuurd) liggen dwars en blokkeren Thorium reactors en elke willekeurige vorm van kern-energie.

Fusie reactors: Kansloos waarschijnlijk, daar is men al 50 jaar mee bezig, na 15 jaar zeiden ze: Nog 15 jaar en dan hebben we iets. Nou ik denk niet dat er ooit iets praktisch uit komt, dit is extreem moeilijk te doen.

Wat windenergie betreft, ik heb ergens eens ooit gelezen dacht ik dat je maar een baseline hebt van 12% over alle windparken.
Kortom je kunt maar garanderen dat 12% van al het geinstalleerde vermogen daarwerkelijk ook altijd beschikbaar is, ergens waait het altijd wel wat maar dan houdt het op.
Je moet het hele windpark dan een factor 8 overdimensioneren om zelf supporting te zijn.

Een tijd terug kwam ik iets tegen (ik dacht van nuon) dat ze er prat op gingen dat ze het eerste windpark in europa gingen bouwen zonder subsidie: Ze moesten zich schamen.
Maar zoals Johan Cruijf zei: Elk nadeel heb zijn voordeel. Ze gebruiken die schande (eerst profiteren van onze belastingcenten) nu in een keer als reclame campagne voor hun zelf.

Nog wat over die tesla power wall: Volgens mij zijn ze gestopt met de verkoop ervan, goh hoe zou dat komen?

Als we met die flauwekul doorgaan zijn we straks met zijn allen weer terug in het stenen tijdperk. De economische welvaart is namelijk recht evenredig met de beschikbaarheid van goedkope energie. Kijk maar naar de derde wereld landen, zo eindigen wij ook als we aan die flauwekul meedoen.

Op 25 april 2020 00:07:17 schreef r-p:
Nog even gezocht op kosten kernenergie. Sites die tegen zijn komen op 25ct/kWh uit. Sites die niet tegen zijn, hebben het over 4-6ct/kWh.

De Britten garanderen Arreva 20ct (+inflatie) voor de nieuw te bouwen centrale in Hinkley point. Los of je voor of tegen bent, 20ct is ruim meer dan 4-6ct.
Misschien dat bestaande franse centrales stroom leveren voor 4-6ct/kWh, maar daar ga je geen bestaande kolencentrales mee vervangen, daar moet je nieuwe voor maken.

Op 25 april 2020 01:45:36 schreef henri62h ja? De lange bouwtijd komt omdat er lobby en milieu groepen zijn die alles tegen houden. Heeft niks met de werkelijke bouwtijd te maken. Lastig klopt, vanwege de veiligheidsmatregelen.

Finland is in 2005 begonnen aan een nieuwe kerncentrale(https://en.wikipedia.org/wiki/Olkiluoto_Nuclear_Power_Plant). Ze hopen dat ie in 2021 stroom gaat leveren.

Frankrijk is in 2007 begonnen aan een nieuwe kerncentrale (https://en.wikipedia.org/wiki/Flamanville_Nuclear_Power_Plant). Ze hopen dat ie in 2022 stroom gaat leveren.

Niemand gaat een centrale bouwen op het moment dat de bouwvergunning er nog niet is. Die lobby van tegenstanders vertraagt wellicht voor de bouw begint, maar daarna is het toch echt de complexiteit van een moderne centrale die vertraging geeft.

Hoe graag ik ook zou willen dat we met een efficiente, veilig thorium-reactor aan goedkope CO2-vrije stroom kunnen komen, de realiteit is dat het de komende 15 jaar geen kW op gaat leveren.

Ondertussen kunnen we wel in 6 maanden een windmolenpark neer zetten dat stroom levert voor 6ct/kWh.(https://nl.wikipedia.org/wiki/Gemini_(windmolenpark):
Bouw gestart 16 februari. Operationeel 24 augustus.)

Nee, dat windmolenpark is niet de oplossing voor alles. Maar het is een stuk meer dan niets doen of wachten tot je een kerncentrale operationeel hebt.

Op 25 april 2020 01:45:36 schreef henri62:
Nog wat over die tesla power wall: Volgens mij zijn ze gestopt met de verkoop ervan, goh hoe zou dat komen?

Je kan geld verdienen door het verschil tussen teruglever tarief en afname tarief. Bijvoorbeeld: Je betaald 22ct per kWh voor afgenomen energie, maar krijgt maar 5ct/kWh als je zonnepanelen meer opleveren dan je op dat ogenblik verbruikt. Als je dan een kWh aan energie in je tesla powerwall kan stoppen scheelt je dat 17ct omdat je later als je die kWh wel nodig hebt niet die 22ct hoeft te betalen. Op deze manier kan je zo'n powerwall terugverdienen: Een beetje oversized zonnepaneel, en je bent geld aan het besparen. Stel je laat 4000kWh/jaar door die powerwall leveren dan bespaar je je zo'n 680 euro per jaar en kan je hem in een jaar of 11-12 terugverdienen.

Het enige is: In Nederland verdien je 0 ct per kWh voor de eerste 5000kWh/jaar: Je mag effectief tegen 22ct/kwh terugleveren. Daarnaast: 12 jaar lang 4000kWh/jaar is 48MWh. Dat is mogelijk meer dan de levensduur van de powerwall (13.5MWh bij 1000 cycli).

Dus voor "cold hard cash" hoef je de powerwall niet te nemen. De situatie is in de USA anders. Ook nemen mensen dat ding omdat er bijkomende voordelen zijn. Bijvoorbeeld: je kan doorgaan als de stroom uitvalt. Dat is in NL zo zeldzaam dat ik de UPS de deur uit heb gedaan.

En zo is 't!
Voor het geld hoef je het niet te doen. Het enige voordeel is dat je een goede backup voor je energie hebt. En hoe zeer dat op sommige plaatsen in de wereld ook nodig is: in Nederland ligt dat anders.

Terugleveren uit je auto is in Nederland dus onzin. Tenzij je graag voor energieleverancier speelt, natuurlijk.

Persoonlijk vind ik dat energiebedrijven het probleem moeten oplossen en dat niet bij de burger moeten neerleggen. Zoals ze met het stimuleren van zonnepanelen dus eigenlijk hebben gedaan.

Een energiebedrijf dat tegen mij zegt: "Ga je eigen energie opwekken.", vind ik net zoiets als Albert Hein die tegen mij zegt: "Ga je eigen boontjes telen.".
Ergens klopt er dan iets niet...

Het enige is: In Nederland verdien je 0 ct per kWh voor de eerste 5000kWh/jaar: Je mag effectief tegen 22ct/kwh terugleveren.

Ja, NU nog. Maar met een paar jaar is dat over - als die oh zo betrouwbare plannen niet nog een keer gewijzigd worden.
ALS dat stabiel zou zijn, dan hadden hier al lang panelen op het dak gelegen. Voor 5ct/kWh terug leveren kan dat niet uit.

Met die power wall: Als we voorzichtig aan uit gaan van een accu levensduur van 8 jaar (dat is inderdaad een aanname, maar niet geheel ongefundeerd; immers, het ding moet meer doen dan in de gemiddelde electrische auto) en je verdient 'm onder de door jou geschetste omstandigheden in 11 jaar terug... Dan schiet het dus nog steeds niet op.
Daar komt (specifiek voor mij) bij dat de door jou geschetste besparing meer is dan mijn totale stroomkosten per jaar.

Persoonlijk vind ik dat energiebedrijven het probleem moeten oplossen en dat niet bij de burger moeten neerleggen.

Dat ben ik helemaal met je eens. Maar ik denk dat de knappe kopen er daar inmiddels ook wel uit zijn dat met de ter beschikking staande middelen het probleem onoplosbaar is zonder de maatschappij enorm te veranderen

Zoals ze met het stimuleren van zonnepanelen dus eigenlijk hebben gedaan.

Eh... Dat is vooral de overheid die dat stimuleert. Ik denk dat die energie bedrijven en met name net beheerders daar helemaal niet zo op zaten te wachten. Voor hun is het vooral complexiteit.
Met name door jouw te laten salderen - het grootste deel van wat je terug krijgt is belasting. Het BTW voordeel wat een aantal mensen hebben is een onbedoeld effect van de KOR. Dat is prima voor de mensen die daar gebruik van kunnen maken, maar niet iedereen kan dat. Het energie bedrijf 'ziet' dat soort dingen niet in z'n bedrijfsvoering.

Een energiebedrijf dat tegen mij zegt: "Ga je eigen energie opwekken.", vind ik net zoiets als Albert Hein die tegen mij zegt: "Ga je eigen boontjes telen.".

Op zich ben ik voor die oplossing wel te porren. Trek die kabel van jou maar uit de meterkast. Ik doe het zelf wel. Echter... Met zonnepanelen alleen en een power wall ga je het niet redden. Er moet iets 'bij' voor de donkere maanden. Zeker als we - zoals men zo graag ziet - electrisch gaan koken, rijden en verwarmen.

Ondertussen kunnen we wel in 6 maanden een windmolenpark neer zetten dat stroom levert voor 6ct/kWh.

Met 4.5 miljard subsidie...
Maar ook daar: de kerncentrale had in 2009 operationeel moeten zijn. *Iets* zegt me dan ruim 10 jaar overschrijding (op 5 jaar bouwen...) een of meerdere oorzaken heeft die bij een overheid liggen. Niet van technische aard.
Dat verschijnsel zie je ook in 'olie staten'. 'Wij' doen 4 tot 6 jaar over een beetje 'wolkenkrabber' (snelweg, luchthaven, whatever). Daar doen ze het in 9 maanden.
Windmolen parken zijn 'hip', er ligt niemand dwars, dus dat kan wel snel.

Dat ding van Tesla/Musk werkt gewoon, was op tijd geleverd en heeft zo dus al heel snel fikse kostenbesparingen gerealiseerd, dus zichzelf gedeeltelijk terugverdiend vergeleken met de oude situatie (schijnbaar is stroomuitval erg kostbaar, wellicht vanwege leveringsverplichting?).

Ik denk 2 kanten op. Het energie verbruik voor koeling moet daar enorm zijn in verhouding tot Nederland. Als de stroom daar een dag uit valt, heb je veel schade aan ingevroren zooi die weg loopt. Daarnaast moet brandstof voor een generator aangevoerd worden. Als zo'n transport niet op schiet om welke reden dan ook (de wegen zijn daar tenslotte niet zoals in Nederland), dan kan het ook botweg 'op' zijn. En tenslotte zal er als er minder gebruik is toch nog steeds een generator staan te brullen. Waarschijnlijk loont het wel om die een aantal uren per dag uit te zetten en in de tijd dat-ie loopt het ding optimaal te belasten. Al dan niet gecombineerd met een stapel windmolens of zonnepanelen zou dat aldaar best wel eens een (relatief) heel efficiënt concept kunnen zijn.

Op 25 april 2020 09:48:09 schreef EricP:
Maar ook daar: de kerncentrale had in 2009 operationeel moeten zijn. *Iets* zegt me dan ruim 10 jaar overschrijding (op 5 jaar bouwen...) een of meerdere oorzaken heeft die bij een overheid liggen. Niet van technische aard.

Precies. Als er niemand in de weg loopt kun je een kerncentrale in 5 jaar bouwen, gerekend van de dag dat de eerste heipaal de grond in gaat tot de eerste dag dat er aan het net wordt geleverd.

Op 25 april 2020 00:15:44 schreef mvdk:
Ik stel oprecht belang.
Waar staat dat spul, waar kan ik daar iets over lezen?

https://www.theguardian.com/technology/2018/sep/27/south-australias-te…
Stond het antwoord al ergens? Anyway, was minder dan een minuut googlen. Graag gedaan.

Dit is trouwens de site van die Tesla batterij https://hornsdalepowerreserve.com.au/