Op 16 maart 2022 18:37:04 schreef janelectron:
Frederick,De primaire spanning is de aangelegde spanning op de trafo, als die 230V is is die 230V he, die gaat niet zakken, anders zul je bij de netbeheerder moeten gaan reclameren. Vergeet effe de verliezen in het net he.
gaat niet over de verliezen op het net, maar de primaire ohmse weerstand zorgt ervoor dat er minder flux geïnduceerd word, simpelweg omdat er wat minder stroom loopt dan verwacht/gedacht.
gedachte experiment om het beter te begrijpen :
Stel weerstand primair is 100 Ohm. voor de inbeelding kan je die weerstand ook in serie schakelen met een ideale primaire en dat op het net aansluiten. denk je dat je ideale primaire op 230V~ blijft, eens er stroom gaat lopen?
Op 16 maart 2022 18:37:04 schreef janelectron:
Frederick,De primaire spanning is de aangelegde spanning op de trafo, als die 230V is is die 230V he, die gaat niet zakken, anders zul je bij de netbeheerder moeten gaan reclameren. Vergeet effe de verliezen in het net he.
Ik moet effe weg maar heb een opstelling klaar staan en stuur straks de resultaten wel door.
ik ga een EREA trafo 150VA testen (E212SC150SKG). 230/2*11.6V
meettoestellen: multimeter: fluke 189, m-ohm meter: East tester ET4410 (LCR meter)
belasting op 2 sec in serie : 3 weerstanden van 10R/25W = (kortstondige test), belasting is dus U²/R= (2*11.6)²/(10/3)= 161Watt dus effe opletten met de weerstanden.....
tot straks. ik ga ook cos-phi meten, daar ga je van opkijken.....
[Bericht gewijzigd door janelectron op (46%)]
mooi. maar primaire spanning bij vollast kan je niet meten, Je kan nu eenmaal niet de wikkeling van zijn serieweerstand scheiden.
uit nieuwsgierigheid, wat is er zo verbazend aan de cosphi? bij nullast is die heel laag, tja 't is een spoel.. hoe meer belast, hoe groter de reële bedrage, maar je komt nooit tot één, die spoel blijft in de weg zitten 
Overigens, Is wel een prima transfo.
zie excel doc:wat valt al erg op: cos-phi in nullast is erg slecht, daarom kies je best nooit een veel te grote trafo. onder vollast is die bijna 1. Dit is idem voor motoren.
Volgens mijn berekeningen heeft deze trafo maar 3% spanningsval= prima.
koperverlies bij nullast is verwaarloosbaar (0.158%) , De ijzerverliezen zijn constant en onafh van de belasting.Ijzerverlies = 3.6%
Ik heb de trafo met de 3.3 ohm eigenlijk wat overbelast (kortstondig) en ik kom op een spanningsval van 3%
Als ik die waardes in mijn formuleblad invul, dan is mijn berekend vermogen 173VA , en dat is dus inderdaad iets overbelast tov 150VA die fabrikant opgeeft.(belast met 7A ipv max 6.1 volgens fabrikant).
EREA is volgens mij ook wel een van de betere merken, en je ziet dat de vermogenberekening voor primair en secundair idem zijn. (173.5 en 173.99)
Dus voor trafo's met meerdere verschillende sec windingen zal de som van alle (berekende)sec vermogens ca gelijk zijn met berekening via de primaire.
Dus ik besluit voor mezelf dat die formule bruikbaar is, maar alles hang wel wat af van welke max spanningsval gehanteert werd voor de trafo in test. Maar dan heb je al wel een goed idee. Dit bepaald de draadsectie en de kg koper, en dus de prijs.
Door deze formule kun je dus inderdaad de vermogenverdeling berekenen van trafo's met meerdere sec windingen. interessant als er geen info op staat.
Op 16 maart 2022 23:15:44 schreef janelectron:
zie excel doc:wat valt al erg op: cos-phi in nullast is erg slecht,
dat hangt er vanaf hoe je het bekijkt. een onbelaste transfo is net beter als de cosphi heel laag is.. idealiter is cosphi dan 0. (geen koper noch ijzerverliezen)
Op 16 maart 2022 23:15:44 schreef janelectron:
daarom kies je best nooit een veel te grote trafo. onder vollast is die bijna 1.
Voor normaal thuisgebruik maakt dat toch niet uit? (Fluvius is hier nog niet aan mijn deur komen bellen om te zeggen dat ik een te lage cosphi heb..)
voor industrie (en distributie) is het uiteraard een andere zaak. Daar staan mooie boetes op.
ja dat klopt wel voor een deel he. P=U*I*cosphi, dus ideaal = 0 bij nullast.
maar bij een kleine belasting en cosphi van vb 0.25 is de stroom 4x groter dan bij een cosphi van 1. als ik dan kijk naar de verliezen in de leidingen RI², dan zijn die wel 4²=16x hoger dan bij een cosphi van 1.
Die verliezen zijn misschien (zelfs dan) nog wel te verwaarlozen (opwarming bedrading) maar die ben je wel kwijt. maar nu zijn we aan 't muggenziften.
voor industrie is dat inderdaad een ander verhaal.
Allen bedankt voor reacties.