spanning verlagen uit 12V accu, waterstofgenerator

Mijn Austin 10 haalt de 100.000 niet, daar zit zelfs een reserve koppakking houder in de motorruimte en in het boekje staat hoe je die onderweg moet vervangen. Je wilt ook niet weten wat je voor iedere rit allemaal hoort te doen.

Als moderne motoren minder lang mee gaan, wat ik betwijfel, dan komt dat doordat er minstens 5x zo veel vermogen uit wordt gehaald uit de helft van de cilinder inhoud en een zware rechtervoet.

Ik had in de 80's ooit een audi 80 1.8D, liep 1 op 30 maar de top was net 130. Als ik het goed herinner had dat ding nog geen 50 pk. Bij de eerste rit dacht ik dat de remmen aanliepen, zo traag trok hij op. Mijn Volvo Amazon haalde met een 1,8 benzine ook maar iets van 140. Een LandRover S2a diesel uit 1970 haalt nog geen 100 km/u, een moderne defender met TD5 haalt 140

Mijn eerste Honda CB550K3 was bij iets van 80k al wel rijp voor een revisie, mijn Honda GL1800 is met 70k bij wijze van spreken net in gereden.

Op 29 juni 2023 23:29:54 schreef Ex-fietser:
De eerste lelijke eend had een alles behalve efficient tweecilinder motortje dat meen ik 27 pk kon leveren.

14 pk.
(Later 18, en de laatste 27-32 pk).
Maar je strekking klopt.

Momenteel heb ik een Toyota eyego. Daar zit een minder dan 1 liter drie cilinder motortje in. Op papier loopt hij 1 op 24. Ik weet niet in hoeverre die getallen kloppen maar zuinig is hij wel. Ik hoef maar erg weinig te tanken. Ik kon ook niet zo erg zitten met de hoge benzine prijzen.

Ja wordt er dan gezegt. Het is maar een klein pestwagentje en niet comfortabel enzo. Lange afstanden kun je er niet mij rijden enz.

Ja een grote zware auto rijd wel comfortabeler dan een kleine. Maar het verschil vind ik klein. Met die eyego rijd ik ook zo naar Marseille hoor. Het kost dan alleen de helft aan benzine. En het rijd ookgewoon zonder problemen 130.

Het motortje van de eyego is bijzonder efficient, draait soepel, start altijd. Een ouderwetse motor verliest het werkelijk op alle fronten van dit kleine driepittertje.

De eyego heeft als enige nadeel dat je geen bagage kunt meenemen. En het is wat krap met 4 personen. Verder ben ik heel blij met dit autootje.

Een hele luxe auto van 40 jaar geleden vind ik veel minder goed en minder prettig rijden dan de eyego.

Het idee dat oude auto's en oude motoren beter zouden zijn is gewoon niet waar. Ook het idee dat moderne motoren zo gemaakt worden dat ze na een x aantal km of x tijd stuk moeten is niet waar.

Let maar eens op als je naar een oude film kijkt. Er was werkelijk geen auto die niet rookte. Werkelijk alles rookte toen. Gewoon doordat die werkelijk waardeloze mechanische ontsteking never nooit goed te krijgen was.

Wat tegenwoordig wel zo is, is dat ze door simulaties en toegenomen materiaal kennis heel goed kunnen voorspellen hoelang iets als bijvoorbeeld een kogellager of een schakelcontact meegaat. Ze maken een schakel contact zo dat dat bijvoorbeeld 500000 keer kan schakelen. En dan gaan de contacten ook gewoon 500000 keer schakelen mee. Maar ook niet meer dan dat.

Vroeger ging dat anders. Men maakte ook schakelcontacten die 500000 keer mee moesten gaan, maar omdat men niet exact wist hoe het materiaal zich zou gedragen maakte men het 30% sterker zodat het zeker die 500000 keer schakelen zou meegaan. In de praktijk ging het daardoor wat langer mee.

Het is dus niet zo dat dat wat ze nu maken slechter is ofzo. Het doet nu eigenlijk gewoon veel beter wat exacte in de datasheets staat.

[Bericht gewijzigd door Ex-fietser op (21%)]

Op 30 juni 2023 09:25:08 schreef Ex-fietser:
Het idee dat oude auto's en oude motoren beter zouden zijn is gewoon niet waar. Ook het idee dat moderne motoren zo gemaakt worden dat ze na een x aantal km of x tijd stuk moeten is niet waar.

De kennis van slijtage processen is nu veel beter dan 40 jaar geleden, dus fabrikanten kunnen hun product veel nauwkeuriger dimensioneren voor de gewenste levensduur.

In het verleden werd er gewoon meer staal, dikkere kabels, zwaardere schroeven gebruikt, in het kader van "dan blijft het in ieder geval 5 jaar werken". En vaak zelfs 40 jaar.

Tegenwoordig worden alle onderdelen veel nauwkeuriger gedimensioneerd, waardoor het zeker 10 jaar werkt, maar waarschijnlijk geen 20 jaar.

En ja, dat is in het grote plaatje vooruitgang, want in het verleden werd rustig 2 keer zoveel materiaal gebruikt voor een product waarvan 80% na 5 jaar stuk was. Die paar exemplaren die de 40 jaar halen wegen niet op tegen de overgrote meerderheid die veel eerder stuk ging dan een modern product.

En dat geld voor alles: Telefoons, wasmachines, autos, zelfs snelwegtunnels.

Op 30 juni 2023 09:25:08 schreef Ex-fietser:
Het idee dat oude auto's en oude motoren beter zouden zijn is gewoon niet waar. Ook het idee dat moderne motoren zo gemaakt worden dat ze na een x aantal km of x tijd stuk moeten is niet waar.

Als je kijkt naar de verhouding vermogen en inhoud, zie je dat dat steeds hoger is geworden. Betere ontwerpen, betere olie etc maken dat mogelijk, maar het lijkt me sterk dat dat toch geen invloed op de levensduur heeft. Met een B230 uit een Volvo 240/740/940 kun je zonder veel problemen 5 ton rijden (en het onderhoud zelf doen), 100-130 pk uit 2,3 liter. Of je dat ook haalt met een Ford 1.0 ecoboost met 125 pk uit een 1 liter 3 cilindertje vraag ik me af.

Op 30 juni 2023 09:25:08 schreef Ex-fietser
Let maar eens op als je naar een oude film kijkt. Er was werkelijk geen auto die niet rookte. Werkelijk alles rookte toen. Gewoon doordat die werkelijk waardeloze mechanische ontsteking never nooit goed te krijgen was.

Mijn indruk is dat dat ook wel eens komt door een koude start, meteen voor het filmen van het shot van een wegrijdende auto.

Het beste kun je kijken naar filmpjes van bijvoorbeeld het polygoonjournaal. Bijvoorbeeld de opening van brug of tunnel. Daar zie je dan beelden van het rustig langsrijdend snelweg verkeer. Dus geen snel wegtrekkende race partijen, maar gewoon rustig met 100km/u langsrijdend verkeer. En 100 KM/u was toen een respectabele snelheid.

Dan zie je dat werkelijk alles rookte. Auto's motorfietsen, bestuurders echt alles. De motorfietsen het ergst. Maar ja die moeten en mogen dat nu eenmaal net als herriemaken. Dat moeten motorfietsen ook.

In dit licht gezien is de moderne electronische motorregeling een onwijze verbetering ten opzichte de oude mechanische regelingen geweest. Dat roken van een automotor zie je eigelijk niet meer. De verbranding in de motor is nu altijd optimaal. Of de motor nu warm of koud is.

Op 30 juni 2023 09:25:08 schreef Ex-fietser:
Het idee dat oude auto's en oude motoren beter zouden zijn is gewoon niet waar.

Maar voor iemand die al jaren aan autos klust is het aanpassen/werkend krijgen van een oude motor WEL veel makkelijker. Voor hem, met het doel: aanpassen en/of werkend krijgen is zo'n motor "beter".

Injectiesystemen voor verbrandings motoren bestaan overigens al heel lang. In het aircraft recovery museum kun je dergelijke weliswaar zwaar beschadigde maar wel gereinigde motoren zien staan. Dit zijn motoren van in de polder opgegraven neergestorte vliegtuigen uit de 2e wereldoorlog. Je kunt daar echt alle technologien vinden. Common rail, twin sparks, veel kleppen per cilinder enz.

Ik heb zelf wel eens een klein beetje lekkende koppakking gehad. Er kwam wat (koel) water in de cilinders. Gevolg dat mijn auto veel sneller kon rijden. Ik ging werkelijk als de brandweer. Tot ik in mijn achteruitkijkspiegel keek een de grote witte wolk zag die ik achterliet. Ik ben zonder brokken thuisgekomen en heb toen meteen de koppakking vervangen waarna alles weer goed was.

Wat gebeurde er nu? Het beetje water koelde de cilinder waardoor er meer lucht in de cilinder kon en het beetje water veranderde in stoomwaardoor de druk in de cilinder ook hoger werd. Gevolg was een hogere opbrengst en daardoor kon ik sneller rijden. Maar de motor werd hier niet zuiniger van. Ik joeg er net zo veel diesel doorheen als normaal met die snelheid. En bij hogere snelheid dus gewoon meer.

Het idee van water injectie blijkt dus ook al eens uitgeprobeerd te zijn. Er schijnt zelfs een productie auto geweest te zijn. Helaas is het nooit een succes geworden omdat de cilinders intern gingen roesten als de wagen weinig gebruikt werd.

Er is werkelijk niets nieuws onder de zon ook jou waterstof ideeën niet.

Denk je nu werkelijk dat als jouw waterstof idee zou kunnen werken het niet allang toegepast zou zijn. En dat fabrikanten dat geheim zouden houden? Als een fabrikant dit werkend zou hebben zouden ze onmiddellijk de nummer 1 in deze wereld zijn wat autoverkopen betreft. Ik geloof dat VW enkele miljarden kwijt is geweest aan het diesel sjoemel schandaal. Gewoon omdat ze gelogen hebben over de prestaties. Als ze zouden weten hoe ze die cijfers echt waar kunnen maken zouden ze dat heus wel toepassen en niet gaan lopen liegen.

Op 30 juni 2023 10:49:53 schreef Ex-fietser:
Het idee van water injectie blijkt dus ook al eens uitgeprobeerd te zijn. Er schijnt zelfs een productie auto geweest te zijn. Helaas is het nooit een succes geworden omdat de cilinders intern gingen roesten als de wagen weinig gebruikt werd.

Als ik het goed heb deden ze dat vroeger ook in de Formule 1, nu is het naar het schijnt alweer achterhaald.

Waterinjectie werd al toegepast in vliegtuigen in de 2e wereldoorlog.
https://en.wikipedia.org/wiki/Water_injection_(engine)

Op 30 juni 2023 09:25:08 schreef Ex-fietser:
Het idee dat oude auto's en oude motoren beter zouden zijn is gewoon niet waar. Ook het idee dat moderne motoren zo gemaakt worden dat ze na een x aantal km of x tijd stuk moeten is niet waar.

wel, ik heb 11 firmawagens op 7jaar tijd gehad. allemaal ellende mee gehad.
men kangoo was de ergste, gemiddeld verbruik 4,2L/100 km uit een 1.5tdci met 69pk. op 60 000km de versnellingsbak kaduuk, op 90 000km nog eens. auto is retour leasing gegaan. ik kan niet elk jaar TE laat op het werk komen, vind de klant niet leuk, en mijn baas ook niet.

mijn ervaring:
mijn capri van 1978 heeft nu 310 000km
mijn sierra van 1983 heeft 307 000km
mijn golf van 1988 had 536 000km en heb ik verkocht omdat ik 3maand naar brussel moest (LEZ zone).
mijn dodge W200 van 1977 had 320 000km, grootste deel van de tijd op LPG gelopen. is verkocht omdat die veel roest kreeg.
onze mercedes van 2001 had hopen problemen. de EGR was al helemaal buiten dienst gezet, de swirl flaps waren verwijderd, electronica systemen overbrugged en ging de deur uit omdat de versnellingsbak het begaf (4000€ kost).
mijn vrouw haar mini cooper van 2009, na 96 000km de 'rattle of dead', einde verhaal voor de motor. op de sloop nog naar andere gezocht, de 1.6 benzine vind je NERGENS, zijn direct weg door iemand die ook hetzelfde probleem heeft
ik rijd nu daily rond met een ford P100 1.8TD van 1989

de hele oude oldtimers jaren 50-60 hadden misschien problemen, maar in de jaren 80-90 was toch de piek van degelijkheid. mercedes, volvo, ... die haalden met gemak 1 000 000km.
zie ik nu echt niet meer gebeuren

[OffTopic]
Ik rijd al bijna 2 decennia een Xantia HDi 2.0 (common rail) uit 2001
Kwam uit de lease en is bij mijn aanschaf op de rollenbank van 110 naar 136 pk gebracht.
Heeft nu bijna 500.000 km. Olieverbruik is vrijwel 0 (hoef nooit bij te vullen). Net na aanschaf problemen met koppakking verder nooit echte problemen gehad.

Valt dat onder oud of modern?
[/OffTopic]

Wat een heel grote rol speelt is het rustig warm rijden van een motorblok.
Zeker bij diesels is dat alles bepalend!
Zelf heb ik 19 jaar met een Passat TDI gereden, die is weg gegaan omdat het een euro 3 was.
Aan het blok nooit iets vervangen, verstuivers en zelfs de gloeipitten hebben 350.000 hun best gedaan en nagenoeg geen olie verbruik.
Alleen de koppelomvormer van de automaat bij 2 ton vervangen.
Nu al weer een een aantal jaren een Volvo V70, met de befaamde 5 cylinder 2 liter diesel.
De fijnste auto die ik ooit gehad heb.
Nu ruim 320.000 km, waarvan ik de laatste 130.000 er in een paar bij heb gereden.
Ik heb bergen gereedschap mee dagelijks en er past echt alles in.
Met een verbruik van 1:18 gemiddeld ( stads en grote weg door elkaar) heb ik geen klagen.
Ook hier hooguit een half litertje olie tussen de beurten van 30.000.
Ik heb altijd diesels gehad en ze altijd rustig warm gereden en nooit echte problemen gehad.
Koud starten en meteen het gas er op, daar sneuvelen veel auto's voortijdig aan.

Dus lekker door blijven rijden met die auto @Alfred.

Op 30 juni 2023 09:25:08 schreef Ex-fietser:

Het idee dat oude auto's en oude motoren beter zouden zijn is gewoon niet waar. Ook het idee dat moderne motoren zo gemaakt worden dat ze na een x aantal km of x tijd stuk moeten is niet waar.

Het is dus niet zo dat dat wat ze nu maken slechter is ofzo. Het doet nu eigenlijk gewoon veel beter wat exacte in de datasheets staat.

Toch denk ik wel dat ze een motor zo maken dat hij maar een beperkte tijd mee gaat, waarmee ik meer bedoel dat ik denk dat ze best een nog betere motor kunnen bouwen die langer meegaat. Maar het prijskaartje moet ook aantrekkelijk zijn en een te goede motor is wat dat betreft een te dure motor.

Maar verder ermee eens dat een motor in hedendaagse auto niet meerde zwakke schakel is. Van mijn vorige corsa was de leeftijd 18 jaar en er was niets mis met de motor. Maar de de EPS ( elektic power stearing) elektrische stuurmotor en toebehoren moest vervangen worden en andere mankementen waarbij het me net even te duur werd. Adanks dat het 1,2l 16 klepper en het een hoog toeren motor was en je met ca 4000 rpm 120 km reed, was er nooit wat met de motor. Ja er was wel eens een sensor defect of wat lek maar dat is niet heel bijzonder.

[Bericht gewijzigd door benleentje op (27%)]

Ze moeten niet "stuk na een bepaalde tijd", ze moeten juist "niet stuk vóór een bepaalde tijd". Nou zijn er altijd wel fabrikanten die daar de hand mee lichten, maar in de regel is dat waar een ontwerp van uitgaat.

Ik denk dat fabrikanten van automotoren tussen heel veel krachtvelden moeten kiezen om tot een juist compromis te komen.
En ik denk ook dat die compromissen de laatste decennia behoorlijk zijn verschoven.

Maak je een blok te goed dan verkoop je er niet meer exemplaren door maar worden je marges wel kleiner. Ga je ver naar het andere uiterste dan verdien je misschien meer maar het kan ook je reputatie kosten als het verkeerd uitpakt.

Die krachtvelden liggen in duurzaamheid, prestatie-verbruik, milieu-eisen/emissie, afstemming leasemarkt. Een blok moet zo licht mogelijk maar toch sterk genoeg zijn en natuurlijk zo goedkoop mogelijk om te produceren.
Het gaat om kleine marges op heel grote aantallen. Dan heb je nog de innovatie, de toepassing van nieuwe technieken. Wil je eerst uitontwikkelen dan is de concurrent je voor. Ben je te snel en heeft je product te veel aanloopproblemen dan kan je de markt weer verliezen door imagoschade.

Waarschijnlijk heeft dit proces nog veel meer regelknoppen.

Ik heb een Seat Mii uit 2018, als je die in de 5e versnelling zet bij 50 km/h verbruikt die maar 3,2 liter per 100 km, dat noem ik nog eens zuinigheid, wat jij wil met waterstof is gewoon geld verspillen en bovendien levensgevaarlijk. Ik heb gisteren een warmtepomp van slooponderdelen gebouwd met een rendement van 250-280%, de compressor en bodemplaat met warmtewisselaar en ventilator hebben mij maar 10 euro gekost, het soldeer kost echter wel 50 euro maar dat moet ook wel want het propaan heeft in het systeem een druk van wel 15 bar. Ik moet nog wel een lek dichten en kijken naar zuiver propaangas, ik had alleen maar prikgasbusjes van 190g met een mengsel van propaan en butaan en er zat ook nog te weinig gas in het systeem dus de optimale COP ligt nog hoger, dat is één van de weinige vormen van gratis energie.

Op 1 juli 2023 10:32:06 schreef HVinduction:
Ik heb een Seat Mii uit 2018, als je die in de 5e versnelling zet bij 50 km/h verbruikt die maar 3,2 liter per 100 km, dat noem ik nog eens zuinigheid, wat jij wil met waterstof is gewoon geld verspillen en bovendien levensgevaarlijk. Ik heb gisteren een warmtepomp van slooponderdelen gebouwd met een rendement van 250-280%, de compressor en bodemplaat met warmtewisselaar en ventilator hebben mij maar 10 euro gekost, het soldeer kost echter wel 50 euro maar dat moet ook wel want het propaan heeft in het systeem een druk van wel 15 bar. Ik moet nog wel een lek dichten en kijken naar zuiver propaangas, ik had alleen maar prikgasbusjes van 190g met een mengsel van propaan en butaan en er zat ook nog te weinig gas in het systeem dus de optimale COP ligt nog hoger, dat is één van de weinige vormen van gratis energie.

En zelfs die energie is niet gratis. De energie is er gewoon en die hoef je alleen maar te verzamelen. Er is dus wel iets wat afkoelt. Vooralsnog is niet bekend wat dat voor effect kan hebben als 8 miljard mensen dat gaan doen. Het lijkt er nu op dat het helemaal geen kwaad kan. Maar dat dacht men ook toen men begon met het opstoken van fossiele brandstoffen.

Op 1 juli 2023 11:09:12 schreef Ex-fietser:
[...]
Er is dus wel iets wat afkoelt.

ja de buitenlucht plaatselijk en tijdelijk tot je huis zijn warmte ook weer verloren is

Langetermijn voegt een warmtepomp alleen compressorhitte toe aan het systeem, de rest is verplaatsing

Volgens mij gaan we intussen wel heel erg off-topic. Daar is TS zeker niet mee geholpen. En een slotje is ook niet direct in zijn voordeel, maar er ligt er een klaar.

Off-topic hierna word wel verwijderd.

Op 26 juni 2023 23:09:05 schreef old brumax:
Is er een mogelijkheid om uit een 12 V accu een lagere spanning te trekken met zoveel mogelijk behoud van de stroomsterkte.

Een electrolysecel lijkt op een led. De electrolysespanning is ca 2,4V ongeacht de stroomsterkte door de cel.
Je zou eens kunnen kijken naar leddrivers die werken op 12V DC. Dan is in ieder geval je electrolysecel stroomgestuurd met een bekende stroom. Misschien moet je voor een beter rendement een paar electrolysecellen in serie zetten.

het vreemde is dat het proces start bij 2.39v werd hiervoor gezegd, heb dus 4 cellen in serie gezet zodat er 3 v over 1 cel staat maar zelfs na een half uur zijn ze gewoon dood, geen leven in, met 3 in serie dus 4 v begint er leven in te komen, nu nog de juiste dosering uitdokteren.

Zonder catalysator zal er niet veel gebeuren .

Heb je er een foto van hoe je de cellen in serie hebt gezet ?

2,4V is in het ideale geval als de geleiding overal optimaal is, lijkt me. Met een katalysator zal je dat bereiken, met een te hoge spanning ook. Alleen in dat laatste geval heb je meer verliezen.

Ik denk dat je het zo moet zien:

Je hebt je ontledingsproces, en dat is een een spanningsbron van 2.4V met een ideale diode in serie: Alleen stroom er IN.

Dan heb je je systeem nog her en der wat weerstanden. Vast ook in het proces zelf. Dus zet je er 2.4V op dan gaat er GEEN stroom lopen. Als er ook bij 3V geen merkbare stroom loopt, dan is er kennelijk nog iets in het systeem wat een drempel-spanning lijkt te hebben.

Wat mij niet uitgesloten lijkt is dat je niet H2 en O2 krijgt, maar H2 en CL2. Zoiets. Dit specifieke voorbeeld schijnt te gebeuren als je keukenzout als geleiding gebruikt. Mogelijk zijn dan toch de spanningen iets hoger.