Weet iemand een bibliotheek met KiCad 74xx symbolen, maar dan op deze manier:
Dus als een blok met de gate-symbolen erin getekend?
Ik krijg deze popup direct als ik alleen het topic aanklik...
Die diy site is niet veilig.
SparkyGSX
Een manager is iemand die denkt dat negen vrouwen in één maand een kind kunnen maken
Ik weet niet of je dat gaat vinden, want het is geen gebruikelijke manier meer om een schema te tekenen. In het schema zet je doorgaans de 4 poortjes en een apart symbool voor de voeding, een als je dan een print gaat tekenen mag je de poortjes en ingangen van de poortjes onderling verwisselen als dat handiger is voor de layout.
henri62
1-st law of Henri: De wet van behoud van ellende. 2-nd law of Henri: Ellende komt nooit alleen.
Ik neem aan dat je de losse symbolen wilt hebben, niet de hele chip.
Het zijn de oude (US) ANSI symbolen versus de IEC symbolen. De IEC symbolen zijn tegenwoordig toch wel min of meer de standaard geworden.
Dus als een blok met de gate-symbolen erin getekend?
Waarom zou je dat willen ? Een schema word er niet overzichtelijker van.
Vandaar dat je m ook niet gaat vinden denk ik.
Van de andere kant, een symbool in Kicad is zo getekend in je eigen lib.
miedema
Golden Member
Je kunt, als je dat graag wilt, ook de vier losse gate symbolen in je schema bij elkaar plaatsen, en er dan een rechthoek omheen tekenen. 
(Rechthoek in een documentatie layer zetten)
Dan hou je het voordeel dat je de losse gates kunt swappen, als dat beter uitkomt tijdens het routen van de print.
Op woensdag 25 december 2024 23:30:48 schreef SparkyGSX:
Ik weet niet of je dat gaat vinden, want het is geen gebruikelijke manier meer om een schema te tekenen. In het schema zet je doorgaans de 4 poortjes en een apart symbool voor de voeding, een als je dan een print gaat tekenen mag je de poortjes en ingangen van de poortjes onderling verwisselen als dat handiger is voor de layout.
Met 10x4 poorten wordt dat een bende, maar ik heb het al opgelost: géén schema tekenen, enkel de PCB. Het doel was enkel een reproductie van een voorbeeld maken. Als noob in Kicad dacht ik dat je eerst een schema moest tekenen, maar direct PCB gaat prima.
[Bericht gewijzigd door blanka op (12%)]
henri62
1-st law of Henri: De wet van behoud van ellende. 2-nd law of Henri: Ellende komt nooit alleen.
Op donderdag 26 december 2024 13:06:43 schreef blanka:
[...]
... ik heb het al opgelost: géén schema tekenen, enkel de PCB. Het doel was enkel een reproductie van een voorbeeld maken.
Dat zou wel het laatste zijn wat ik zou doen. Je hebt geen enkele controle of je PCB goed is (ofwel alle verbindingen erin liggen).
Arco
Special Member
Arco - "Simplicity is a prerequisite for reliability" - hard-, firm-, en software ontwikkeling: www.arcovox.com
Met losse gates krijg je een overzichtelijker schema (je kunt de gate dan ook plaatsen waar 'ie thuis hoort zonder onoverzichtelijke lange verbindingen)
Op donderdag 26 december 2024 13:06:43 schreef blanka:
[...]
Met 10x4 poorten wordt dat een bende,
Tja, dat ligt er aan hoe je het tekent natuurlijk, maar poortjes in DIP tekenen maakt het echt niet overzichtelijker. Het maakt zeker geen leesbaarder schema.
enkel de PCB.
Als noob in Kicad dacht ik dat je eerst een schema moest tekenen, maar direct PCB gaat prima.
Dat kan, maar daar heb je geen EDA voor, eerst het schema tekenen heeft altijd de voorkeur.
Vroeger dacht men bij het tekenen van een schema voor het maken een PCB in het bedraden van volledige IC's omdat er nog geen gate swapping tussen gelijke IC's bestond.
Met gate swapping denk je bij het tekenen van een schema aan het bedraden van losse gates in gelijke IC's om zo het maken / routen van een PCB makkelijker maken.
Een gate kan hierin van alles zijn : poorten, flipflops, opamps, comperators, matched transistors, etc, etc.
fatbeard
Honourable Member
Een goed begin is geen excuus voor half werk; goed gereedschap trouwens ook niet. Niets is ooit onmogelijk voor hen die het niet hoeven te doen.
... alleen kan KiCad dat nog niet ...
Voor 4,64€ zijn er 5 plankjes onderweg. Schema kost me minimaal 10 uur, en heb ik een schema dat ik verder niet nodig heb. Dan maar trial en error, als het dadelijk werkt, werkt het. Je hoeft niet van alles de werking te snappen 
Op donderdag 26 december 2024 19:52:18 schreef fatbeard:
... alleen kan KiCad dat nog niet ...
Automatisch niet, maar dat is m.i. alleen nuttig bij een autorouter.
In het schema kun je ze wel eenvoudig swappen in de properties (hier heten ze "units") van de gate. Daarna <Update PCB from schematic> en de PCB netlist is ook bijgewerkt.
henri62
1-st law of Henri: De wet van behoud van ellende. 2-nd law of Henri: Ellende komt nooit alleen.
Op donderdag 26 december 2024 21:20:47 schreef bprosman:
[...]
Automatisch niet, maar dat is m.i. alleen nuttig bij een autorouter.
Ook bij handmatig routen, in het PCB pakket, zou je gates willen kunnen swappen en backannotaten naar het schema.
Op woensdag 25 december 2024 21:50:42 schreef blanka:
Weet iemand een bibliotheek met KiCad 74xx symbolen, maar dan op deze manier:
[afbeelding]
Dus als een blok met de gate-symbolen erin getekend?
Gewoon zelf maken. En voor de IC's met bijvoorbeeld vier poortjes maak ik vijf verschillende symbolen. In KICAD wordt dat symbool A t/m E waarbij ik het E symbool gebruik voor de power aansluitingen. Dan kun je of de power aansluitingen helemaal apart zetten of een van de poortjes uitrusten met de powersymbolen. Rechthoekige blokken waar alles inzit gebruik ik zelden. Alleen hele ingewikkelde dingen als microprocessers ofzo gebruik ik een blok. Daar is het redelijk ondoenlijk om alle details in de dat blok te plaatsen. En alles opsplitsen in a t/m z deeltjes die dan weer een alu , PC, uart enz. moeten voorstellen maakt een schema ook niet echt duidelijker.
Ik gebruik ook nooit de IEC symbolen voor logica omdat ik die waardeloos vind. Je moet altijd de text kunnen lezen om te zien of het een or of een and poortje is.
Erg handig als je oude schema's die al duizend keer gekopieerd zijn moet gebruiken. De texten zijn dan onleesbaar geworden en wat voor poortjes het is moet je dan maar uit de rest van de schakeling halen.
[Bericht gewijzigd door Ex-fietser op (15%)]
Voor het ontcijferen van de werking van sommige IEC symbolen van complexere logica functies heb je hogere logica nodig.
Op vrijdag 27 december 2024 01:49:41 schreef Ex-fietser:
[...]
Ik gebruik ook nooit de IEC symbolen voor logica omdat ik die waardeloos vind. Je moet altijd de text kunnen lezen om te zien of het een or of een and poortje is.
Op vrijdag 27 december 2024 01:59:50 schreef Bobosje:
Voor het ontcijferen van de werking van sommige IEC symbolen van complexere logica functies heb je hogere logica nodig.
Zeggen jullie hier dat de symbolen zoals ze standaard in KiCad zitten niet goed werken voor jullie en dus naar een andere set grijpen? Is dat een beschikbare set? Ik moet zeggen dat ik de standaardsymbolen vooral lomp vind en inderdaad niet al te helder.
fatbeard
Honourable Member
Een goed begin is geen excuus voor half werk; goed gereedschap trouwens ook niet. Niets is ooit onmogelijk voor hen die het niet hoeven te doen.
Op donderdag 26 december 2024 21:20:47 schreef bprosman:
[...]
Automatisch niet, maar dat is m.i. alleen nuttig bij een autorouter.
In het schema kun je ze wel eenvoudig swappen in de properties (hier heten ze "units") van de gate. Daarna <Update PCB from schematic> en de PCB netlist is ook bijgewerkt.
Kijk, dat wist ik dan weer niet.
Komend vanaf geïntegreerde pakketten is het wel een grote stap terug (handmatig bijwerken van de netlist is zoooo vorige eeuw) maar ach, iets met een roeiboot die voorhanden is...
Nu nog wachten op de pinswap, die wordt al een poosje beloofd.
Op vrijdag 27 december 2024 07:00:50 schreef blanka:
[...]
[...]
Zeggen jullie hier dat de symbolen zoals ze standaard in KiCad zitten niet goed werken voor jullie en dus naar een andere set grijpen? Is dat een beschikbare set? Ik moet zeggen dat ik de standaardsymbolen vooral lomp vind en inderdaad niet al te helder.
Nee, dat zeggen we niet. Ik ben van mening dat je in een schema direct moet kunnen hoe alles werkt. En dat je niet eerst een halve dag moet lopen uitpuzzelen hoe alles werkt. En als je de logische iec symbolen gebruikt is dat lang niet altijd mogelijk. Bij de oude Amerikaanse symbolen gaat dat makkelijker en beter. Maar het americaanse symbool voor weerstanden vind ik dan weer niet goed. Het americaanse zigzaglijntje lijkt mij weer teveel ope een spoeltje. Dan is het Europese rechthoekje weer duidelijker om te gebruiken.
Maar dit is ook mijn persoonlijke mening. Er zullen massa's mensen anders over denken.
Om deze reden zijn er zoveel bibliotheken voor Kicad (en de meeste andere printontwerp programma's) te vinden. En kunt dan ook nog eens zelf symbolen gaan lopen maken. Voor elke standaard (en niet standaard) is wel wat te vinden.
Er zijn er zoveel te vinden dat je soms door de bomen het bos niet meer kunt zien.
Ik begrijp overigens niet wat je bedoelt met de werking van library's. Library's werken niet. Ze doen niets. Het zijn alleen grafische symbolen.
Bij een elk symbool kan overigens wel een verwijzing naar een footprint zitten. Die footprints zitten dan weer een in een aparte footprinltibrary.
Ook kun je in je library verwijzingen hebben zitten naar een electrische beschrijving van het onderdeel. Dat is nodig voor de simulator. Ik heb dat echter nog nooit gebruikt. Ik weet dus niet hoe dat werkt. Bedoel je dat met dat een library niet goed werkt?
Ik weet wel dat werkelijk alles zelf aan te passen en in te stellen is. Bij elke print die ik gemaakt heb heb ik een speciaal voor deze print locale kleine library gemaakt waarin een paar gemaakte of aangepaste onderdelen staan. Deze library hoort bij het project en staat ook altijd in het archive bestand. Ik kan dan over 10 jaar met de zoveelste versie van kicad het oude project openen en dan krijg ik netjes een leesbaar schema waarin alle bijzondere footprints en symbolen ook weer zichtbaar zijn.
Op vrijdag 27 december 2024 07:00:50 schreef blanka:
[...]
[...]
Zeggen jullie hier dat de symbolen zoals ze standaard in KiCad zitten niet goed werken voor jullie en dus naar een andere set grijpen? Is dat een beschikbare set? Ik moet zeggen dat ik de standaardsymbolen vooral lomp vind en inderdaad niet al te helder.
Het gaat om de symbolen, de grafische voorstelling van functies in het schema. Soms zijn de Amerikaanse symbolen makkelijker te begrijpen omdat je in een oogopslag ziet wat de functie is. Bij de IEC symbolen is dat vooral voor de complexere logische functies niet altijd meteen duidelijk.
henri62
1-st law of Henri: De wet van behoud van ellende. 2-nd law of Henri: Ellende komt nooit alleen.
Net even kicad opgestart, maar in de 74xx en de 4xxx zijn alle symbolen gewoon de US/ANSI symbolen, die ik overigens ook handiger vind als de IEC symbolen.
Net zoals ex-fietser zegt, makkelijker in een oogopslag te zen wat het doet (en ook eens met de opmerking over de zigzag weerstanden in de US die slecht zijn).
Je moet specifiek de xxx_IEEE lib gebruiken om de europese symbolen te krijgen.
Het gebruik van letterlijke footprints in schema's is gewoon amateuristisch. Dat zie je vaak in slechte ontwerpen rondom, vooral tegenwoordig, arduino schematjes. Totaal onleesbaar en direct rijp voor de prullenbak.
Ook ik maak eigen symbolen als ze niet voorhanden zijn (of het library symbool waardeloos is) en zet ze IN het project, zodat ze niet kwijtraken.
Ook al meegemaakt bij upgrades dat libraries aangepast worden (soms niet ten goede) en je schema in puin ligt.