nonius
set SCE to AUX.
'Plant' en 'tafeltje' zeggen ook niets over de samenstelling, de werking of het uiterlijk van de dingen die ze aanduiden, en iedereen zal zich in de praktijk het gebruik ervan moeten gewennen.
Bij 'plant' en 'tafeltje' krijg ik een beeld voor ogen. Bij Clapp/Colpits/Hartley niet. Zal ongetwijfeld aan mij liggen, ik heb geen formele electronica-opleiding.
Gelukkig noemen we FM dan ook 'Frequentiemodulatie' en niet 'Armstrong-modulatie'. En dubbelsuperheterodyne is ook te snappen, als je wat Grieks kent, terwijl 'Armstrong-methode' weinig zeggend is.
Als ik spreek over 'lassen volgens de methode Slavyanov' weet ook niemand waar het over gaat. En zo heette het vroeger toch echt (electrodelassen met beklede electrodes).
Sorry voor het off-topic, maar ik heb een hekel aan nietszeggende namen/omschrijvingen. Vroeger hadden we hier een thuiszorgorganisatie die heette 'thuiszorg West-Brabant'. Iedereen snapt gelijk wat dat is. Maar als je een busje of vlag van 'Tante Louise' ziet (geen grapje, helaas) weet geen hond wie of wat Tante Louise is en wat ze doet.
</off-topic>
Overigens, dank voor de moeite nemen van de uitleg van de verschillende oscillators. Hartley ga ik wel kunnen onthouden nu 
Ik heb vroeger vaak het dunne gele boekje 'kleine zenders en oscillatoren' gelezen, maar op de een of andere manier is m'n kwartje nooit gevallen.
Wat wij een Hartley noemen is het volgens mij niet, want bij een Hartley zit de kring aan de collector, dacht ik. Hoe die dan wel heet, weet ik niet meer..
Op donderdag 26 februari 2026 18:35:47 schreef mel:
Wat wij een Hartley noemen is het volgens mij niet, want ....
Bestudeer het Wikipedia artikel maar goed en let vooral op de patenttekening uit 1915.
Op donderdag 26 februari 2026 16:44:34 schreef nonius:
Bij 'plant' en 'tafeltje' krijg ik een beeld voor ogen. Bij Clapp/Colpits/Hartley niet. Zal ongetwijfeld aan mij liggen, ik heb geen formele electronica-opleiding.
Dat ligt aan jou!
Bij 'Pflanze' en 'Tisch' kan ik mij ook helemaal niets bij voorstellen, maar dat komt omdat ik die woorden pas ver na mijn 12e jaar moest leren en de eerder genoemde woorden kende ik al toen ik één was.
Sorry voor het off-topic, maar ik heb een hekel aan nietszeggende namen/omschrijvingen. Vroeger hadden we hier een thuiszorgorganisatie die heette 'thuiszorg West-Brabant'. Iedereen snapt gelijk wat dat is.
Ik weet wel wat thuiszorg is, maar West-Brabant zegt mij totaal niets. Kan wel een woord uit het Swahili zijn of iets uit het Chinees.
@nonius,
Hoe denk je over de wet van Ohm? Is dat ook Chinees? Volgens mij staat die wet niet in de Nederlandse wetboeken, maar ik kan me vergissen. En hoe zou jij de wet van Ohm noemen?
De associatie tussen het ding en zijn naam moet natuurlijk wel een keer gemaakt zijn. Bij 'plant' is dat ooit (waarschijnlijk lang geleden) gelukt; bij 'Colpitts' verzet je je ertegen. Toch is het plaatje linksboven een stuk eenvoudiger dan een beschrijving van alles wat 'plant' heet.
Eén voordeel van een vaste naam is in elk geval dat de andere partij weet waar het over gaat, of dat desnoods kan opzoeken - maar niet in dat gele boekje. Dat mag je vergeten, vooral blz. 22/23: 'Systematiek van de driepuntsoscillatoren'. Die is werkelijk op alle punten fout, en de tabel is blijkbaar het resultaat van ijverig schema's bekijken en dan zélf maar een beetje proberen uit te vinden wat nu eigenlijk het verschil is. Het is de schrijver niet gelukt.
nonius
set SCE to AUX.
Volgens mij staat die wet niet in de Nederlandse wetboeken, maar ik kan me vergissen
Het is makkelijk om het in het belachelijke te trekken. Maar het is niet omdat we het altijd al 'Wet van Ohm' hebben genoemd, dat dat ook de beste naam is, uit oogpunt van mensen die nieuw zijn en zich de kennis nog moeten eigen maken. WIJ hebben ons leergeld al betaald en de hobbels overwonnen - de Wet van Ohm is ons eigen.
Overigens, de wetten in de wetboeken hebben ook juist vaak namen die de inhoud dekken....
En hoe zou jij de wet van Ohm noemen?
'Weerstandswet', 'electrische weerstandswet' o.i.d. lijkt me al een stuk veelzeggender en de lading beter te dekken. Ik gun meneer Ohm van harte z'n roem en glorie, maar het helpt ons verder weinig. Maar ik heb andere katten te geselen dan tegen deze windmolen te vechten. Ik pas me wel aan. Maar die nietszeggende namen is me altijd al een doorn in het oog geweest. En welk stuk uit 'West-Brabant' begrijpt u niet? Mogelijk kan ik u uit de brand helpen....
maar niet in dat gele boekje. Dat mag je vergeten, vooral blz. 22/23: 'Systematiek van de driepuntsoscillatoren'. Die is werkelijk op alle punten fout,
En da's juist het hart van het boek....
Hm. Misschien dat dat wel een verklaring is dat het nooit goed is ingedaald bij me want het is juist met DAT boekje dat ik het ooit heb geprobeerd te leren. Heb het boekje niet zelf meer in de boekenkast staan, was destijds een bibliotheekboek. Later toen ik het zelf had heb ik het weer weggegeven, ik had er weinig aan. Maar ik ben dan ook niet het scherpste mes in de besteklade.
Kleine variant op t eerdere topic, maar hier is coax gebruikt in een filter richting de antenne uitgang.
Ik weet dat een 1/4 lambda een mooi zuigfilter is. Aan 1 kant kortgesloten coax.
Wat ik hier echter zie kan ik totaal niet plaatsen. Ik gok 15 cm coax lusje, maar met de binnenaders
verbonden!?
Hoe werkt dit? Lijkt me met verbonden binnenaders niet meer te werken als transmissielijn, dus
is het hier dan slechts een capaciteit als coax?
nonius
set SCE to AUX.
Ik weet dat een 1/4 lambda een mooi zuigfilter is. Aan 1 kant kortgesloten coax.
Volgens mij moet een 1/4 lambda stub, als zuigkring, juist open zijn aan z'n uitende. 1/4 lambda verder (waar de verbinding met de doorgaande coax-lijn zit) vormt het dan juist een kortsluiting voor signalen met betreffende frequentie.
Foto kan ik niet goed plaatsen, maar bij Yagi-antennes zie je dat soort matching wel vaker. Waar is het precies een foto van?
Lijkt me in elk geval toch een balun te zijn.
Dit is het schema ... het zal een LPF zijn.
Maar hoe de coax hier is aangesloten begrijp ik niet.
Wat jij zegt het is of open of kortgesloten aan het einde, maar op deze manier
heb ik t niet eerder gezien.....
nonius
set SCE to AUX.
Hm. Op deze manier denk ik dat ze de coax inderdaad gebruiken als condensator (met een hoge doorslagspanning), als low-pass filter.
Het zijn trouwens 2 filtersecties (3 spoelen, 2 coax-condensators), niet één, zoals getekend.
Maar baluns en matching blijft zwarte magie voor mij.... FET to the rescue?
Inderdaad .... praktisch ondoorgrondelijk. Ook hier erg benieuwd naar de inbreng van FET !!!
Op donderdag 12 maart 2026 22:32:43 schreef nonius:
Hm. Op deze manier denk ik dat ze de coax inderdaad gebruiken als condensator (met een hoge doorslagspanning), als low-pass filter.
Zo zie ik het ook.. pF/m is een spec van een coaxkabel, dus je kunt de capaciteit vrij nauwkeurig uitmikken lijkt me.
FET to the rescue?
Yes please..
Kan haast niet anders zijn dan dat de stukjes coax als capaciteit gebruikt worden. De uiteinden aan elkaar levert een wat beter gedefinieerde capaciteit op dan als je een uiteinde laat slingeren.
De capaciteiten zouden dan wel vrij klein zijn voor in een 50 ohm filter. zitten we ergens onder in de UHF-band?
Het is een .. tenminste zo kocht ik het als bouwpakket heel lang geleden - een 144 Mhz amp met een
3cx800.
De stripline op de anode is 40 cm lang en 2 cm breed.
De uitkoppeling gaat ook heel merkwaardig.
Deze laatste posts zijn misschien meer geschikt voor in je 'Schoolvragen'-topic. Daar gaat het, denk ik, over deze versterker.