Moeilijk te omschrijven probleem wat velen van ons kennen

schrijven en taal is niet mn beste kant ben er ook al eens op blijven zitten maar het vergalde wel de weinige lol die ik nog had in naar school gaan nu doe ik alles op school(middelbaar) met een laptop

Op 4 januari 2006 15:36:20 schreef Evilest Aedolon:
Dan studeer je dus fout...

Als je orgel of piano of zoiets speelt (iig geen ding waar maar 1 noot tegelijk mogelijk is) moet je eens een stuk van bach uit je hoofd leren (of iig iets meerstemmigs van tenminste een paar bladzijden lang). Dan een jaar niet spelen en dan zonder opnieuw te oefenen het stuk spelen op je examen of tijdens een uitvoering. Wil ik nog wel eens zien of jouw manier van studeren echt zo solid is.

Op 5 januari 2006 17:50:10 schreef ikkedus:
[...]

Als je orgel of piano of zoiets speelt (iig geen ding waar maar 1 noot tegelijk mogelijk is) moet je eens een stuk van bach uit je hoofd leren (of iig iets meerstemmigs van tenminste een paar bladzijden lang). Dan een jaar niet spelen en dan zonder opnieuw te oefenen het stuk spelen op je examen of tijdens een uitvoering. Wil ik nog wel eens zien of jouw manier van studeren echt zo solid is.

S : You've been listening al morning to that racket
B : That's Brahms !
pause
B : Brahm's ! Third Racket !

mbwahahahaaaaa. hoe verzinnen ze het toch.

Op 5 januari 2006 17:50:10 schreef ikkedus:
[...]

Als je orgel of piano of zoiets speelt (iig geen ding waar maar 1 noot tegelijk mogelijk is) moet je eens een stuk van bach uit je hoofd leren (of iig iets meerstemmigs van tenminste een paar bladzijden lang). Dan een jaar niet spelen en dan zonder opnieuw te oefenen het stuk spelen op je examen of tijdens een uitvoering. Wil ik nog wel eens zien of jouw manier van studeren echt zo solid is.

Een dag later weet je het nog...
Ik bedoel, dan zou je het heel snel terug moeten kunnen leren niet dat je denkt dit heb ik nog nooit gezien.

Snel terugleren. Ja, deuh...

Het idee was dat je na een bepaalde tijd geen tentamen meer kunt halen zonder opnieuw te studeren.

Als je het een dag later al niet meer kan... Is er toch iets mis? :) Je onthoudt toch ook de goniometrische formules zonder problemen? sin(x+y) = sinx*cosy + siny*cosx enzo?

Op 5 januari 2006 18:34:14 schreef Evilest Aedolon:
Als je het een dag later al niet meer kan... Is er toch iets mis? :) Je onthoudt toch ook de goniometrische formules zonder problemen? sin(x+y) = sinx*cosy + siny*cosx enzo?

goniowatte ? de laatste keer dat ik dat gebruikt heb in de electronica is .. euh .. van int middelbaar .. ergens iets met motoren en blindstroom en vectordiagramma uittekenen op millimeterpapier ... in de tekenles

Zonder namen te willen noemen,
heb ik op dit forum ook al een aantal vrij jonge HBers ontdekt.
Hetzelfde geld voor een eental mensen die uit uit de Linux wereld ken.

Het is idd heel frustreren voor dergelijke mensen dat ze niet aleen niet erkent worden maar door hun directe omgeving zelfs vaak als zwak begaaft worden gezien !
Ik ken zo iemand waarvan iedereen dacht datie geestelijk gehandicapt was.
Als dat zo is eindig je natuurlijk niet Cum Laude op een HTS om vervolgens hetzelfde kunstje op de TU uit te halen.

Het probleem is heel simpel.
Gewone mensen zijn niet in staat om te begrijpen dat er mensen zijn
die zeer veel inteligenter zijn dan zij zelf.
Dat is geen onwil maar onkunde.
Dit is pas echt een probleem als het b.v. je ouders betreft,
die zo graag zien dat je top-voetballer wordt terwijl je dat geen bal intereseerd.
Je ouders die zo graag willen dat je Dokter wordt terwijl je liever
boer word (Hoogbegaafd wil immers niet zeggen dat je aleen maar saaie dingen wilt doen in je leven)

Pas als je omgeving wil (en daarmee bedoel ik "in staat is") om te accepteren dat je HB bent, kom je daarmee verder.
Dan zullen die mensen ook begrijpen waarom een jongen van 12 liever met vrienden van 20 omgaat dan met leeftijds genootjes,
maar ook waarom een jochie van 8 meer dan normale belangstelling heeft voor de andere sexe (want ja wie denkt daar nu aan !)

Enkele uitzonderingen daargelaten is het momenteel geen pretje om HB te zijn.
Wel stel ik vast dat HB onder jongeren een steeds meer voorkomend verschijnsel is (waarom weet ik niet, ik stel het enkel vast)
Op sommige scholen is men zelfs bereid daar rekening mee te houden,
maar in de meeste gevallen (daar gaan we weer) is het voor de docenten niet acceptabel dat een leerling (zo'n kutjoch van 12) aanzienlijk slimmer is dan zij zelf zijn.

Zolang daar niets aan veranderd zal het gewoon afzien zijn.
Dat is niet eerlijk, maar pech gehad, niemand heeft ooit serieus beweerd dat het leven eerlijk is !

Feit is dat als de maatschappij serieus rekening zou houden
met mensen die HB zijn,
dan zou dit inhouden dat :

-) Opleiding niet meer representatief is voor competentie.
Stel je voor zeg, hoe veel mensen met onterecht verkregen diploma's zouden dan door de mand vallen en hun overdreven dik betaalde baantje kwijt raken.
of nog erger stel je voor dat een personeels-chef zich niet meer kan verschuilen achter die diploma's als blijkt dat hij voor de zoveelste keer een knoeier heeft aangenomen.

-) Zo'n beetje alle politicy op de schop moeten.
De maatschappij zou dan immers geen stompzinnige enkel op persoonlijk gewin gebaseerde besluiten accepteren.
HBers zullen als regel besluiten nemen op bassis van wel overwogen feiten, niet op basis van politiek gekonkel
Er zullen dan overigens nauwelijks politicy bestaan,
want welk hoog ontwikkeld persoon wil zijn tijd nu verdoen met geleuter dat toch geen zoden aan de dijk zet.

-) Wat moet er gebeuren met al die scholen waarvan blijkt dat
de studenten slimmer zijn dan de docenten.
Zeker in het technisch onderwijs een probleem.
Dit eenvoudigweg omdat docenten te lang weg zijn uit de praktijk
(als ze die al ooit hebben meegemaakt)
nu zie je al dat goede docenten mensen zijn die persoonlijk betrokken zijn bij het vak dat ze doceren.
b.v. omdat ze een hobby daarin hebben.

-) TV en radio programma's zouden enig niveau moeten hebben.
Dat is niet interesant omdat TV uit reclame wordt betaald
en de meeste inteligente mensen liever niet kijken dan elk kwartier
de wasmiddelen en hyphotheek adviezen moet wegzappen.

Al met al een aardig probleem waar weinig aan zal gebeuren.
Dat is economisch gewoon niet interesant.

Erg jammer voor die jongen.
Een schrale troost,
hij is niet aleen.

Op 5 januari 2006 19:57:40 schreef Capt501:
-) Zo'n beetje alle politicy op de schop moeten.
De maatschappij zou dan immers geen stompzinnige enkel op persoonlijk gewin gebaseerde besluiten accepteren.
HBers zullen als regel besluiten nemen op bassis van wel overwogen feiten, niet op basis van politiek gekonkel
Er zullen dan overigens nauwelijks politicy bestaan,
want welk hoog ontwikkeld persoon wil zijn tijd nu verdoen met geleuter dat toch geen zoden aan de dijk zet.

Niveau politicus is inderdaad niet hoogbegaafd. Maar dat hoogbegaafde politici nu perse minder zouden konkelen daar geloof ik niet zoveel van. Bovendien kan een enkele hoogbegaafde in die omgeving al snel veel schade aanrichten (Karl Rove bijv. of Hitler was ook niet bepaald dom).

Als ik groot ben wil ik zoals Stalin worden.

Op 5 januari 2006 19:57:40 schreef Capt501:
Het probleem is heel simpel.
Gewone mensen zijn niet in staat om te begrijpen dat er mensen zijn
die zeer veel inteligenter zijn dan zij zelf.

Daar kan ik het bijna helemaal mee eens zijn.
Voor de meeste individu's is hun kennis vanzelfsprekend en daarom -in hun ogen- ook logisch dat anderen die kennis hebben. Men gegrijpt vervolgens niet waarom hun standpunten door een ander niet begrepen worden. "het is toch logisch!" en "Het is zó simpel!"
Dit kom je echter ook wel tegen bij mensen met een hoger IQ. Hun kennis is vanzelfsprekend en men gaat er vaak van uit dan een ander dat ook wel begrijpt. Voorbeelden te keur dus daar begin ik nu niet aan :-)

Enkele uitzonderingen daargelaten is het momenteel geen pretje om HB te zijn.
Wel stel ik vast dat HB onder jongeren een steeds meer voorkomend verschijnsel is (waarom weet ik niet, ik stel het enkel vast)

Ik denk dat ze ar altijd al zijn geweest, maar altijd dom zijn gehouden door gebrek aan studiegelden of de noodzaak om meteen te moeten werken na de lagere school. (de na oorlogse generaties)
Men is de laaste jaren meer onderzoek gaan doen naar gedragsproblemen bij kinderen omdat er nu eenmaal minder kinderen per huishouden zijn waardoor er meer gericht kan worden op "probleemgevallen". Uit die onderzoeken is gebleken dat veel leerproblematiek geen domheid is, maar juist het omgekeerde. Enfin, dat ga ik niet weer opsommen want dan vallen we in een terugkerend patroon...

Op sommige scholen is men zelfs bereid daar rekening mee te houden,
maar in de meeste gevallen (daar gaan we weer) is het voor de docenten niet acceptabel dat een leerling (zo'n kutjoch van 12) aanzienlijk slimmer is dan zij zelf zijn.

Juist! Weer de format waaraan het HB kind niet voldoet waardoor het te snel een verkeerd stempel opgedrukt krijgt.
Inderdaad denk ik ook dat leraren er nog onvoldoende voor open staan.

-) Opleiding niet meer representatief is voor competentie.

Ik denk niet dat competentie evenredig is aan IQ. Daarin moet ik Evilest wel gelijk geven. Er zijn nog andere factoren.

-) Zo'n beetje alle politicy op de schop moeten.
...Er zullen dan overigens nauwelijks politicy bestaan,
want welk hoog ontwikkeld persoon wil zijn tijd nu verdoen met geleuter dat toch geen zoden aan de dijk zet

Ook daar kan ik me niet in vinden. Ik denk dat menig politicus zich gezegend (en niet alleen de christelijke partijen ;-))mag voelen met een hoog IQ.
Het vergt immers een brede interesse en inzicht in situaties in de maatschapij. De politiek is een wereldje waar je je niet gemakkelijk in kunt mengen zonder enig inzicht. En niemand komt op, en wordt plotseling minister...
De enige afwijking hierin is zelf een partij stichten, een hype eromheen creeeren, meewaaien met die stroom en zien waar het schip strand. Mensen zijn beinvloedbaar dus Peter R de Vries had het redelijk bekeken. Het enige wijze (ik zou zijn IQ niet kunnen inschatten) wat hij gedaan heeft, is eerst peilen of hij het zou halen. Op je bek gaan in de politiek mag geen gevolgen hebben voor je mediacariere natuurlijk.

-) Wat moet er gebeuren met al die scholen waarvan blijkt dat
de studenten slimmer zijn dan de docenten.
Zeker in het technisch onderwijs een probleem.
nu zie je al dat goede docenten mensen zijn die persoonlijk betrokken zijn bij het vak dat ze doceren.

Ik denk dat dat wel meevalt. Natuurlijk zullen er vakken zijn waarin de leerling de docent aftroeft, maar dat wil niet zeggen dat hij of zij in de hele linie slimmer zijn dan de leerkracht. Op andere vlakken kan zal de leerling het onderspit moeten delven. Noem alleen al levenservaring.
Voorbeeldje van mijzelf daarin:
Mijn leraar van de basischool was een fanatiek voetballer. Toen ik eens tijdens een potje hem de bal afhandig maakte, was ik er lang van overtuigt dat ik beter kon voetballen dan hij, zwevend op de euforie van 1 succesje. Dat hij mij meerdere malen van de bal speelde vergat ik dan gemakshalve even. :-)

Erg jammer voor die jongen.
Een schrale troost,
hij is niet aleen.

Klopt... Ik heb mijn vrouw al eens voorgesteld hem met andere lotgenoten in contact te brengen. Ik weet nu trouwens niet of dat ook gaat gebeuren.
Daar komt bij dat de vader ook HB is met dezelfde Psychiatrische ziektebeeld wat daarmee gepaard ging.
Hij heeft altijd gezegd dat hij beslist niet wil dat zijn zoontje hetzelfde door moet maken wat hij door heeft gemaakt als kind. (!)

Op 5 januari 2006 21:09:24 schreef ikkedus:
Niveau politicus is inderdaad niet hoogbegaafd. Maar dat hoogbegaafde politici nu perse minder zouden konkelen daar geloof ik niet zoveel van. Bovendien kan een enkele hoogbegaafde in die omgeving al snel veel schade aanrichten (Karl Rove bijv. of Hitler was ook niet bepaald dom).

De media en het spelen met mensen (wat ook een kunst is) is vaak gebruikt om aan de macht te komen.
Je moet het wel kunnen en daar is een slimme doortrapte gedachtengang wel voor nodig. Dus schat ik in dat die personen wel een hoog IQ hadden.
Hoogbegaaft wil ik niet roepen, maar wel in die richting.

Ik vind het interessanter om iemand de titel 'nuttig' te geven. Als je goed wiskunde kunt ben je nuttig voor iets wat met wiskunde te maken hebt... Of je nu hoogbegaafd bent of niet, veel maakt het niet uit met alledaagse dingen.

Alsof de computer waarop je werkt alleen ontworpen is door hoogbegaafden... Mensen met veel interesse, een redelijke intelligentie en ervaring.

Politicussen hoeven helemaal niet hoogbegaafd te zijn, ze kunnen wel veel woorden kennen en goed met mensen kunnen omgaan maar moeten ze daarom heel snel patronen kunnen memoriseren en onthouden? Ik denk het niet.

[Bericht gewijzigd door Evilest Aedolon op ]

Op 5 januari 2006 21:16:04 schreef Evilest Aedolon:
Als ik groot ben wil ik zoals Stalin worden.

Ook paranoide?

Op 5 januari 2006 21:44:52 schreef Henry S.:
[...]
Ook paranoide?

Jij mag als eerste naar een werkkamp! Stenen in kiezelsteentjes slaan met een voorhamer. Die zullen we nodig hebben om de nieuwe wegen te funderen.

[Bericht gewijzigd door Evilest Aedolon op ]

Op 5 januari 2006 21:34:15 schreef Fantomaz:
Hoogbegaaft wil ik niet roepen, maar wel in die richting.

Nou, ik heb een paar jaar geleden daar eens naar gekeken. Politici komen zelden boven de 120. En dan zijn er twee schalen die een beetje overeenkomen. Wechsler en Stanford-Binet en volgens mij is die laatste de maat voor de meeste scores van bekende personen die je zo overal kunt vinden. Als ik het me goed herinner komt die ook steeds een paar punten hoger uit dan Wechsler. Hitler zat op 140. Van Rove weet ik het niet, maar van zeggen zou het uitzonderlijk zijn. Dan ga ik er niet vanuit dat dat veel minder dan 140 is, want 140 vind je nog steeds bij 1 op de 100/200 zoiets. Maar ik heb zo geen betrouwbare lijst helaas.

Evilest Aedolon schreef ooit:
1)Als ik groot ben wil ik zoals Stalin worden.
2)Ik vind het interessanter om iemand de titel 'nuttig' te geven.

Met die 2 statements ben je aardig op weg Evil! :-)

Ik zat vandaag tijdens mijn werk nog eens te denken wat het voor de maatschapij uitmaakt of je nu wel of niet een hoog IQ hebt.
Ik moet toegeven dat het weinig om handen heeft.
Maar het snel kunnen leggen van verbanden en linken en daardoor situaties goed kunnen inschatten vind ik toch wel een gave!

Op 5 januari 2006 21:16:04 schreef Evilest Aedolon:
Als ik groot ben wil ik zoals Stalin worden.

Beeeekes. azo ne lelijke 'moustache'

Zal ik Henry maar meteen een IP ban geven, kameraad Aedolon?

[Bericht gewijzigd door ikkedus op ]

Op 5 januari 2006 21:54:52 schreef Fantomaz:
daardoor situaties goed kunnen inschatten vind ik toch wel een gave!

Dus het is een gave die je op het einde van het jaar een bonus kan opleveren! Daar moet je blij mee zijn en niet denken dat je gepest wordt door God, en als je intelligent genoeg bent geloof je daar ook niet in. Dus eigenlijk ben je altijd blij erover als je intelligent genoeg bent? Hmm...

Op 5 januari 2006 21:56:21 schreef ikkedus:
Zal ik Henri maar meteen een IP ban geven, kameraad Aedolon?

Privet, kameraad ikkedus.

Op 5 januari 2006 21:52:52 schreef ikkedus:
Nou, ik heb een paar jaar geleden daar eens naar gekeken. Politici komen zelden boven de 120.

Bij 130 ben je Hoogbegaaft. (2% van de (Nederlandse?/westerse?) bevolking) komt toch aardig in de buurt.

En dan zijn er twee schalen die een beetje overeenkomen. Wechsler en Stanford-Binet en volgens mij is die laatste de maat voor de meeste scores van bekende personen die je zo overal kunt vinden.

Ik heb de test van Mensa gedaan. Ik weet niet aan welke test die refereren.

Op 5 januari 2006 21:58:51 schreef Evilest Aedolon:
...God, en als je intelligent genoeg bent geloof je daar ook niet in.

Gek genoeg zitten in de onderlaag alswel in de bovenlaag van de IQ laagjes juist de meeste gelovige mensen.
Dus hoe hoger je IQ hoe minder gelovig je zult zijn gaat niet op. De lijn is gewoon niet recht.

Op 5 januari 2006 21:58:51 schreef Evilest Aedolon:
als je intelligent genoeg bent geloof je daar ook niet in.

Die link heb ik ook nog niet echt kunnen ontdekken. Volgens mij heeft het meer met tegenslagen (overlijden van kind bjv.) in het leven te maken dat mensen stoppen met geloven.

Privet, kameraad ikkedus.

Ok dan, ik vond hem toch al niet erg nuttigski.

Op 5 januari 2006 22:00:04 schreef Fantomaz:
Bij 130 ben je Hoogbegaaft.

Bij Wechsler is dat volgens mij 'zeer begaafd', daarna krijg je hoogbegaafd.

Op 5 januari 2006 22:04:02 schreef ikkedus:

Bij Wechsler is dat volgens mij 'zeer begaafd', daarna krijg je hoogbegaafd.

Nou, volgens mij hoort er meer bij dan het IQ alleen...
En dat geloof? Ik geloofde er geen bal van toen ze me dat wijs probeerden te maken dat ze het allemaal zo mooi wisten wat er gebeurd was. Wie heeft dat ooit opgeschreven?

En het gaat in tegen de evolutietheorie. En er is nog nooit iemand zwanger sinds dien geworden door een 'god' bah. Ik word er misselijk van.

[Bericht gewijzigd door Evilest Aedolon op ]

Ja, maar Einstein en Darwin zaten rond de 160. Newton rond de 180. Die waren allemaal toch diepgelovig (Darwin dan later niet meer, maar dat was volgens mij ook omdat hij familie verloren had of zo).

Newton dacht zelfs dat hij door licht te onderzoeken en te begrijpen nader tot God zou kunnen komen.

Michelangelo wordt geschat op 180, dat was helemaal iemand die tot aan zijn dood alleen maar bang was voor de Heer dat hij voor zijn zonden afgerekend zou worden en iemand die daar diepe schuldgevoelens over had.

[Bericht gewijzigd door ikkedus op ]