[Filosofie] Kunnen we nog terug/Recycling?

Op 16 november 2006 19:46:19 schreef KT88:
[...]
het evangelie ...

amen brother !

Op 16 november 2006 22:09:30 schreef KT88:
Wat denk je?

Ik ken er die MCSE hebben gedaan,

MCSE ... Must Call Someone Else zekerst. Der zitten hier ook van die 'cracks' ...

dit kan niet en dat kan nietwant die router kent dit en dat niet en der is geen gateway en allerhande termen ...

als ik dan 5 minuten wat 'tracert' en ping en zit te hameren in ene dosbox lukt het plots toch ... tiens tiens.
en ik ken daar nul de botten van. maar als je tegen die gasten zegt : je smijt een dos box open en resolved da address en dan probe je het ip address dan kan je dat gewoon mappen als 167.107.0.104 .. dan kijken ze raar. dan herhaal je dat getal en zakt hun mond een beetje verder open en dan zeg je : "IP address " en dan komt er zo een draadje kwijl uit hun mondhoek en gaat de blik op oneindig. als je er dan nog aan toevoegt start-run-command en dan route add tralaala intikken kan je gelijk de defibrillator uit de kast nemen ....

Op 16 november 2006 21:52:54 schreef beertje_01:
laat me het zo stellen. als je als docent les geeft en ik in die les zit wil ik iets bijleren! leer ik niks bij dan zal je dat gemerkt hebben en ga ik lastige vragen stellen of dingen zeggen. zeker als ik van sommige dingen meer weet.

das de reden dat ik het na 1 jaar graduaat voor bekeken hield. ik ging daar naar toe met het idee : nu gaan we echt eens iets leren..

les 1 de wet van ohm ....
les 2 de diode ...

waaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa -bonk-

Op 16 november 2006 22:30:24 schreef free_electron:
[...]
MCSE ... Must Call Someone Else zekerst. Der zitten hier ook van die 'cracks' ...

dit kan niet en dat kan nietwant die router kent dit en dat niet en der is geen gateway en allerhande termen ...

als ik dan 5 minuten wat 'tracert' en ping en zit te hameren in ene dosbox lukt het plots toch ... tiens tiens.
en ik ken daar nul de botten van. maar als je tegen die gasten zegt : je smijt een dos box open en resolved da address en dan probe je het ip address dan kan je dat gewoon mappen als 167.107.0.104 .. dan kijken ze raar. dan herhaal je dat getal en zakt hun mond een beetje verder open en dan zeg je : "IP address " en dan komt er zo een draadje kwijl uit hun mondhoek en gaat de blik op oneindig. als je er dan nog aan toevoegt start-run-command en dan route add tralaala intikken kan je gelijk de defibrillator uit de kast nemen ....

jah, dat is hetzelfde als de pc kennen op hardware niveau op of software niveau

velen zeggen, ik kan met de pc werken, maar als je dan vraagt, vijs em eens open, dan durven ze niet, doen ze dat wel, dan kunnen ze nauwelijks de cpu van de hdd onderscheiden en zo, en dan merk je ook dat alleen bij de software kenners de pc ng nooit uitgekuist is en daardoor vol met stof ligt, waardoor hij minder goed koelt en al de gevolgen van dien

Op 16 november 2006 22:30:24 schreef free_electron:
[...]
MCSE ... Must Call Someone Else zekerst. Der zitten hier ook van die 'cracks' ...

Ben je zeker dat het geen Minesweeper Consultants & Solitaire Experts zijn ?

-Edit-

Oeh oeh oeh ...

Must Consult Someone Experienced

Mostly Concerned with Salary Enhancement

[Bericht gewijzigd door Sine op donderdag 16 november 2006 22:57:58 ]

Op 16 november 2006 22:09:30 schreef KT88:
Wat denk je?
De software wordt steeds intelligenter, remote-controlling komt er steeds meer in, die hele business is zo opgeklopt, de ergste excessen zijn er begin 2000 wel uitgehaald, maar het is nog veel te gek nu.

VNC, remote servicing en slimmere software gaat daar godzijdank een einde aan maken.

Hrm. Ja en nee. Misschien wel, maar aan de andere kant zie ik dat heel veel automatisering alleen maar nieuw werk creert. Dingen worden simpelweg te complex om nog veilig zelf te doen, of je kunt ze alleen maar doen als je veel $$$ in software investeert. Vergelijk het maar met de hele certificeringsindustrie. Niet te doen voor de hobbyist.

En dat zie je niet alleen in de IT, dat zie je ook bij allerlei administratieve processen (artsen en andere ondernemers deden hun administratie vroeger zelf, nemen daar nu iemand voor in dienst, of bestedem dat uit)

[Bericht gewijzigd door alex278 op donderdag 16 november 2006 23:07:55 ]

Ik zie automatisering vnl. als een slang die zijn eigen staart opeet, er wordt werk gecreëerd door eerst problemen te creëeren en vervolgens met "oplossingen" de factuur op te drijven.......

Sorry, maar ik zie het teveel gebeuren, in teveel bedrijven.

- "Ik wil graag dat mijn systeem de mogelijkheid biedt om op klant te zoeken, op model en serienummer, en zo de historie van klant/apparaat/model na te gaan."

- "Nee, dat kan niet, het kan eventueel wel via een omweg, door eerst model in te geven, of een volgnummer aan te maken, waar je vervolgens de rest van de gegevens aan vastknoopt.
Tja, dan moet je wel eerst een cursusje Foxpro oid. hebben...."

- "Maar we hebben verdorie duizenden euro's betaald voor dit programma, waarom kunnen we dan die gegevens niet koppelen aan onze administratie?"

- "Ja euh.....dat weet ik ook niet hoor, heb je de helpdesk al gebeld? Of je koopt module X erbij, voor 1500 eu kan dat dan wel".......

enz. enz.

Ja, die Audi's moete toch *ergens* van betaald worden he

Niks tegen Audi, en niks tegen lui als Sine die blijkbaar *wel* met intelligente oplossingen kunnen komen, maar het gros van de ICT-ers die ik heb meegemaakt, beheersen slechts wat truukjes, en als de truukjes niet werken, dan weten ze het niet.

Ik zie het al gebeuren: KT komt bij zijn baas aan: "Tja, in dat en dat theater gaat het mis met de dispersie vanaf de 10e rij stoelen naar achter, ik heb alle instellingen van de DSP al gehad maar het wordt niet beter. Ik heb de klant maar geadviseerd om een nieuwe line-array te bestellen".

De man zou me levend villen, en terecht.
Ik word betaald om dat probleem op te lossen, niet om problemen te *creëeren* .

Dat probleem komt niet alleen van de automatiserings kant .. nu zit ik zelf niet in software ontwikkeling ( dat laat ik aan mijn colega's over die daar verstand van hebben ) maar een klant weet vaak niet eens wat hij wilt !

Of wil dingen hebben die niet eens kunnen, ik heb gesprekken opgevangen waarvan de strekking ongeveer het volgende was " als ik nu foute gegevens invoer, krijg ik er dan wel goede gegevens uit ? "

Een ander probleem is dat geen twee bedrijven ( en bedrijfsvoeringen ) gelijk zijn, "standaard" pakketjes bestaan niet ! ( hoewel veel software huizen je dat graag willen laten geloven )

Automatisering moet er zijn om het werk makkelijker te maken, niet andersom. Als je bekijkt hoe de afdeling loonadministratie van de DSM er vroeger uit zag ( rijen typmiepen ) kun je zeggen dat dat aardig gelukt is.

-edit-

Microsoft Certified Shutdown Engineer

Multiple Choice Selection Expert

[Bericht gewijzigd door Sine op donderdag 16 november 2006 23:33:00 ]

Op 16 november 2006 23:23:04 schreef Sine:
Dat probleem komt niet alleen van de automatiserings kant .. nu zit ik zelf niet in software ontwikkeling ( dat laat ik aan mijn colega's over die daar verstand van hebben ) maar een klant weet vaak niet eens wat hij wilt !

Ook. Als je een klant hebt die *wel* weet wat-ie wilt wordt-ie al snel de mond gesnoerd ('wat? jij gaat op de stoel van de automatiseerder zitten? Wil *pats* jij *mep* wel *pets* eens *snok* even *bats* heel *mep* snel *mep* ophouden? *beuk*').

Automatisering is ook een fantastische manier om verantwoordelijkheid af te schuiven ('ik maakte geen fouten, het ligt aan de software/de techneut die me verkeerd heeft geinterviewd voor de specs/de programmeurs').

En 'n laatste puntje: wat ook meespeelt zijn controle-issues. Ben je iemand die z'n eigen toko runt, of iemand die dom knopjes in moet gaan drukken van een applicatie.

Die laatste is heel gevaarlijk inderdaad ..

Zeker als er 'gevaarlijke' tools in je pakketje zitten.

Beetje erg kort door de bocht KT, ik herken mijzelf niet in het beeld dat je schetst van de IT.
Ben jij zelf niet een beetje erg verbitterd door de ervaringen bij je vorige werkgever?

Pas op, want je had dezelfde ervaring kunnen hebben bij een electronica gerelateerd bedrijf, een reparatie bedrijf bijvoorbeeld voor e-prullaria met een slavendrijver als baas tegen een rotloontje. Ik kan er over meespreken ...

Dat laatste lijkt op de rotbaas die een of ander rotpakketje verkoopt, voor veel geld, dat door één zwaar onderbetaalde programmeur in leven gehouden wordt.

Scheer niet alles over een kam!

Lang geleden heb ik ook aan 'recycling' gedaan.
Ik heb toen nl. al die glazen buisjes met pootjes eraan in de glasbak gedeponeerd

Zelf heb ik niet veel op met goedkope brollen, ik geef liever iets meer geld uit aan een goed stuk gereedschap.
Ik koop liever kwalitatief goede schoenen en kleding, liever dat dan een brol wat na 1 keer wassen al de prullenbak in kan.
Maar ik moet wel toegeven dat mijn motivatie om defecte spullen te repareren wel een stuk minder is geworden de laatste jaren.
Vaak komt dat omdat als spullen het begeven deze toch al een flink aantal jaartjes oud zijn en er inmiddels betere technologie beschikbaar is voor een lagere prijs.
Wat uberhaupt al een hoop zo schelen is, dat mensen eigenlijk geen spullen moeten aanschaffen die ze eigenlijk niet nodig hebben.
Mijn vader koopt nogwel eens het een en ander bij de Aldi, op mijn vraag 'wat hij er mee moet' krijg ik dan vaak te horen dat het zo'n goede aanbieding was.
Willen we met zijn alle duurzamer gaan consumeren dan moeten we minder gaan consumeren.
De producten die we gaan consumeren moeten duurzamer zijn en m.b.v. minder grondstoffen en energie geproduceerd gaan worden.
Een maatstaaf zou kunnen zijn de hoeveelheid energie, grondstoffen en vervuiling die een apparaat verbruikt en produceerd voor een bepaald aantal bedrijfsuren.
In deze balans dien je ook mee te nemen wat het kost aan energie en vervuiling om het apparaat te recyclen en welke grondstoffen herwinbaar zijn.
Persoonlijk denk ik dat 'wegwerp' en 'brol' consumptiegoederen de slechtste balans zullen hebben.

Op 16 november 2006 23:38:32 schreef Sine:
Die laatste is heel gevaarlijk inderdaad ..

Zeker als er 'gevaarlijke' tools in je pakketje zitten.

Famous quote: '90% van de gefaalde IT-projecten faalde niet op de techniek, maar op sociologie. Organisaties zijn geen blokkendozen.'

Op 16 november 2006 23:56:15 schreef alex278:
Famous quote: '90% van de gefaalde IT-projecten faalde niet op de techniek, maar op sociologie. Organisaties zijn geen blokkendozen.'

Tja mensen zijn over het algemeen 'slecht' programmeerbaar.

Zelf geef ik gewoon altijd de schuld aan 'managers'

@RD12TF:
Tuurlijk chargeer ik een beetje Eat, maar het is wel zo dat ik nog steeds teveel tegenkom dat de gebruiker zich maar aan moet passen aan "het systeem" , ipv. andersom.

Wat dat betreft was die vorige werkgever nog zo gek niet, die maakte gewoon wat de klant wilde......en dat werkte feilloos, mits de hardware OK was.

Maar waar ik nu zit, is een van de (weinige) minpunten de automatisering, of het gebrek daaraan.
Als ik 500 versterkers in China wil laten produceren, moet ik daar 500 printen heen sturen, plus enkele componenten als elco's die specifiek voor onze producten zijn.
Dan moet mijn systeem aangeven wanneer er maar 450 printen liggen, of er minder dan 4000 elco's liggen (8 elco's per PCB).
Nu kan ik dat niet zien, ze worden pas afgeboekt als het product geheel gereed is.
Het systeem voorziet niet in "pre-productie", dus moet ik met de hand 500 printen en 4000 elco's uit staan tellen..........om er dan achter te komen dat er 487 printen en 3869 elco's zijn........
Kost me drie uur, die ik beslist nuttiger kan besteden, als het systeem maar zo was ingericht dat pre-productie eenheden konden worden ingevoerd.

Maar goed, da's misschien nog wel meer de schuld van degene die de beslissing heeft genomen om dat programma aan te schaffen.....

Of neem mijn TD administratie, ik klop een reparatiebonnetje in, print die uit, komt bij administratiemeisje in bakje, deze klopt de factuur in en print die uit.......waanzin natuurlijk.
Koppel dat aan elkaar en we zijn "geautomatiseerd", plus dat je dan een reparatie/betalings/customer relation database hebt die voor iedereen inzichtelijk is, zodat je niet met de bek vol tanden staat als een klant belt voor informatie.

Maar dat zijn even mijn kleine frustraties hoor, verder werk ik daar best naar mijn zin

Op 16 november 2006 22:49:47 schreef Sine:
[...]

Ben je zeker dat het geen Minesweeper Consultants & Solitaire Experts zijn ?

-Edit-

Oeh oeh oeh ...

Must Consult Someone Experienced

Mostly Concerned with Salary Enhancement

woeeeeeeeeeeehaahahahaaaaaaaa.

nog nooit zo hard gelachen.

Op 16 november 2006 23:23:04 schreef Sine:
-edit-

Microsoft Certified Shutdown Engineer

Multiple Choice Selection Expert

mbwaaaaahaaahahahahahaaaa . die zijn ook goe.

en dat van die foute gegevens. In de Vs is daar een uitdrukking daarvoor :

GIGO ( garbage in = garbage out )

Op 16 november 2006 23:57:38 schreef Xenobinol:
[...]

Zelf geef ik gewoon altijd de schuld aan 'managers'

het is een gegeven dat 95% van de 'managers' eigenlijk 'man agers' zijn

Op 16 november 2006 22:32:11 schreef free_electron:
[...]

das de reden dat ik het na 1 jaar graduaat voor bekeken hield. ik ging daar naar toe met het idee : nu gaan we echt eens iets leren..

les 1 de wet van ohm ....
les 2 de diode ...

waaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa -bonk-

Ik begrijp wel je frustratie, maar is dat niet logisch in een basiscursus? (1e jaar)

Op 17 november 2006 01:40:05 schreef free_electron:
[...]

het is een gegeven dat 95% van de 'managers' eigenlijk 'man agers' zijn

Vergelijk 'cow orkers'

Ook uit mijn ervaring, mee eens de klant weet niet wat-ie wil. Meestal is het iets genuanceerde, hij ziet het eindprodukt voor zich, maar realiseert zich niet de weg daartoe en alle mogelijke implicaties. Als de bedrijfsprocessen, zoals het voorbeeld van KT88 met zijn chinese productie omschrijft, niet goed gespecificeerd zijn, dan krijg je dit soort situaties. En de meeste specificaties worden afgetekent door "hoger management" die de budgetten bepalen, echter niet van doordrongen zijn van het werkelijke operationele vermogen. Nog een andervoorbeeld: Een afvalwaterzuivering werd helemaal geautomatiseerd. Nu hadden die nogal last van zand in de leidingen, dus af en toe werden de motoren omgeschakeld, zodat het zand opgewerveld werd, en dan doorgepompt. Echter dit stond niet in de spec dat dit gebeurde (ongeveer drie a vier keer per jaar), met als gevolg verstopte leidingen, en veel meer onderhoud als gepland was.

Trouwens: Als je ooit in het managment verzeilt raakt: Dilbert secret managment handbook, een must om je op dat niveau door te kunnen zetten!

Op 16 november 2006 23:58:09 schreef KT88:
Of neem mijn TD administratie, ik klop een reparatiebonnetje in, print die uit, komt bij administratiemeisje in bakje, deze klopt de factuur in en print die uit.......waanzin natuurlijk.
Koppel dat aan elkaar en we zijn "geautomatiseerd", plus dat je dan een reparatie/betalings/customer relation database hebt die voor iedereen inzichtelijk is, zodat je niet met de bek vol tanden staat als een klant belt voor informatie.

Eh er zijn gewoon kassa systemen tekoop die dit kunnen draaien onder windows, dos . Met scanner, zonder , of voor luie mensen met een touchscreen. ik heb hhet meerdere keren draaiend gezien op gewonen €400 dell pc'tjes

Op 17 november 2006 01:37:41 schreef free_electron:

[...]

en dat van die foute gegevens. In de Vs is daar een uitdrukking daarvoor :

GIGO ( garbage in = garbage out )

Hebben jullie niet net als in Java een automatische garbage collector?

Op 17 november 2006 10:35:33 schreef Ibanez:
[...]

Eh er zijn gewoon kassa systemen tekoop die dit kunnen draaien onder windows, dos . Met scanner, zonder , of voor luie mensen met een touchscreen. ik heb hhet meerdere keren draaiend gezien op gewonen €400 dell pc'tjes

en anders schrijf je het zelf een beetje programmeur moet dit kunnen je stopt dit in een database met sql toegang en voila. kun je zelfs mysql voor gebruiken en dat draait best vlot maarja das gratis en open source dus dat kan dan niet voor bedrijven zucht.....

Ff weer on topic:
Het grote probleem waar je tegenaan loopt als je de wereld wilt verbeteren is het zogenaamde "prisoner's dilemma". Kortgezegd gaat dit hierover dat het heel vaak zo is dat wat maximaal goed is voor het individu, niet maximaal goed is voor de massa, onafhankelijk van de keuzes die andere individuen in die massa maken. Maar uiteindelijk is het voor de massa (en dus ook voor het individu) beter als de individuen allemaal iets minder krijgen dan ideaal lijkt. Daarbij zijn afspraken en vertrouwen in elkaar hebben heel belangrijk.
Maar het simpele individu pleegt dus altijd keuzes te maken die vooral goed zijn voor hem, ongeacht de gevolgen voor de rest van de wereld. Hoeveel van ons zit zich 's ochtends in zijn lease-bakje te ergeren aan de file zonder zich te realiseren dat hij zelf de file is? We ergeren ons wel allemaal aan de luchtvervuiling maar wie boekt daarom nu minder vliegvakanties?
Ofwel een betere maatschappij begint bij jezelf. Maarja waarom zou jij nou allerlei moeite gaan doen terwijl alle anderen gewoon blijven doorvervuilen en jouw gedrag ook nog eens niet waarderen?
Kortom je moet ervoor zorgen dat de beste keuze voor een individu ook de beste keuze voor de massa is, en dat is niet simpel. Dat kan door allerlei bestraffingen en beloningen, maar moet eigenlijk in ieder geval van bovenaf opgelegd worden. Daarvoor is dus in eerste instantie een milieubewuste regering nodig, maar die moet weer gekozen worden door de individuen....