Sorry, ja, jullie hebben gelijk, het is het metaal natuurlijk dat brand en zo magnesiumoxide vormt. Ik meen mij wel te herinneren van de chemieles dat je een aanzienlijk hete vlam nodig hebt om het te ontsteken.
Klopt. Daarom zijn magnesium velgen op zich best 'safe'. Magnesium afdraaien in een draaibank lijkt me riskanter (maar wel goed te doen, mits voorzien van voldoende koeling).
big bang
Niets is zo eerlijk verdeeld als verstand: iedereen denkt er genoeg van te bezitten
Op 23 november 2006 15:57:51 schreef alex278:
Klopt. Daarom zijn magnesium velgen op zich best 'safe'. Magnesium afdraaien in een draaibank lijkt me riskanter (maar wel goed te doen, mits voorzien van voldoende koeling).
Er daarna droogstoken met de brander zodat de koelmelk opdroogt...
Magnesium komt volgens mij meer in legeringen voor dan in pure vorm, laat staan dat ze het in pure vorm machineren voor 1 of ander onderdeel, dat zou wel kunnen voor onderdelen voor chemische labo's, maar als mechanisch onderdeel op zich lijkt het metaal me wat zacht.
Verder, zoals ik in een vorige post al aangaf, bij die brandcursus stak men een blok (10*10*10cm) in brand.
En dat duurt eventjes, brand daarna beetje bij beetje feller naargelang de temperatuur opgebouwd wordt. Omdat het blok zo groot is, gaat het wat langzamer, steek een dun stripje magnesiumlint in de fik en je krijgt een felle flits.
Terug naar dat blok, het brandt met een intense, schitterende witte vlam. Daarna ging men blussen vanop enkele meters afstand, eerst laten opdruppelen. Dat geeft puur vuurwerk, dat hoog opspat. De reaktie is vrij hevig, door de hoge temperatuur ontleed het proces het water in zuurstof en waterstof. De zuurstof werkt de oxidatie in de hand (doet sneller branden) en de waterstof vormt het explosieve goedje dat het vuurwerk doet spatten.
Don't try it @ home
- - big bang - -
Op 23 november 2006 15:57:51 schreef alex278:
Klopt. Daarom zijn magnesium velgen op zich best 'safe'. Magnesium afdraaien in een draaibank lijkt me riskanter (maar wel goed te doen, mits voorzien van voldoende koeling).
HOOO nou. Magnesium brand helemaal niet goed. Als het brand dan brand het wel heel erg heet.
Maar om magnesium aan het branden te krijgen moet je toch echt poeder hebben (of misschien gesinterd). En dan brand bijvoorbeeld ijzer (staal) net zo hard. En daar hoor ik niemand praten over risico's bij het draaien.
Magnesium is erg in opkomst. Nu nog in gegoten vorm maar ook gewalst (plaat) begint het nu te komen, vooral in de autoindustrie wegens het lage gewicht en hoge buigsterkte. Het is als plaat ook gewoon te lassen met standaard apparatuur en methoden. Hoezo brandbaar?
Op 23 november 2006 19:28:30 schreef big bang:
Magnesium komt volgens mij meer in legeringen voor dan in pure vorm, laat staan dat ze het in pure vorm machineren voor 1 of ander onderdeel....
Zo is het. Ijzer gebruiken we ook niet puur om mee te construeren. Dan is pure elementaire magnesium zelfs nog sterker.
Op 23 november 2006 19:28:30 schreef big bang:
[...]
door de hoge temperatuur ontleed het proces het water in zuurstof en waterstof. De zuurstof werkt de oxidatie in de hand (doet sneller branden) en de waterstof vormt het explosieve goedje dat het vuurwerk doet spatten.[...]
Als dit waar was zou er bij die hoge temperatuur waterstof en zuurstof naast elkaar bestaan. Dat is dus niet logisch want dat reageert meteen weer terug tot water. Wat er natuurlijk wel gebeurt is het volgende:
Mg + H2O --> MgO + H2
en waterstof brandt, dus volgt daarna:
2 H2 + O2 --> 2 H2O
Het water fungeert dus als een soort zuurstof voor de magnesiumbrand. Het waterstof dat vrijkomt kan dan verderweg van het magnesium met zuurstof reageren en wordt uiteraard 'aangestoken' door de magnesiumbrand.
Als het niet zo heet is reageert magnesium ook met water, maar dan tot magnesiumhydroxide. Dit vormt een laag op het magnesium en voorkomt (net als bij aluminium) het verder 'roesten' van het metaal.
Op 24 november 2006 09:27:20 schreef GJ_:
[...]
HOOO nou. Magnesium brand helemaal niet goed. Als het brand dan brand het wel heel erg heet.
Maar om magnesium aan het branden te krijgen moet je toch echt poeder hebben (of misschien gesinterd).
Je moet inderdaad nogal je best doen om magnesium te laten branden. Sterker nog, als je een beetje geoxideerd magnesiumlint hebt, dan moet je d'r een hete brander opzetten wil je 't aankrijgen.
Lint en poeder hebben weinig of geen mogelijkheden om de warmte van een vlam af te voeren en zal best eenvoudig aan te steken zijn. Massief niet.
Zelfde geld voor bv staalwol.
Maar om even terug te komen op mijn verhaal op blz 9; Alhoewel het wat de goede richting op gaat, hebben jullie toch weer niet voldoende op de juiste partijen gestemd om een definitief einde te maken aan de macht van het leasebakken rijdend, niets ontziend, energieverslindend, milieuonvriendelijk, asfalterend volk. Dus we krijgen bredere files, minder recycling, hoger energieverbruik, kerncentrales, geen investering in duurzame energie etc. We offeren alles op voor concurrentiepositie en prijs, ten kostte van kwaliteit en milieu...
Lekker allemaal vooraan 
Het begin is er, de leasebakken rijdend, niets ontziend, energieverslindend, milieuonvriendelijk, asfalterend volkspartij is uit de regering geschopt.
(Z)weetvoetje
Hogepriester in het genootschap der mexicaanse hond. // // Aan 2% van de mensen is 50% van het bezit ; 1% van het bezit is aan 50% van de mensen.
Ja, maar we hebben er een partijleider voor teruggekregen die iedere morgen drie liter chemicaliën in zn haar smeert, en daarna netjes door het doesjputje spoelt.
He bah, is ook zo, maar die moet ergens achteraan zitten in de kamer.
Om even terug te komen op geothermische energiewinning; het zou ook wel eens heel praktisch kunnen zijn om "een paar gaatjes" te boren van een paar tientallen tot honderd meters en met de in de zomer opgevangen warmte (dus warmtecollectoren) de grond op die diepte flink op te warmen en die warmte in de winter er weer uit te pompen!!
Goedkope energie opslag, of zie ik dat verkeert?
LaStei
carpe cerevisi
Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat het niet zo efficient is, omdat er nogal vrij veel warmte weg zal lekken.
En toch wordt het bij grote gebouwen al gedaan, met succes.
Op 24 november 2006 17:58:16 schreef LaStei:
Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat het niet zo efficient is, omdat er nogal vrij veel warmte weg zal lekken.
Dat schijnt aardig mee te vallen,het wordt ook wel in huizen toegepast maar nog niet zo veel volgens mij.
een paar jaar geleden heb ik ergens stage gelopen en daar hadden ze ook zo'n project. Ik heb even een link opgezocht waar er meer over staat: http://www.rieshout.nl/Energiewoning.htm kijk ook even verder op die site daar staat nog meer uitleg en er worden ook enige getallen genoemd.
Rene Zwart
Draaiwerk? Proto Type? of ander enkelstuks draaiwerk? - draaitechniek.nl
Op 22 november 2006 21:51:54 schreef Jan klaasen:
Rene dan kun jij ons ook wel vertellen wat het ongeveer kost op een gaatje te boren van 5KM
vergat steeds te antwoorden 
op het land 5km diep kost je ongeveer 3 miljoen euro
dus het moet zich goed terug verdienen wat je wil doen
ze zijn dan ongeveer 2 a 3 maanden aan het boren.
Op 22 november 2006 21:24:09 schreef Rene Zwart:
boorpijpen zijn zeer flexibel.
de maatschappijen waar wij de boorpijpen voor maken boren gemiddeld 20 a 25 km diep.
Pardon ???? Even een korte quote:
"The world's deepest well---already more than 12,000 m (40,000 ft) deep---is being drilled in the Kola Peninsula, in northern Russia."
Overdrijven is ook een vak.....
Rene Zwart
Draaiwerk? Proto Type? of ander enkelstuks draaiwerk? - draaitechniek.nl
Op 4 december 2006 17:40:41 schreef JoWi:
[...]Pardon ???? Even een korte quote:
"The world's deepest well---already more than 12,000 m (40,000 ft) deep---is being drilled in the Kola Peninsula, in northern Russia."
Overdrijven is ook een vak.....
already more than 12,000 m (40,000 ft) deep
beter lezen.
gemiddeld wordt er zoon 25 km aan boorstangen gebruikt.
Op 4 december 2006 21:24:53 schreef Rene Zwart:
[...]already more than 12,000 m (40,000 ft) deep
beter lezen.
gemiddeld wordt er zoon 25 km aan boorstangen gebruikt.
In Kola is het diepste gat ter wereld. De meeste oliebronnen zijn 3 tot 5 km diep, maximaal 6 km. Kola heeft de 15 km niet eens gehaald. Schuin boren kost een extra stuk pijp, maar kom maar op met een linkje
Sparks
mijn werk is zo geheim dat zelfs ik niet weet waar ik mee bezig ben....
13 kilometer is het diepste gat ooit geboort in de aarde
Maar het langste gat is wat anders dan kom je meer in de TBM sferen.
[Bericht gewijzigd door Sparks op ]
13 KM; wat is eigenlijk de verhouding met de doorsnede van de aarde, in KM ?
5 MM in een golfbal
of
1 mm in een voetbal
of
1/100000 mm in een skippy bal?
Doorsnee bij de evenaar 12756 km
Doorsnee van pool tot pool 12714 km
Omtrek van de Aarde bij de evenaar 40075 km
dat is dus 12727 KM (gemiddeld) delen door 13 KM
dat is dus 1/979 = 1/1000 ? klopt dit
[Bericht gewijzigd door Shiptronic op ]
Sparks
mijn werk is zo geheim dat zelfs ik niet weet waar ik mee bezig ben....
aardig bedacht maar bij 100 km zit je al in het magma (lava)
dus ik zou persoonlijk van die 100 km uitgaan dat is de dikte van de korst waar wij op rondhuppelen
big bang
Niets is zo eerlijk verdeeld als verstand: iedereen denkt er genoeg van te bezitten
Klopt Shiptronic, blijft al met al dus een "speldeprik".
Al maar goed, want moest men veel dieper boren, tot in de laag van de vloeibare kern met ijzer en nikkel (die trouwens moeder aarde het natuurlijk magnetisch veld geven), dan loopt onzen aardbol leeg.
- - big bang - -