Ik heb steeds moeilijkheden om de totale weerstand te berekenen van iets ingewikkeldere oefeningen. Ik snap niet goed hoe ik eraan moet beginnen een voorbeeld hieronder:
iemand die mij hierbij kan helpen? bedankt!
Weet je hoe je serie- en paralleschakelingen kunt berekenen?
Hieronder kun je al meteen één van die twee doen.
Doe dat, teken het nieuwe schema, en ga weer goed kijken.
'Wash, rinse, repeat'.
Thevenin of ster-driehoek-omzetting (welke van de twee hangt geloof ik af van de godsdienst van de schooldirecteur 
, maar maakt verder niet uit) kan ook handig zijn in de verdere bewerking. Ken je die?
de totale weerstand over de bron vinden
Aha, dus A en B zijn alleen om ons in verwarring te brengen. 
Het maakt het wel gemakkelijker: nu zie ik nòg twee weerstanden waarmee ik meteen iets kan.
het makelijkste is ze eerst te benoemen (R1 R2 ... R10 etc)
daarna kun je kijken of er nergens 1 of meerdere direct in serie staan
daarna kijken naar paralel en dan terug eert serie dan paralel,
als je dan niet meer verderkunt sterdriehoek stransformaties
vb van benoeming:(dit maakt het ook wat makkelijker om achteraf een fout terug te vinden)
die A en B zijn voor stap d maar dat is voor later
Wat ik eigenlijk wil doen is voor deze schakeling het zo opschrijven:
RT = (R1+R2)// ...
Maar dit lukt me maar niet
Ook dit hoofdstuk komt nog voor thevenin en andere omvormingen dus ik zou het zonder dat moeten kunnen.
[Bericht gewijzigd door Henry S. op (69%)]
Voor alleen de weerstand over de bron hoef je alleen maar serie- en parallel te weten.
Begin daar nu eens gewoon aan? In zes simpele stapjes heb je dan je antwoord.
in mijn tekening staan R4 en R5 in serie, gewoon optellen dus
deze benoem ik dan tot Rs45 = R4+R5
Rs45 staat dan weer paralel met R6
Rs456 = (1/Rs45+1/R6)^-1
en dan de rest ook zo oplossen
edit: telkens als je een of meerdere stappen uitvoert is het makkelijk het schema eens opnieuw te tekenen, meestal verduidelijkt dat heel wat,
vaak herteken ik in het begin van de oefening het schema al eens nog voor ik begin aan de uiteindelijke opgaves, dit heeft mij ook veel geholpen
edit2: de moderators hebben het niet graag dat je zelf meerdere keren na elkaar post, gewoon je vorig berightje effe aanpassen
[Bericht gewijzigd door Meerweten op (12%)]
Nee. Stap voor stap, zoals nu een aantal keer is gezegd.
Er zijn zes eenvoudige stapjes te doen.
Weet je hoe je serie- en paralleschakelingen kunt berekenen?
Hieronder kun je al meteen één van die twee doen.
Doe dat, teken het nieuwe schema, en ga weer goed kijken.
Op 26 augustus 2012 15:35:08 schreef plasmascherm:
Wat ik eigenlijk wil doen is voor deze schakeling het zo opschrijven:RT = (R1+R2)// ...
Wil je het in één formule gieten? Dat kan wel, maar maakt het veel te ingewikkeld. Gewoon stap voor stap.
Dus: R4+R5 =...
Parallel aan R6 geeft:....
R8+R9 =...
Parallel aan R7 geeft....
enzovoort.
Je hebt ook niets aan een vette formule, want
- Je snapt hem toch niet
- Je hebt er niets aan in stap d
Wat ik nu heb is (R4+R5)//R6 = 437,50 ohm
(R8+R9)//R7 = 528,30 ohm
(R1//R2)+R3 = 367,34
en moet je dan die 3 uitkomsten ook nog in parallel?
367,34//(437,50//528,30) = 367,34//239,32 = 144,91 ohm
edit: of optellen? dan krijg ik 1,33 kilo ohm
edit 2: Ik geloof dat ik het na nog eens opnieuw te tekenen heb gevonden. R1,2,3+(R4,5,6//R7,8,9) = 575,97 ohm
[Bericht gewijzigd door plasmascherm op (18%)]
Lucky Luke
Eluke.nl | handgetypt | I'm a poor, lonesome cowboy, with a long, long way to go.
Nee, fout, er staat toch al 560R direct over de bron? Als daar eender wat aan parallel staat kan de totale weerstand toch nooit hoger worden?
Lucky Luke
Eluke.nl | handgetypt | I'm a poor, lonesome cowboy, with a long, long way to go.
pak 't is gewoon in stapjes aan:
Op 26 augustus 2012 15:43:41 schreef KlaasZ:
Gewoon stap voor stap.Dus: R4+R5 =...
Parallel aan R6 geeft:....R8+R9 =...
Parallel aan R7 geeft....enzovoort.
Dan wordt 'ie heel simpel. (Wel een beetje schrijf/tekenwerk)
Wat is die vraag d? de spanning tussen A en B?
(Snertopgaves dit trouwens, het is gewoon puzzelen zonder praktisch nut.)
vraag d is inderdaad de spanning ertussen
Zou je anders de juiste berekening eens kunnen geven? Dan begrijp ik het misschien? Ik zou dit gewoon willen begrijpen dan moet ik normaal ook alle andere oefeningen kunnen maken.
Arco
Special Member
Arco - "Simplicity is a prerequisite for reliability" - hard-, firm-, en software ontwikkeling: www.arcovox.com
Je schema klopt niet. Elimineer zoals reeds gezegd eerst alle serie-parallelschakelingen. De driehoeken links en rechtsonder, dan de overblijvende mid-onder, en daarna is er nog maar een over...
linsonder: (R4+R5)//R6
rechtsonder: (R8+R9)//R7
midden-onder: R3//R6//R7
boven: R1//R2//R3
zo?
[Bericht gewijzigd door Henry S. op (60%)]
Teken eerst eens voor jezelf een vereenvoudigd schema. Ik heb het idee dat je het totale plaatje niet helder hebt.
Begin bij de bron aan de positieve kant en kijk hoeveel aftakkingen je hebt bij het eerste knooppunt. Teken alls b.v. horizontaal.
Als je dat eenmaal gedaan hebt dan zie je direkt wat parrallel en serie t.o.v. elkaar staat.
Het is wel een erg eenvoudige methode maar geeft wel duidelijkheid voor diegene die niet zo ervaren is met serie en parrallel.
Arco
Special Member
Arco - "Simplicity is a prerequisite for reliability" - hard-, firm-, en software ontwikkeling: www.arcovox.com
In de midden-onder berekening moet je het resultaat van de links en rechtsonder berekeningen gebruiken i.p.v. R6/R7
In de boven berekening het resultaat van de midden-onder berekening i.p.v. R3...
Op 26 augustus 2012 16:23:19 schreef Lucky Luke:
(Snertopgaves dit trouwens, het is gewoon puzzelen zonder praktisch nut.)
Ho ho, daar hebben we F_E al voor.
Bovendien is dit héél nuttig. Als je dìt niet kunt, weet je zeker dat je het in het echt óók niet kunt. Dat is best goed om te weten. Ziedaar het nut.
En zo'n heksenklus is dit nu ook weer niet.
1. Je ziet een serieschakeling. Die vervang je door één weerstand.
2. Hé, je ziet nog een andere serieschakeling. Die vervang je door één weerstand.
Je tekent het schema opnieuw (of past het aan).
3. Hé, nu zie je een parallelschakeling. Die vervang je door één weerstand.
Je tekent het schema opnieuw (of past het aan).
Kijk aan, dat was al de helft. Er zijn er nog drie, dan is het al klaar.
Als ik alles stap per stap doe met telkens de schakeling opnieuw tekenen kom ik uiteindelijk aan deze formule:
R1//((((R4,5//R6)+(R8,9//R7))//R3)+R2)
ik hoop dat deze nu juist is
(ik heb dus gewoon even alles achtereen gezet dit is uiteraard niet hoe ik het ga uitrekenen gewoon om te kijken of ik juist zit)