Ooit ging een apparaat vele jaren mee

Dit topic is gesloten


Ik heb in mijn leven 3 ! nieuwe Volkswagens gehad, en daar heb ik van allemaal spijt van.Er was er niet EEN , waar niks aan mankeerde.Een Golf heb ik uit nijd maar na 3 maanden ingeruild, voor een Renault :+.
Die Renault rijd nu nog.. die VW niet.
En mijn auto,s zijn te herkennen door een 2 meter spriet in het midden van het dak... :)

u=ir betekent niet :U bent ingenieur..
evdweele

Overleden

Een Renault die nu nog rijdt? Dat is een unicum ;-)
De Renault Dauphine was al verroest voordat de folder was gedrukt >:)

De VW Passat uit 1975 die ik heb gehad moest ik met stoffer-en-blik achterna lopen. Dan viel er weer een stuk van de carrosserie vanaf, en dan weer een een halve winding van een van de schroefveren.
Die schroefveren heb ik allemaal moeten vervangen.

[Bericht gewijzigd door evdweele op 20 mei 2016 17:27:45 (19%)]

Techniek is ervoor gemaakt om ons in de steek te laten. Het blijft een ongelijke strijd tussen de techniek en de technicus.
Jinny

Golden Member

Die skodas waren wel milieuvriendelijk want die ruimde zichzelf op. Net als oude Alfas, die roestte al in de folder

Folder?
Tekentafel......!

[Bericht gewijzigd door Jinny op 20 mei 2016 18:32:55 (72%)]

Hoe doen vrouwen op TV dat toch? Wakker worden met prachtig glanzend haar en mooi gestifte lippen..... Wanneer ik wakker word heb ik een coupe 'Leeg geroofd vogelnest' en een incidenteel straaltje kwijl..
maartenbakker

Golden Member

Op 20 mei 2016 16:54:24 schreef Arco:
Auto's uit de jaren '70 kun je inderdaad niet met nieuwere types vergelijken. Bijv. Citroens kon je toen gewoon 'horen' roesten als je goed luisterde... :)
Heb een CX gehad uit '79, die na 5 jaar al behoorlijk rot was.
Beide chassis draagbalken zijn zelfs vervangen omdat ze bijna doorgerot waren. Ook de vloer onder de accu, omdat die eruit dreigde te vallen...
Motorisch wel onverwoestbaar, toen ik 'm na 7 jaar verkocht had hij meer als 300.000 km gelopen.

Motorisch inderdaad niets mis met Citroën. M'n eerste Xantia gaat er nu uit met bijna 4 ton op de teller (grotendeels van de vorige eigenaars), motorisch nog zonder meer uitstekend en qua carosserie oneindig veel beter dan zo'n CX (wel standaard een paar zwakke plekjes). Kleinere dingetjes die ieder voor zich lonen om op te knappen en een lelijke blikschade, waren de reden om weer zo'n zelfde te kopen. De oude wordt gedemonteerd en mag onderdelen leveren als dat nodig is.

Een Alfa heb ik ook gehad: uit 1992. Die roestte zo goed als niet dankzij een goede zinklaag, maar een paar jaar oudere moet je niet aanschaffen als je geen zin hebt in volledig kaalstrippen en veel laswerk.

"The mind is a funny thing. Sometimes it needs a good whack on the side of the head to jar things loose."

Het probleem met die Franse auto's die in de folder al wegroestten heette Charles de Gaulle. Monsieur le president heeft op een bepaald moment verordonneerd dat de Franse autofabrikanten geen Hoogovenstaal meer mochten gebruiken, maar ze moesten staal van Franse staalfabrieken afnemen. Maar die konden bij lange na niet tippen aan de Hoogovenkwaliteit.

evdweele

Overleden

Leg dan maar eens uit hoeveel invloed Charles de Gaulle had op het Volkswagenconcern :-)
Die barrels rotten ook onder je kont vandaan toen president De Gaulle aan de macht was.

Techniek is ervoor gemaakt om ons in de steek te laten. Het blijft een ongelijke strijd tussen de techniek en de technicus.

Ik denk dat dit geen planned obsolence is maar meer inkoop/order gerelateerd is.
Als wij een quotatie krijgen voor B.V. een wasmachine controller die 1000 wasbeurten moet draaien, dan word er berekend met welke onderdelen we zoveel uur kunnen draaien.
Er word niet gekeken hoe kunnen we het beter doen, er word gekeken hoe kunnen wij dit het goedkoopst doen.
Doen we dit niet dan zijn we over een paar jaar out of business, de producenten malen niet om de kwaliteit, die kiezen het goedkoopste offer van een leverancier waar ze in vertrouwen.
In dit opzicht is het geen planned obsolence, het is ontworpen om 1000 wasbeurten mee te gaan (en geen cent meer)
Ik heb het meerdere malen meegemaakt dat ik voorstelde, van we kunnen een beter product leveren voor x cent meer, zo'n voostel verlaat nooit het laboratorium het word nooit geaccepteerd.
Bij een simpel massa product, cheaper is better.
Voor een hogere prijs krijg je meer opties, maar geen betere kwaliteit.

"Stupidity is also a gift of God, but one mustn't misuse it." - Pope John Paul II

Alle europese auto,s.
Ik heb de laatste decennia alleen maar toyota en nu kia gereden en eerlijk super tevreden.

Vroeger gingen de carrosserieën 100.000km mee en de motoren 400.000km
Tegenwoordig is het andersom, bij 100.000km kun je kostbare revisies verwachten.
Uitzondering het het merk met de ster die roesten weer vrolijk met name de busjes.

Automotive engineer - www.easy-tech.nl

alle auto's (volkswagen passat) die ik heb gehad haalden meer dan 350.000 km. soomige 500.000 maar die werden dan total-loss gereden door een ander blik. nooit een dure revisie of zoiets gehad. op zijn tijd de distributie en remmen. verder nooit wat.

franse busjes als de ranault trafic ( die ook fabrikant zijn van busjes van het merk met de ster, nissan en opel ) hebben bij 200K vrijwel standaard nieuwe injectoren nodig, en gaan de contactsloten nog voor de 200K ook vaak stuk..

[Bericht gewijzigd door testman op 20 mei 2016 23:33:22 (11%)]

waar rook was, werkt nu iets niet meer

Wij hadden thuis een (zwart wit) Lowe Opta, een toestel met 8 kanalen, zonder remote, gewoon de knoppen indrukken en af en toe aan de knoppen draaien om m weer op de juiste zender te zetten.
Iedereen behalve mijn vader hoopte dat dat ding eindelijk een de geest zou geven en dat er een kleuren exemplaar zou komen.

Helaas..

Totdat ik er op school (rond 1990) niet zo goed voor stond met de kerst; als ik toch over zou gaan kwam er een nieuwe KTV, (scheelde ook weer schoolgeld op de lange duur).
Nou ik ging over.

met n hoop tegenzin kwam er een nieuwe KTV, en de oude naar de zolder verbannen. nog even heeft ie op mijn kamer gestaan, maar schijnbaar moet je oude TV's met een kast die van een stuk boom is niet verplaatsen, de tijd op de koude zolder zal geen goed hebben gedaan.

zit sinds 2009 in de PV.

Laatst was er een stuk bij ik geloof tegenlicht over niet het aanschaffen van een apparaat betalen, maar het gebruik ervan.
Heeft n hoop voordelen:

mensen met weinig geld kopen vaak het goedkoopste apparaat dat vaak niet energie zuinig is en verkwisten daarmee o.a. hun geld weer, zodat de cirkel rond is.

De fabrikant blijft eigenaar en heeft er dus baat bij dat het toestel blijft werken.

voor de fabrikant ie een toestel bij de gebruiker ook een soort terug kerende hoeveelheid grondstoffen waar hij iets mee moet als t terug komt en is zo meer genegen het apparaat zo te maken dat het makkelijk te recyclen is.

Lijkt me wel wat.

zit sinds 2009 in de PV.

Dat bestaat al: Een verhuur bedrijf (ex scala en die shit). Ook daar zijn al diverse TV programma's over gemaakt (wanpraktijken met te dure contracten etc)
Niet echt de fabrikant maar toch.

Henri's Law 1: De wet van behoud van ellende. Law 2: Ellende komt nooit alleen.
maartenbakker

Golden Member

Verhuur is hier nooit echt heel populair geweest, maar als je naar het VK kijkt waar dat wel het geval was, dan was het inderdaad in het belang van de verhuurder om toestellen zo lang mogelijk spelend te houden. Voor klanten die het nieuwste van het nieuwste wilden, werd er soms zelfs een nieuwe kast met eventueel een nieuwe buis om het oude chassis heen gebouwd (zo degelijk waren sommige huurchassis - industrial strength zogezegd). Bij LCD-toestellen wordt dat wat lastiger, dus de "refurbishpraktijk" zal zich waarschijnlijk gewoon beperken tot het echte ouderwetse reparatie- of swapwerk.

Terugkerende grondstoffen en steeds het laagste verbruik zal dan misschien niet altijd lukken als een toestel twee keer zo lang meegaat, maar het wordt er allemaal wel duurzamer van inderdaad.

"The mind is a funny thing. Sometimes it needs a good whack on the side of the head to jar things loose."
Hubie

Special Member

Sommige apparaten gaan nog steeds jaren lang mee.
Heb hier een citruspers van de HEMA,kostte mij 10 euro.
Dat is al 10 jaar geleden en gebruik hem elke dag,dus 10 x 365 dagen = 3650 keer gebruikt.
Het ding is werkelijk onverwoestbaar en dat voor 10 euro !
En nee,ik heb geen aandelen bij die tent ;-)

Op 20 mei 2016 16:31:50 schreef evdweele:
Er zijn ook gebruiksvoorwerpen die tegenwoordig aanzienlijk langer meegaan dan vroeger: auto's.

Nederlands wagenpark steeds bejaarder - http://nos.nl/l/2106283

Op 20 mei 2016 17:17:15 schreef mel:
Ik heb in mijn leven 3 ! nieuwe Volkswagens gehad, en daar heb ik van allemaal spijt van.Er was er niet EEN , waar niks aan mankeerde.Een Golf heb ik uit nijd maar na 3 maanden ingeruild, voor een Renault .

Ik rij sinds 84 in nieuwe leaseauto's. 5 x VW Passat onder andere, en ik kan me geen enkel serieus mankement herinneren.

Dat gold ook voor de 2 Fords, Opel, Volvo, en de Skoda die ik nu rij.

[Bericht gewijzigd door joopv op 21 mei 2016 08:15:39 (51%)]

nou, ik zou toch ook zeggen dat die oude wagens ook wel degelijk gemaakt, zijn, alleen merk ik dat er vroeger blijkbaar sneller gewisseld werd.
ik weet niet direct hoe het vroeger was, aangezien ik niet bestond, maar ik zit nu al een tijdje in de oldtimers en hoeveel keer ik zo een oudere hoor zeggen: "zo heb ik er ook ene gehad". en als ik dan dieper doorvraag hebben ze daar 2-3 jaar mee gereden. het lijkt alsof ze vroeger wel elke 5jaar eens wisselde, ook al was de auto niet stuk.
in belgie zijn er nog altijd een hoop mensen die denken dat een auto op 150 000km versleten is.

als ik mijn wagenpark bekijk, eerst auto een opel ascona 1988, gekocht op 12jaar (625€ betaald), verkocht op 17jaar wegens waardeloos en had firmawagen (150€ van gekregen).
men huidige capri 1978 heb ik ook al een 12jaar nu (310 000km), men huidige golf 1988 heb ik ook al 6jaar (491 000km),
mijn vrouw rijd nu met een 2001 benz, en die auto is rotter dan mijn golf die dubbel zou oud is. electronica problemen zijn de dood voor nieuwe autos. electrische deursloten die sneuvelen, computers,...

waarom ze vroeger een auto wegdeden, geen idee. ik heb hier een kas staan van een ford capri 2.3 uit 1981, en de history die ik teruggevonden heb:
1 eigenaar heeft die nieuw gekocht, heeft er 12jaar mee gereden en de auto gedemonteerd. de motor ligt in een garage in antwerpen (probeer ik nog te pakken te krijgen), de kas zelf is roest/deuk vrij en staat in originele lak. GEEN ENKELE reden waarom die gedemonteerd werd. volgens kennissen wou de man de auto demonteren om na te kijken op roest, en heeft die nooit meer in elkaar gekregen.

luxe apparaten waren vroeger peperduur en technisch gezien was alles overbemeten, de nieuwe zijn uitgerekend dat de componenten net voldoen (een toestel met electromotor met drooglopende lagers van toen blijft gewoon werken, een huidig toestel fikt zijn motor eruit als die met droge lagers loopt).
er zijn er ook altijd die alles bijhouden, en daarom worden toestellen ouder. alleen was de productie vroeger veel minder.
vroeger maakten ze bv 100 000stuks en daarvan overleven er 10 000.
nu maken ze 10 000 000 van die dingen en overleven er 100 000...

ik hou van werken ..., ik kan er uren naar kijken
Tidak Ada

Golden Member

Op 21 mei 2016 08:27:59 schreef fcapri:
[....]
er zijn er ook altijd die alles bijhouden, en daarom worden toestellen ouder. alleen was de productie vroeger veel minder.
vroeger maakten ze bv 100 000stuks en daarvan overleven er 10 000.
nu maken ze 10 000 000 van die dingen en overleven er 100 000...

Dat is dus relatief gezien 10 × zo weinig 'overlevers'!!

Of zit eer een foutje met een factor 10 in je rekenvoorbeeld?

Rommelige werkplek? In de natuur is wanorde de meest stabiele toestand; de entropie is dan maximaal. Het handhaven van "orde" kost daarom altijd energie. ----------------------> TUBECOLLECTORSASSOCIATION@yahoogroups.com
evdweele

Overleden

Op 21 mei 2016 08:27:59 schreef fcapri:
waarom ze vroeger een auto wegdeden, geen idee.

Ik heb daar een heel duidelijk idee over.
Chassis totaal doorgeroest met gaten in de kokerbalken, of een motor die 1 liter olie op 50 kilometer verbruikte.
Dat soort reparaties ben ik nooit aan begonnen omdat ik daar noch de ruimte, noch de gereedschappen, noch de kennis en kunde voor had en heb.
Ik reed altijd mijn auto's op totdat het echt niet meer kon omdat ze onveilig werden of omdat de motor zo slecht was dat je er net zoveel olie als benzine in moest gooien.

Techniek is ervoor gemaakt om ons in de steek te laten. Het blijft een ongelijke strijd tussen de techniek en de technicus.

Gepost zaterdag 21 mei 2016 10:29:30 |

Quoten

Op 21 mei 2016 08:27:59 schreef fcapri:
waarom ze vroeger een auto wegdeden, geen idee.

Wat dacht je van: Omdat de buren een nieuwe auto kochten?

De auto was (vroeger meer dan nu.) een prestige object. De buren moeste n overbluft worden. En ook mode speelt een grote rol.

Kijk eens wat een nieuwe fiat500 kost. De oorspronkelijke fiat500 was een kleine zeer goedkope auto speciaal voor mensen met weinig geld. Nu heeft dat oude goedkope barrel net als de nieuwe 500 een cult status en zijn de prijzen navenant hoog. Een nieuwe fiat500 is een dure veel minder handige auto dan de oude 500 van vroeger.
Hij is een stuk groter en ook een stuk duurder dan een vergelijkbare nieuwe auto. Dat extra dure is alleen de cult status.

Op 20 mei 2016 16:31:50 schreef evdweele:
Er zijn ook gebruiksvoorwerpen die tegenwoordig aanzienlijk langer meegaan dan vroeger: auto's.
Van een aantal auto's die ik in bezit heb gehad heb ik de gegevens bewaard en dan is duidelijk te zien dat de levensduur is toegenomen.

Wordt toevallig vandaag via de NOS door het CBS bevestigd:

Nederlands wagenpark steeds bejaarder

http://nos.nl/artikel/2106283-nederlands-wagenpark-steeds-be...arder.html

evdweele

Overleden

Wat dacht je van: Omdat de buren een nieuwe auto kochten?

Dat argument hoor ik al zolang ik zelf autorijd, 50 jaar.
Ik heb alleen nog nooit iemand ontmoet die een andere auto kocht om de buren te overtroeven.
De overwegingen waren altijd heel plausibel; een zwaardere auto om een caravan te trekken, een grotere auto omdat het gezin was uitgebreid of omdat de oude auto was versleten of de reparatiekosten de pan uitrezen.

Techniek is ervoor gemaakt om ons in de steek te laten. Het blijft een ongelijke strijd tussen de techniek en de technicus.

Op 21 mei 2016 11:07:38 schreef evdweele:
[...]Dat argument hoor ik al zolang ik zelf autorijd, 50 jaar.
Ik heb alleen nog nooit iemand ontmoet die een andere auto kocht om de buren te overtroeven.
De overwegingen waren altijd heel plausibel; een zwaardere auto om een caravan te trekken, een grotere auto omdat het gezin was uitgebreid of omdat de oude auto was versleten of de reparatiekosten de pan uitrezen.

Toch zijn die mensen er degelijk wel!!

In mijn omgeving zekers wel gezien zodra er een nieuwe auto bij de buren kwam dan ineens stond er bij andere buur er ook een op de parkeerplaats die nog iets groter was .

Ook zo in mijn kennissen/vriendengroep een kameraad kocht een tv de andere die volgde erna ,dan kon die andere ook niet achterblijven en kocht weer een grotere platgeslagen pannekoek voor aan de muur .

En mijn kameraad die houd van technische snufjes dus regelmatig hangt er daar weer een andere dus voor de andere weer het sein om mee te doen .

Ik doe er niet aan mee het oude moet eerst op !!!!

Niet storen a.u.b ben al gestoord genoeg!

Een aanzienlijk deel (*) van alle nieuwe auto's zijn zakelijke lease auto's. Die worden na 4 / 5 jaar of 160.000km weer vervangen door een nieuwe.
* volgens hier zo'n 35%

[Bericht gewijzigd door joopv op 21 mei 2016 11:54:39 (30%)]

Dit topic is gesloten