vergeten
Golden Member
Doorgaans ben ik duidelijk met wat ik bedoel, toch wordt het wel anders begrepen.
Op 24 november 2017 21:29:20 schreef kombucha:
een camera uit een drone? Die zijn toch heel klein en draadloos
Die doen geen macro!
Op 24 november 2017 20:34:21 schreef joopv:
Deze vraag hoort eerder thuis in een forum over fotograferen / filmen.Het probleem zit 'm namelijk in de optica, en niet de elektronica die gefilmd moet worden of de elektronica er om heen.
Kijk eens wat je nodig hebt om macro opnames te maken. Of dat dat voor fotograferen of filmen is, is niet zo belangrijk. Google op macro fotografie / filmen en lees je in.
Of je wacht tot fotoopa zich meldt in dit topic.
edit
Je kunt wel een smartphone camera module gebruiken met een macro lensje er op, maar denk er aan dat je een heel kleine scherptediepte krijgt. Kijk naar een voorbeeld:
Hee joopv,
Oh! Ik ben nieuw op dit forum excuses daarvoor ik weet niet zo goed dat er zo'n topic bestaat.
Ja ik weet wel iets van macro in fotografie/film. Gelukkig ook na 4 jaar studeren 
fotoopa? Oh ik hoop dat hij zich gaat melden dan
Ja precies die zag ik zelf ook al. Alleen dan komt dat zelfde oude probleem weer hoe krijg ik dit in die stad.
Ja vond hem zelf ook wel heel heftig (heel oncontroleerbaar) de macro van de opzetstukjes op de smartphones, niet zo mooi eigenlijk al zeg ik het zelf. Maar misschien moet ik daar maar mee leren omgaan als ik specifiek naar een duim grootte zoek...
Op 24 november 2017 20:56:52 schreef High met Henk:
Via een glasfiber werken??
Hee High met Henk,
Hoe bedoel je?
Op 24 november 2017 21:29:20 schreef kombucha:
een camera uit een drone? Die zijn toch heel klein en draadloos
Hee kombucha,
Moet ik die er dan uit slopen? Maar kan deze camera dan ook op macro afstand filmen? Of moet ik dit cameratje dan weer omslopen tot een macro.
Op 24 november 2017 22:25:44 schreef erik1234:
Probleem omdraaien en de print in het groot nabouwen? Schaal 10:1 zeg maar.Gr.
Erik
Hee Erik,
Ja dat is me tweede opties als dit echt niet gaat doe ik dat! Maar liever niet omdat je dan waarschijnlijk gaat zien dat het niet echt een printplaat is.
flipflop
"We cannot solve our problems with the same thinking we used when we created them" - Albert Einstein
Niet om negatief te doen maar ehm, volgens mij moet je dat "HD" aspect vergeten. Op zo'n macro schaal met kleine lensjes en sensoren kun je geen HD maken. Waarom denk je dat de professionals met die enorme lenzen rondlopen? Juist. Die camera in telefoons zijn misschien qua specs wel HD (aantal pixels), maar de vervorming is enorm. Bedenk maar eens hoe precies alles moet zijn tov zo'n kleine lens/sensor.
Ik zou toch eens kijken in de endoscoop hoek. Daar zijn vast wel redelijke tussen te vinden (niet die van 5,- dus).
Thevel
Golden Member
Als je binnen korte tijd iets wil toevoegen dan kun je de edit functie gebruiken (knop rechtsboven bij het laatste bericht).
glasvezel objectieven:
http://www.endoscopen.nl/producten/flexibele-glasvezel
ja dus met name gebruikt voor endoscopen, maar het princiepe kun je ook op grotere camera's toepassen. Ben wel bang dat het HEEEEEEEEEL prijzig is...
Op 25 november 2017 14:09:18 schreef High met Henk:
glasvezel objectieven:
http://www.endoscopen.nl/producten/flexibele-glasvezelja dus met name gebruikt voor endoscopen, maar het princiepe kun je ook op grotere camera's toepassen. Ben wel bang dat het HEEEEEEEEEL prijzig is...
Ah oke zo! Ja ik heb al gebeld met endoscopen.nl en die zeiden dat zij niks hadden op goede kwaliteit. Wat denk jij eigenlijk van het spiegel idee ofwel een halve periscoop te maken? Denk jij dat dit kan met een camera zoals de A7s II? De lenzen zijn wel breed..
Kun je niet een 3D model gebruiken en daar met een animatie doorheengaan? Zoiets als dit:
Die modellen zijn online zo te vinden.
Op 25 november 2017 15:27:09 schreef floppy:
Kun je niet een 3D model gebruiken en daar met een animatie doorheengaan? Zoiets als dit:
[afbeelding]
Die modellen zijn online zo te vinden.
Hee Floppy,
Was het maar zo makkelijk. Het probleem is, is dat ik een film wil maken waarbij ik geen CGI mag gebruiken. Dus vandaar de 'maquette'
rew
four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/
Op 25 november 2017 13:54:21 schreef flipflop:
Op zo'n macro schaal met kleine lensjes en sensoren kun je geen HD maken. Waarom denk je dat de professionals met die enorme lenzen rondlopen? Juist. Die camera in telefoons zijn misschien qua specs wel HD (aantal pixels), maar de vervorming is enorm.
Als jij een full-size NIKON camera hebt, en ik schaal dat ding precies 2:1 dan heb ik toch gewoon een kleinere camera. Alle licht-pad dingen blijven gewoon het zelfde. Het enige is dat de maximaal toegstane fout op de lens van zeg 1 micron naar een halve micron is gegaan. Idemdito zijn de pixeltjes op de sensor veel kleiner geworden. Dat weerspiegelt zich in de ruis bij "slecht licht. Voor professionals reden genoeg om met zo'n enorme lens rond te lopen. Maar als je goed licht regelt, dan is de performance bij weinig licht niet zo erg van belang.
Gadget_inc
Je hebt tijd of je hebt geen tijd ! als je geen tijd hebt, waar is die dan gebleven ? https://ledverlichtingsoest.com/
Wat ik bedoel is dat je een optiek haalt van een glasvezel endoscoop en daarop je eigen optieken maakt naar jouw eisen... het analoge deel zal geen probleem mogen vormen qua beperking. Probleem wordt het pas als er bijvoorbeeld 640 * 280 fibertjes gebruikt worden...
Dus elke pixel echt zijn eigen fiber heeft. Dat weet ik niet, maar beetje eigen creativiteit mag ook wel.
Is geen eenvoudige en goedkope oplossing ben ik bang.
ofwel het is niet 1 fiber per pixel en je kunt gewoon een flexibel optiek kopen wat een redelijke kwaliteit haalt en daar je eigen lenzen op pas maken om e.e.a. in orde te krijgen.
Optie 2 is je laat een flexibel optiek maken.
alle andere opties zijn door je zelf verworpen...
Als ik jouw was zou ik trouwens de opdracht een beetje aanpassen:
dit doen en daarna toch de geanimeerde versie nog vertonen en eventueel side by side... Dan maak je het ECHT moeilijk qua timing...
flipflop
"We cannot solve our problems with the same thinking we used when we created them" - Albert Einstein
Op 25 november 2017 15:39:57 schreef rew:
.Als jij een full-size NIKON camera hebt, en ik schaal dat ding precies 2:1 dan heb ik toch gewoon een kleinere camera.
Je zegt het zelf al: je lensfouten en zo worden ook een factor 2 groter. En nu is het lensje in de gemiddelde smartphone (wilde gok) 100x kleiner dan bij een reflex. Maar toch HD, yeah right.
Op 25 november 2017 15:53:04 schreef High met Henk:
Wat ik bedoel is dat je een optiek haalt van een glasvezel endoscoop en daarop je eigen optieken maakt naar jouw eisen... het analoge deel zal geen probleem mogen vormen qua beperking. Probleem wordt het pas als er bijvoorbeeld 640 * 280 fibertjes gebruikt worden...
Dus elke pixel echt zijn eigen fiber heeft. Dat weet ik niet, maar beetje eigen creativiteit mag ook wel.Is geen eenvoudige en goedkope oplossing ben ik bang.
ofwel het is niet 1 fiber per pixel en je kunt gewoon een flexibel optiek kopen wat een redelijke kwaliteit haalt en daar je eigen lenzen op pas maken om e.e.a. in orde te krijgen.
Optie 2 is je laat een flexibel optiek maken.
alle andere opties zijn door je zelf verworpen...
Als ik jouw was zou ik trouwens de opdracht een beetje aanpassen:
dit doen en daarna toch de geanimeerde versie nog vertonen en eventueel side by side... Dan maak je het ECHT moeilijk qua timing...
Wow.. ja maar dat kan ik niet.. Daar durf ik me ook niet aan te wagen.. Maar wat ik nu zelf denk dat het handigste is. Is dit:
https://www.spycamerashop.nl/deals/spy-lens-gsm-telefoon-periscope.htm…
Dit is eigenlijk wat ik op het begin naar opzoek was. Het verlengen van een smartphone camera! Alleen wat dan wel een probleem blijft is dat de afstand van een smartphone camera 7cm is tot focus (van de smartphones die ik heb getest), dus dan zou ik er ook nog een macro lens op moeten zetten en dan misschien zelf een periscope moeten maken? Want ik denk zelf dat inderdaad een optiek maken van een endoscoop niet te betalen is voor mij als student.. wel enorm bedankt voor het meedenken opnieuw!
En CG kan ik echt niet gebruiken, dat valt niet binnen mijn concept van me uiteindelijk film. wat luid: Maak een film die lijkt alsof het CGI is maar dat is het niet. Waarom? Omdat ik vind dat CGI en werkelijk beeld niet meer te onderscheiden zijn van elkaar en dat vind ik fascinerend.
Op 25 november 2017 16:03:49 schreef flipflop:
[...]Je zegt het zelf al: je lensfouten en zo worden ook een factor 2 groter. En nu is het lensje in de gemiddelde smartphone (wilde gok) 100x kleiner dan bij een reflex. Maar toch HD, yeah right.
Hee Flipflop,
Ja true het is allemaal minder dan een 'echte' camera (kleur, iso, diafragma enz). Maar een gopro (ook enorm compressed) bijvoorbeeld is ook gewoon gebruikt in de film The Hobbit geloof t of niet. Dus de kijker accepteert het beeld wel en dat is wat ik zoek, acceptatie. Alleen wat de kijker niet zou accepteren is 360 of 480p wat de endoscoop heeft en daarbij ook een enorm slecht kleur bereik heeft. behalve dan die van 25.000 euro maar dat budget heb ik gewoon weg niet als student 
Hey justin030,
Persoonlijk zou ik het mooier vinden om het echte werk gefilmd te zien (échte circuits dus), in plaats van een CGI versie of een model op grotere schaal.
Ik zou toch eens rondkijken naar spy cameras. 'k Heb er even op geGoogled en kwam op Spywebshop terecht, met cameras in alle mogelijke geuren en kleuren. Hopelijk zit daar toch iets bij dat bruikbaar is, aan een aanvaardbare prijs...
Verder wou ik je deze website ook even melden: Belgium Digital. Hier zal je voornamelijk (uitstekende) raad krijgen over de elektronica kant van je project, maar 'k zou daar mijn licht ook eens opsteken tussen al die foto- en filmliefhebbers.
Wie weet kan je daar de hier eerder genoemde en dure apparaten te leen vinden, of iemand die wil meewerken aan zo'n project?
Succes, en hou ons zeker op de hoogte van het resultaat!
Marlon
Progger
GMT+1
jammer dat de resolutie zo laag is.
https://www.ebay.com/itm/NEW-WIFI-IP-Control-DV-P2P-camera-DVR-for-and…
maar eigenlijk moet je een (oude) mobiel sensor van zo'n kabel voorzien..
flipflop
"We cannot solve our problems with the same thinking we used when we created them" - Albert Einstein
Op 25 november 2017 16:22:56 schreef justin030:
Maar een gopro (ook enorm compressed) bijvoorbeeld is ook gewoon gebruikt in de film The Hobbit geloof t of niet.
Dat toont dus eens temeer aan dat de HD wedloop onzinnig is. Dat het bij films helemaal niet zo gaat of het in HD++++ geschoten is (elk haartje zie je), maar om de beleving en het verhaal. Ok, 640x480 is wel aan te lage kant, snap ik ook.
Hé wie roept er hier naar fotoopa ....
Ik denk dat ik je moet teleurstellen, een kant en klare oplossing zie ik niet zomaar. En macro filmen doe ik (nog) niet, maar ook fotografie is niet meer zo eenvoudig.
Er zijn enorme problemen op te lossen. Je view point, als die ongeveer horizontaal moet zijn zodat je tussen de componenten heen kunt lopen dan heb je die camera afmetingen. Zolang je net boven de componenten je camera mag houden wordt het iets eenvoudiger.
Maar...
Een probleem die hier niet eens ter sprake gekomen is, is je scherpte diepte bij macro en super macro. Bij fotografie is dit nog goed op te lossen. Je maakt via stacking meerdere foto's en daaruit heb je een super scherp beeld van om het even welke macro/micro. Maar dit is geen video!
Video van zo een beelden heb ik al opgelost, zelfs in 3D door foto's te nemen en te monteren. Je kunt dan wat zoemen binnen de foto die toch heel hoge resolutie bezit als ook overvloei, schuiven enz. Maar terug dit is echte geen video.
Opnames als 1:1 bij een foto camera houd in dat je bij 35mm film/foto een object in beeld neemt van 36 mm, bij een DX camera is dit 23.6mm en bij een compactje is dit ongeveer 15mm. Als je een macrolens hebt kun je mits een voorzetlensje (is goedkoop en nog goed ook) al snel naar 2:1 gaan. Je object view (FOV) wordt dan ongeveer 11.5mm op een Dx camera. Je focus afstand wordt behoorlijk kleiner, maar je scherptediepte valt al snel tegen. Resolutie als fotografie is geen probleem, zelfs niet UHD. Wil je grote diepte scherpte dan moet je een wide lens hebben, maar dan heb je weer geen macro. Ik heb een 3D lens aangepast voor mijn Olympus EPL3 en die kan filmen en foto nemen in 3D waarbij de werkafstand ongeveer 10 cm is. Die aanpassing zou je nog kunnen veranderen als je nog dichter wenst op te nemen. De wijziging is door de achterste ring van de lens los te maken en daar afstands ringen (rondsels) tussen te plaatsen. Dit zou ook voor niet 3D lenzen moeten gaan, heb ik nog nooit gedaan maar het princiep is hetzelfde. Die aanpassing geeft je een enorm grote dieptescherpte maar je mag niet verwachten dat je beeld geometrie perfect blijft. Voor de meeste opnames zie ik daar geen probleem want de kijker zie deze soort fouten niet zo snel, hoewel, een PCB gevat verduiveld veel rechte lijnen en die zouden dan weer sneller opvallen.
Belichting kan geen groot probleem zijn maar je moet het wel voorzien zodat je een kleiner diafragma kunt gebruiken voor meer diepte scherpte. Super klein diafragma gaat ook weer niet want dan kom je aan de limiet van de lens. Mijn macro lens gaat tot op F45 maar als max macro gebruik je best niet meer boven de F22, max F27. Mijn micro opnames die ik doe 10:1 hebben een equivalent diafragma van F18 op een focus afstand van 33.5mm en leveren een beeld van 6000x4000 pixels af met een object van 2.3mm (FOV). Maar voor video zal dit niet gaan, ik gebuik ongeveer 180 foto's om 1 beeld te maken:
Kleine langlijf - Sphaerophoria rueppelli 074882 by Frans, on Flickr
Met zo een beeld kun je wel een kleine animatie maken waarbij je in het beest zijn tong gaat wandelen op HD resolutie. Maar terug dit is niet wat je verlangt.
Dus ik weet het ook niet.....
Frans (fotoopa)
weardguy
http://www.m-voorloop.nl --- Ik? Welnee! Ik zit nog lang niet achter de germaniums.
Op 25 november 2017 13:45:16 schreef justin030:
Ja precies die zag ik zelf ook al. Alleen dan komt dat zelfde oude probleem weer hoe krijg ik dit in die stad.
Ja vond hem zelf ook wel heel heftig (heel oncontroleerbaar) de macro van de opzetstukjes op de smartphones, niet zo mooi eigenlijk al zeg ik het zelf. Maar misschien moet ik daar maar mee leren omgaan als ik specifiek naar een duim grootte zoek...
Dat laatste ja. Mijn videocamera ('gewoon' Full HD) heeft een lens van enkele tienduizenden euro's voor de sensor zitten. Videolenzen in dat segment zijn vergeleken met lenzen voor fotografie een waar kunstobject: de mijne kan bijvoorbeeld 18 keer optisch inzoomen, maar of je nou macro, uiterst groothoek of uiterste telestand gebruikt: er verandert NIETS aan de diafragma-opening (in de videowereld heet dat de iris). In fotografieland bestaat dat bijna niet.
Maar de macro-stand heeft dezelfde 'bezwaren' als zo'n voorzet'lens' op een smartphone: Een tikje tegen de macro-ring en je scherptediepte ligt zo millimeters verderop. Dat is in macrostand al snel heel veel.
Je zal er mee moeten leren leven
Wat betreft het probleem: 4K is tegenwoordig een enorme vlucht aan het nemen (wat ik zelf een wat onzinnige wedloop vind).
Het voordeel is echter dat ik denk dat je daardoor een prima HD-beeld kan distilleren uit een camera die tenminste een beetje redelijk in 4K filmt. Door een spiegel te gebruiken die (met marge natuurlijk) alleen een deel van dat 4K-beeld 'pakt', zou je er met videobewerkingssoftware een prima HD-filmpje van kunnen maken, door dat deel van de video uit te snijden. (je maakt dus een project met 4K-bestanden, maar maakt er uiteindelijk een HD-video van.
Nadeel: ik heb geen idee of dat kan. Mijn videobewerkingsprogramma kan met 4K omgaan, maar omdat ik dat zelf niet gebruik, heb ik ook geen idee hoe een 'uitgesneden' 4K naar HD-video eruit ziet.
Wat betreft foto's om een video te maken: hele films zijn in het verleden uit 'de grote studio's' gekomen op die manier, als zaken die onmogelijk te filmen waren vanwege afmetingen of complexiteit, toch in de film verwerkt moesten worden.
Als je het goed doet, kun je daar prima films mee maken, maar het zal zeker langer duren.
Ik denk dat je nog het beste af bent met een poging een digitale fotocamera te openen en het lensblok en dergelijke te 'verlengen'. Maar timing voor bedrading en zo zou best eens flink kritisch kunnen zijn (als de sensor vanwege koeling al los zou kunnen, vaak zit die op een metalen oppervlak nogal stevig gemonteerd in de camera)
Op 25 november 2017 17:36:29 schreef fotoopa:
Hé wie roept er hier naar fotoopa ....Ik denk dat ik je moet teleurstellen, een kant en klare oplossing zie ik niet zomaar. En macro filmen doe ik (nog) niet, maar ook fotografie is niet meer zo eenvoudig.
Er zijn enorme problemen op te lossen. Je view point, als die ongeveer horizontaal moet zijn zodat je tussen de componenten heen kunt lopen dan heb je die camera afmetingen. Zolang je net boven de componenten je camera mag houden wordt het iets eenvoudiger.Maar...
Een probleem die hier niet eens ter sprake gekomen is, is je scherpte diepte bij macro en super macro. Bij fotografie is dit nog goed op te lossen. Je maakt via stacking meerdere foto's en daaruit heb je een super scherp beeld van om het even welke macro/micro. Maar dit is geen video!Video van zo een beelden heb ik al opgelost, zelfs in 3D door foto's te nemen en te monteren. Je kunt dan wat zoemen binnen de foto die toch heel hoge resolutie bezit als ook overvloei, schuiven enz. Maar terug dit is echte geen video.
Opnames als 1:1 bij een foto camera houd in dat je bij 35mm film/foto een object in beeld neemt van 36 mm, bij een DX camera is dit 23.6mm en bij een compactje is dit ongeveer 15mm. Als je een macrolens hebt kun je mits een voorzetlensje (is goedkoop en nog goed ook) al snel naar 2:1 gaan. Je object view (FOV) wordt dan ongeveer 11.5mm op een Dx camera. Je focus afstand wordt behoorlijk kleiner, maar je scherptediepte valt al snel tegen. Resolutie als fotografie is geen probleem, zelfs niet UHD. Wil je grote diepte scherpte dan moet je een wide lens hebben, maar dan heb je weer geen macro. Ik heb een 3D lens aangepast voor mijn Olympus EPL3 en die kan filmen en foto nemen in 3D waarbij de werkafstand ongeveer 10 cm is. Die aanpassing zou je nog kunnen veranderen als je nog dichter wenst op te nemen. De wijziging is door de achterste ring van de lens los te maken en daar afstands ringen (rondsels) tussen te plaatsen. Dit zou ook voor niet 3D lenzen moeten gaan, heb ik nog nooit gedaan maar het princiep is hetzelfde. Die aanpassing geeft je een enorm grote dieptescherpte maar je mag niet verwachten dat je beeld geometrie perfect blijft. Voor de meeste opnames zie ik daar geen probleem want de kijker zie deze soort fouten niet zo snel, hoewel, een PCB gevat verduiveld veel rechte lijnen en die zouden dan weer sneller opvallen.
Belichting kan geen groot probleem zijn maar je moet het wel voorzien zodat je een kleiner diafragma kunt gebruiken voor meer diepte scherpte. Super klein diafragma gaat ook weer niet want dan kom je aan de limiet van de lens. Mijn macro lens gaat tot op F45 maar als max macro gebruik je best niet meer boven de F22, max F27. Mijn micro opnames die ik doe 10:1 hebben een equivalent diafragma van F18 op een focus afstand van 33.5mm en leveren een beeld van 6000x4000 pixels af met een object van 2.3mm (FOV). Maar voor video zal dit niet gaan, ik gebuik ongeveer 180 foto's om 1 beeld te maken:
[afbeelding]
Kleine langlijf - Sphaerophoria rueppelli 074882 by Frans, on FlickrMet zo een beeld kun je wel een kleine animatie maken waarbij je in het beest zijn tong gaat wandelen op HD resolutie. Maar terug dit is niet wat je verlangt.
Dus ik weet het ook niet.....
Frans (fotoopa)
Hee Frans,
Wouw top voor de gedetailleerde uitleg! Echt heel fijn jongens die hulp
Wat ik zelf zat te denken is om alles in stop-motion te fotograferen en dat dan later dus tot 24 frames per seconde te brengen, waardoor je dus op video snelheden zit (heeeeel veel werk).
Alleen ik had het probleem om door de wereld heen te willen zweven, maar een klein cameratje (duim/vinger grootte) met enig sinds goeie resolutie die kan focussen op 3 a 4 cm afstand is er gewoon weg niet zo snel. Behalve dan de smartphones van tegenwoordig.
Vandaar deze vraag hoe ik het kon verlengen.
Het idee is nu door jullie hulp dus om een smartphone te gebruiken en daaraan dan dit te bevestigen: https://www.spycamerashop.nl/deals/spy-lens-gsm-telefoon-periscope.htm…
En om dan zo door de wereld heen te zweven.
Maar nu ben ik toch ook wel erg benieuwd wat jij denkt van dit plan?
Want eerlijk gezegd.. Echt uitgetest heb ik nog niet gedaan.
ps. Prachtige foto!
Op 25 november 2017 18:03:16 schreef weardguy:
[...]
Dat laatste ja. Mijn videocamera ('gewoon' Full HD) heeft een lens van enkele tienduizenden euro's voor de sensor zitten. Videolenzen in dat segment zijn vergeleken met lenzen voor fotografie een waar kunstobject: de mijne kan bijvoorbeeld 18 keer optisch inzoomen, maar of je nou macro, uiterst groothoek of uiterste telestand gebruikt: er verandert NIETS aan de diafragma-opening (in de videowereld heet dat de iris). In fotografieland bestaat dat bijna niet.
Maar de macro-stand heeft dezelfde 'bezwaren' als zo'n voorzet'lens' op een smartphone: Een tikje tegen de macro-ring en je scherptediepte ligt zo millimeters verderop. Dat is in macrostand al snel heel veel.Je zal er mee moeten leren leven
Wat betreft het probleem: 4K is tegenwoordig een enorme vlucht aan het nemen (wat ik zelf een wat onzinnige wedloop vind).
Het voordeel is echter dat ik denk dat je daardoor een prima HD-beeld kan distilleren uit een camera die tenminste een beetje redelijk in 4K filmt. Door een spiegel te gebruiken die (met marge natuurlijk) alleen een deel van dat 4K-beeld 'pakt', zou je er met videobewerkingssoftware een prima HD-filmpje van kunnen maken, door dat deel van de video uit te snijden. (je maakt dus een project met 4K-bestanden, maar maakt er uiteindelijk een HD-video van.
Nadeel: ik heb geen idee of dat kan. Mijn videobewerkingsprogramma kan met 4K omgaan, maar omdat ik dat zelf niet gebruik, heb ik ook geen idee hoe een 'uitgesneden' 4K naar HD-video eruit ziet.Wat betreft foto's om een video te maken: hele films zijn in het verleden uit 'de grote studio's' gekomen op die manier, als zaken die onmogelijk te filmen waren vanwege afmetingen of complexiteit, toch in de film verwerkt moesten worden.
Als je het goed doet, kun je daar prima films mee maken, maar het zal zeker langer duren.Ik denk dat je nog het beste af bent met een poging een digitale fotocamera te openen en het lensblok en dergelijke te 'verlengen'. Maar timing voor bedrading en zo zou best eens flink kritisch kunnen zijn (als de sensor vanwege koeling al los zou kunnen, vaak zit die op een metalen oppervlak nogal stevig gemonteerd in de camera)
Hee weardguy
Ja precies dat laatste is nu iets wat ik denk dat het moet gaan worden. Stop-motion, sorry voor de onduidelijkheid vanuit mij maar ik ben erg zoekende wat nou het slimste is al is dat inderdaad (sorry voor me taal gebruik) pokkewerk!
Ja het verlengen dus van een lens leek mij ook het slimste. Oh over een digitale camera heb ik nog niet na gedacht, is ook wel een goed idee. Maar ik zal niet weten hoe ik dat uit elkaar zou moeten halen..
Ik ga in ieder geval maandag even naar de winkel om dan dus dit dingetje te kopen, en hopen dat het allemaal ineens op ze plaats valt.https://www.spycamerashop.nl/deals/spy-lens-gsm-telefoon-periscope.htm…
Bedankt Iedereen, wat een fijne community.
Ik hou jullie op de hoogte!
benleentje
Golden Member
Je kan naast met een spiegel ook met lenzen of een microscoop werken. Je hele camera setup blijft dan stilstaan en je zult dan de printplaat zelf moet bewegen. En daar kan bv een goede XY tafel voor gebruiken. Ook zo je de spiegel zelf nog kunnen bewegen met een spindle
Hee benleentje,
Haha, dat klinkt wel heel leuk!
Ik dacht zelf om er dan een kleine animatie tussen te voegen dan je een chip binnen gaat. En dan eenmaal in d3 chip met een maquette te gaan werken.
Of als een animatie helemaal niet mag daar dan ook een kleine maquette voor maken.