Piraten draad antenne geknutsel vraag

Op 5 januari 2021 19:11:05 schreef Martin V:
Onder het "trefwoord "Sontheimer bridge"kan Google niets vinden, daarom hartelijke dank voor de link.

Dat hangt blijkbaar ook van je zoekgeschiedenis af. Mijn achtergrond is denkelijk anders dan de jouwe. Als ik 'Sontheimer bridge' in Google intik krijg ik, behalve een paar echte bruggen (over water), gewoon een heleboel meetbruggen te zien (zie plaatje onderaan bericht).

Het maakt voor een analoog of digitaal meetinstrument niets uit, of de gereflecteerde golf in of uit fase is, het gaat immers om de hoeveelheid spanning wat er wordt gemeten.

Ah, dát hangt ook weer van je interesses af. Voor mij (en voor @TS) is het heel interessant te weten waaróm de reflectie van de dummyload niet nul is. Juist door die fase kan ik zien dat er zelfinductie in serie zit - mogelijk van de aansluitdraden, of anders door een meetfoutje elders, maar in elk geval: dat kun je dan dus zien. Met alleen een getal voor een SWR kan dat niet.

Bij toeval heb ik een verkorte antenne voor de middengolf, ontdekt/uitgevonden [...] dat wanneer de spoel nu precies een kwart-golflengte zou zijn, de spoel resoneert op de gewenste frequentie.

Dat denk ik niet, of althans, dat zou dan alleen door toeval zo zijn.
Als je de windingen wat dichter naast elkaar legt, kom je lager uit met de resonantiefrequentie; verder uit elkaar: hoger. Ook als je dezelfde lengte draad op een groter of kleiner raam legt, zal de resonantie anders uitkomen.

Op 6 januari 2021 10:29:55 schreef electron920:
De directional coupler welke benoemd wordt is van Anzac ( Adam Russell ) en is niets meer of minder dan twee richtkopplers in tegengestelde richting achter elkaar geschakeld heeft dus niets met een V.S.W.R. brug van doen.

Nee, helemaal fout. Dit is een Sontheimerbrug. Beide trafootjes worden gebruikt voor de FWD-meting, en dezelfde twee trafootjes worden gebruikt voor de REF(reflected)-meting. Er staan niét twee schakelingen achter elkaar.

(Overigens, iedere reflectometerbrug is tegelijk een SWR-brug. Het enige verschil is het schaaltje op de meter, dan wel de presentatie op je lcd. Soms wordt zelfs bijv. een SWR van -12 dB genoteerd. Dat is dan weliswaar fout (gemeten is dan een reflectiedemping van 12 dB), maar geeft toch nooit misverstanden.)

Maar ook in de glasvezel techniek gebruik ik deze onder de zelfde naam Tandem Mach Zehnder Directional Coupler

Nu dwaal je al googelend wel wat af. De Mach Zehnder, genoemd naar de twee bedenkers, is een optische interferometer voor fasemetingen. De tandem-opstelling wordt in dat artikel gebruikt om polarisatie te meten.
De Sontheimer waarover wij het hebben zit in een toestel dat Tandem Match (met een 't') heet.

Onder het "trefwoord "Sontheimer bridge"kan Google niets vinden, daarom hartelijke dank voor de link.

Dat hangt blijkbaar ook van je zoekgeschiedenis af. Mijn achtergrond is denkelijk anders dan de jouwe. Als ik 'Sontheimer bridge' in Google intik krijg ik, behalve een paar echte bruggen (over water), gewoon een heleboel meetbruggen te zien (zie plaatje onderaan bericht).

Wanneer ik zoek onder "afbeeldingen" krijg ik wel een heleboel meetbruggen te zien. Ik dacht eerst dat ik een spellingsfoutje maakte in de naam van de brug.
Maar dat is blijkbaar niet zo, anders krijg ik een hoop bruggen over water te zien.

Als je de windingen wat dichter naast elkaar legt, kom je lager uit met de resonantiefrequentie; verder uit elkaar: hoger. Ook als je dezelfde lengte draad op een groter of kleiner raam legt, zal de resonantie anders uitkomen.

Dat is mij bekend; bij een kleinere spatie tussen de wikkelingen neemt de zelfinductie toe, maar ook de eigen capaciteit veranderd.
Bij andere afmetingen van het raam veranderd ook de resonantie frequentie.

Zon EH vogelhuisje is een ding van niks,als er wat straalt is het je coax met het vogelhuisje als topcap
De meest simpele en best werkende antenne voor mg is een verkorte vertikale antenne
Een zgn "spoelantenne"

Nog gevonden, pagina met allerlei patenten over diverse bruggen ...

http://www.g3ynh.info/zdocs/refs

Met dank aan G3YNH

Die Engelsman is goed he? Maar die lijst had ik nog niet eens gezien op zijn site; bedankt voor de tip.

@saturnus: Inderdaad, dat schuine dak van Bilal is vreemd: daarmee verminder je de stralingsweerstand nog verder, zonder dat er een voordeel aan is.

Wat dat betreft doet @TS het beter, want die houdt de top wel bij de spoel vandaan. Ik vind het best interessant te zien hoever je daarmee kunt komen - ik bedoel, qua rendement; maar 'hoeveel km' is natuurlijk ook leuk om te weten.
En de constructie met alufolie is prachtig! Sinds de amateur die een antenne van zelfklevende achterruitverwarmingsreparatiefolie (!) op zijn vensterraam plakte, heb ik in dat veld niet meer zoiets leuks gezien. En het werkt! Alleen wel zorgen dat alle folie heel goed contact met elkaar maakt.

Op "Original AM Micropower Transmitter" een AM-zendertje met een Long Tailed Pair als AM-modulator.

Bah, veel te ingewikkeld en niet zo'n mooie modulatie.
Dan is de oplossing van Otto Tuil veel mooier: gewoon een 4053 analog switch van een dubbeltje. Modulatie en massa op de ingangen, draaggolf op de schakelingang, gemoduleerd signaal verschijnt aan de uitgang. Kan zo je filter in. Tot 100%, zonder vervorming.

Maar eigenlijk is dit een antennedraad (over draadantennes).

Ik vind het best interessant te zien hoever je daarmee kunt komen - ik bedoel, qua rendement; maar 'hoeveel km' is natuurlijk ook leuk om te weten

Betreffende het rendement ongeveer een paar tiende van een procent, zoals ik al eerder zei.
Ik denk een paar honderd meter bereik.

En de constructie met alufolie is prachtig!

Ik zie daar het nut niet van in, waarom niet een alu buis als verticale spriet en dat is de topcapaciteit.
Maar kennelijk is jouw interesse anders als die van mij.

Ja, dat is de normale constructie.
Maar je begrijpt me verkeerd.. met aluminiumfolie, dat is lollig! Weegt niks, kost niks, je kunt alles in een oogwenk veranderen.
Later kun je zo'n ontwerp omzetten in iets stevigers.
Aan de andere kant, als het niks blijkt te zijn, heeft het ook niks gekost. En dát vind ik prachtig. Ik snap daarom waarom @harry64 dit doet.

Op 9 januari 2021 21:43:52 schreef Martin V:
[...]
Betreffende het rendement ongeveer een paar tiende van een procent, zoals ik al eerder zei.
Ik denk een paar honderd meter bereik.
[...]
Ik zie daar het nut niet van in, waarom niet een alu buis als verticale spriet en dat is de topcapaciteit.
Maar kennelijk is jouw interesse anders als die van mij.

Zoals hij nu staat (stond) met swr 1:2.6, 100 mW zonder modulatie(375 mw PEP met mod.), 2Km haaks op de horizontale straler en +/- 300 mtr op de positie in het verlengde van de horizontale straler. Dat beeld is gelijk aan de half-sloper die er horizontaal hangt. Dat stralingsbeeld komt eerder door de flats e.d. vermoed ik.

Vandaag nog even een meting gedaan of de plaats van de massa verbinding wat uitmaakt t.a.v. impedantie of resonantie, maar dat lijkt niet zo te zijn. i.i.g. niet met 1 mtr coax er tussen.

Op 9 januari 2021 21:52:37 schreef Frederick E. Terman:
Ja, dat is de normale constructie.
Maar je begrijpt me verkeerd.. met aluminiumfolie, dat is lollig! Weegt niks, kost niks, je kunt alles in een oogwenk veranderen.
Later kun je zo'n ontwerp omzetten in iets stevigers.
Aan de andere kant, als het niks blijkt te zijn, heeft het ook niks gekost. En dát vind ik prachtig. Ik snap daarom waarom @harry64 dit doet.

Is roeien met de riemen die je hebt experiment i.d.d.

Btw, weet jij een manier waarmee je de resonantie van een draadantenne kan meten zonder aanpassingstrafo? Tot nu toe gooien verschillende wikkelverhoudingen en ferriet (43 en 61) roet in het eten qua (zelf) inductie.

Tot nu toe gooien verschillende wikkelverhoudingen en ferriet (43 en 61) roet in het eten qua (zelf) inductie.

Wat bedoel je daar mee?
Je kan gewoon een aftakking op ongeveer 10 windingen vanaf onderkant spoel nemen en daar de kern van de coaxkabel op aansluiten.
Onderkant van de spoel gaat op de aarde.

Of je kan een T match aanpas netwerkje gebruiken, om van 50 naar 30 ohm te gaan.

R1= 30 R2=50

De spoel van 6,8µH is 14,5 windingen op een pvc buis met een diameter van 50mm. gewikkeld met VD draad, spoellengte is 53mm.

De spoel van 8,0µH is 16 windingen op een pvc buis met een diameter van 50mm. gewikkeld met VD draad, spoellengte is 56mm.

De resonantiefrequentie bepalen gaat verreweg het gemakkelijkst met een signaalgenerator.
In jouw geval valt resonantie samen met de laagste reflectie. Dus gewoon via je meetbrug aansluiten, en met de generator over de band draaien tot je de minste reflectie ziet. Die zal dan niet nul zijn, maar het minimum is dan wel op de resonantiefrequentie.

Zelf zou ik bij een SWR van minder dan 2 (dus een reflectie van minder dan 0,33) geen extra aanpassingsnetwerk meer gebruiken. Het 'aanpasverlies' is dan heel klein, en meet een beetje pech zijn de verliezen in het extra netwerk groter.

Op 11 januari 2021 14:39:43 schreef Martin V:
[...]
Wat bedoel je daar mee?
Je kan gewoon een aftakking op ongeveer 10 windingen vanaf onderkant spoel nemen en daar de kern van de coaxkabel op aansluiten.
Onderkant van de spoel gaat op de aarde.

Of je kan een T match aanpas netwerkje gebruiken, om van 50 naar 30 ohm te gaan.
[bijlage]
R1= 30 R2=50

De spoel van 6,8µH is 14,5 windingen op een pvc buis met een diameter van 50mm. gewikkeld met VD draad, spoellengte is 53mm.

De spoel van 8,0µH is 16 windingen op een pvc buis met een diameter van 50mm. gewikkeld met VD draad, spoellengte is 56mm.

Die T-match was ik ook al tegengekomen, maar ik bedoelde de 1:9 ringkern trafo, die zijn wikkelverhouding met bijbehorende inducties heeft ook invloed op de resonantie bij de end-fed.

Maar ik wil dus de resonantie en lengte van de end-fed half-sloper meten/weten.

De constructie van dat geval ging namelijk niet geheel zoals gepland en gedacht. Zo bleek na opspannen het 'midden' niet zo heel erg midden te zijn. En de aanpassingsspoel vrat alle vermogen op. Dus die formule op die site werkte voor mij niet. Hij hangt nu wel min of meer in het midden, maar de lengte klopt waarschijnlijk niet meer.

Bron: lpam.nl

Verder was het plan om de t-match te integreren in het lowpass-filter.

Op 11 januari 2021 15:03:17 schreef Frederick E. Terman:
De resonantiefrequentie bepalen gaat verreweg het gemakkelijkst met een signaalgenerator.
In jouw geval valt resonantie samen met de laagste reflectie. Dus gewoon via je meetbrug aansluiten, en met de generator over de band draaien tot je de minste reflectie ziet. Die zal dan niet nul zijn, maar het minimum is dan wel op de resonantiefrequentie.

Zelf zou ik bij een SWR van minder dan 2 (dus een reflectie van minder dan 0,33) geen extra aanpassingsnetwerk meer gebruiken. Het 'aanpasverlies' is dan heel klein, en meet een beetje pech zijn de verliezen in het extra netwerk groter.

Dus gewoon de kern van de coax rechtstreeks op de end-fed?

En de buitenmantel aan de aarde, uiteraard.

Maar ik zie dat we het nu over een 'end-fed' hebben. Vroeger was dat gewoon wat het woord zei: een aan het eind (nou ja, eigenlijk het begin) gevoede draad tegen aarde. Maar tegenwoordig zit er een behoorlijke scheut voodoo bij. Tot zelfs 'je hebt geen aarde nodig' aan toe; wat dan betekent dat de aarde, die er natuurlijk tóch is (anders kan de antenne niet werken), ergens anders 'ontstaat'. In de randaarde van het stopcontact bijvoorbeeld.
Tja, dán kan ik er ook niet zoveel over zeggen.

Hoe dan ook, de resonantie van een draad tegen goede aarde meet je zoals gezegd gewoon door 'm te voeden en te kijken waar de reflectie minimaal is. Maar als je daarna een spoel en vaak ook nog een kleine condensator toevoegt, zal daarna de resonantie van het geheel anders uitvallen; en helemaal als je je vrijheden veroorlooft met de aarding.

Waarschijnlijk is het dus het beste, gewoon het hele systeem maar te meten en dan net zo lang te rommelen tot het een beetje wil stralen.

--
Ik zou filtering gescheiden houden van een (eventuele) aanpassing. Door de filtering op 50 ohm in- en uitgang te houden, zijn filters goed te testen en eventueel uit te wisselen. Een combinatiesysteem daarentegen is niet goed te onderhouden.

--
Nog iets: ik wil lpam.nl niet al te veel afvallen, er staan leuke constructietips in. Maar vertrouw niet op de lengteberekeningen.
Het is bijvoorbeeld helemaal niet logisch dat een kwart golflengte draad, die je in allerlei bochten opvouwt, daarna nog steeds resonant is. Dat is natuurlijk niet zo.
Als je 14 meter ruimte hebt, moet je gewoon 14 m draad ophangen en dat voeden via een aanpasnetwerk. De vouw-constructie van lpam.nl geeft een nodeloos lage stralingsweerstand; veel lager dan van gewoon die losse 14 m. Teken de stroomverdeling maar eens: het meeste heft elkaar op qua straling.

Die aarding kan ik sowieso nog wel e.e.a. aan verbeteren door aarddraden in te graven. Of is dat ook voodoo? In dat geval sla ik dat ff over i.v.m conditie en tegels lichten.

Ha harry64,

Ik moet nog even terug lezen er is weinig tijd aan deze kant papieren in orde maken voor een zending naar China de meeste halen wat op en ik ga wat brengen
Dus ik weet niet hoe je experiment loopt vanmiddag eens lezen !
Maar je laatste vraag het maakt totaal niet uit of er een laagje Hollandse klei op je aarde raster ligt of niet het enige is de onderlinge afstand in relatie met de golflengte dus niet twee draadjes neer leggen maar een robuust geheel er van maken !

Vroeger had ik een long wire van 40 meter zo,n 14 meter boven de grond en daaronder een mess voor de aarde deze lag als een waaier onder de draad aan beide kanten 5 meter maar je dat is verleden tijd

Maar welke antenne maak je nu en hoe sluit je de kabel aan
Ik ben naar dat laatste wel benieuwd als je een antenne stelsel maakt volgens het EH principe dan mag je de antenne niet aarde het is een symmetrische antenne maar ook de coax, als je die gebruikt maakt deel uit van je antenne en zal dus ook stralen ook die niet aarde !
Waar volksstammen de fout in gaan met het meten aan zo'n antenne is de meetapparatuur ik zie jou ook met een scope aan de gang ook deze mag je niet aarde let hier op
Wat ik er nog van weet ik heb zo'n 40 jaar terug deze ook gebouwd voor mijn onderzoek ik denk dat in Nederland daar nog niemand van had gehoord dit systeem is ontwikkeld en gebruikt in Rusland.
Het grootste probleem zit in de condensator ik heb geloof ik al even aangegeven dat dit een coaxiale condensator moet zijn net als in een galvanische scheider voor de mee lezers de antenne van harry64 is geen galvanische scheider
Het is de bedoeling dat er een fase vertraging ontstaat zodat beide componenten E en H in fase zijn dit is heel ingewikkeld als je niet de metafysica dus de beweegreden van een stuk geleidend materiaal kent om bij oscillatie een golf uit te stralen.

Voor elke antenne groot en klein ligt de focus op het gebied na de reactieve zonen daar wordt een koppeling gemaakt met de ether wat dat dan ook mag wezen wat ik wel kan vast stellen..... dan is het uit onze handen en hebben we geen invloed meer op en zal jou uitzending tot voorbij ons zonnestelsel te ontvangen zijn

Groet,
Henk.

De 'Isotron' is géén 'EH'-antenne. Het is gewoon een sterk verkorte antenne, met wat toploading en een verlengspoel om alles in resonantie te krijgen. Er gelden de gewone regels voor.
@Harry64 heeft een 'halve Isotron' met aarde gemaakt, al zou ik het gewoon een korte vertical met top loading noemen.

Omdat je tegen aarde werkt, moet die aarde zo goed mogelijk zijn voor het beste resultaat. Als je alle ruimte zou hebben, zou je eigenlijk een aardmat bóven de echte aarde willen hebben, zodat je er minder verlies in hebt (want koperdraad geleidt beter dan nat zand).
Meestal is dat onpraktisch, zodat de draden dan maar in de grond moeten.
Als je maar een beperkte hoeveelheid draad hebt, dan blijkt dat je daarvan beter meer, dan maar wat kortere, radialen kunt maken, dan weinig lange. Maar veel radialen is natuurlijk wel weer veel meer werk.

Je kunt ook zeggen: ik doe wat ik kan, en het resterende verlies neem ik dan maar voor lief. Dat is wat ik doe ze doen met de langegolfbakens. Vermogen is goedkoop, dus als je 0,1 W ERP nodig hebt en het rendement van de antenne is 1 %, nou, dan maak je gewoon 10 W - zo eenvoudig is dat.

Scope gewoon aarden. Daar is-ie voor.

--
Het zogenaamde 'EH'-principe berust op totale onzin. Als dat zou werken, dan zou een combinatie van een permanente magneet en een geladen condensator continu energie moeten uitstralen: er is een magnetisch veld en een elektrisch veld, en beide zijn in fase.
Het feit dat dat in werkelijkheid niet zo werkt, zegt genoeg.
Er is genoeg over deze 'EH'-stralers geschreven, en steeds weer blijkt dat áls er al wat uitkomt, dat altijd door de gewone, fysische natuurwetten gebeurt; niet door een of ander product van afzonderlijk opgewekte E- en H-velden. In Rusland en Egypte trappen ze daar misschien nog in - hoewel ik uit die hoeken ook al tientallen jaren niets meer op dit gebied heb gehoord -, maar bij ons werkt de wetenschap anders.

Dat was nu juist mijn vraag naar @harry64 ik kon een en ander constructief al niet plaatsen
Dus toch een elektrische vogelverschrikker
Een Isotron daar kan ik me nu weer niet zo veel bij voorstellen ik had er nog nooit van gehoord ik weet ook niet wat de betekenis ervan is!

Ik vraag dit omdat er een reactie was die het over dit type ( EH ) antenne had of noemde.
Ik denk dat er maar weinig zijn die een idee hebben wat een echte ( poynting ) antenne is en begrijpen, het ontbreekt mij qua tijd om dit nu uit te leggen en...... ik denk ook niet relevant voor het antenne gebeuren van @Harry62 !

Groet,
Henk.

Ik weet precies wat een 'Poynting' (EH-)antenne is, of volgens de ideeën zou moeten zijn. Het is de gedachte dat je op magische wijze een los E-veld zou kunnen produceren, zonder bijkomend H-veld; en een los H-veld, zonder bijkomend E-veld. En die zou je dan naar believen kunnen combineren. Vanzelfsprekend is dat volslagen nonsens.
Ik moet erbij zeggen dat in de meeste uitwerkingen nog veel meer stommiteiten zijn verwerkt, zoals bijvoorbeeld het idee dat een enkele stroom die door twee spoelen in serie loopt, tóch verschillende fasen kan hebben. Zulke blunders zeggen veel over het niveau van de aanhangers van de EH-doctrine, maar hebben op zich niets met de EH-gedachte zelf te maken.

Ik ken de gedachtenspinsels van Hately, Kabbary, Zimmerman, Hart... en dat sinds 1980. Ze wilden zó graag dat het waar was, maar konden geen enkele onderbouwing geven. Geen van hen had óf een theorie, óf een demonstratie, die ook maar aan de minste eisen voldeed. Geen enkele van hun claims heeft de jaren overleefd. En het is nu eenmaal zo dat de normale natuurwetten hun bouwsels ruimschoots afdoende verklaren.

Ik geloof er ook niet in dat afzonderlijk een elektrisch veld opgewekt kan worden en apart daarvan een magnetisch veld opgewekt kan worden.
In Egypte werden EH antennes opgesteld voor de middengolf met diameters van 6 meter.
Ik heb er daarna nooit meer iets over vernomen.
De materie achter de EH antenne vind ik complete onzin.

Maar stel; je neemt een spoel met slechts één winding van een bepaalde diameter, wat resoneert op de frequentie.
Zeg maar een soort van loop antenne.
Je hebt dan eigenlijk geen hoge spanning in de antenne maar een flinke stroom, aan één uiteinde is de spoel van die enkele winding kortgesloten.
Dan zou je toch een magnetisch veld opwekken lijkt mij.

Hetzelfde zou je kunnen doen door een hele grote condensator in de lucht op te stellen, een soort van flinke topcapaciteit.
Daarmee creëer je toch een flink spanningsveld.
Een voorbeeld van die grote topcapaciteit is de piraten zeezender King David, die een grote hoepel als antenne gebruikte.
Vreemd maar het scheen toch te werken.

Bij een ferriet antenne, die is extreem klein tegenover de golflengte vergeleken, die is toch hoofdzakelijk gevoelig voor het magnetische veld.
Terwijl een telescoop antenne voor de kortegolf en de middengolf meer gevoelig is voor het elektrische veld.
Waarom zou dat niet kunnen aan de zender-zijde waarbij het veld wordt opgewekt.

Ha Martin V,

Even een korte vraag je wekt toch altijd eerst een separaat veld op pas na een periode heb je de informatie ( gedrag ) om een EM veld te creëren lijkt mij
Later meer trouwens weet jij welk project dat was waar je het over heb ?
Waar ik op doel is info uit 1893 zeg maar in harmonie met Tesla !

Groet,
Henk.

Op 12 januari 2021 15:29:05 schreef electron920:
Dat was nu juist mijn vraag naar @harry64 ik kon een en ander constructief al niet plaatsen
Dus toch een elektrische vogelverschrikker
Een Isotron daar kan ik me nu weer niet zo veel bij voorstellen ik had er nog nooit van gehoord ik weet ook niet wat de betekenis ervan is!

Ik vraag dit omdat er een reactie was die het over dit type ( EH ) antenne had of noemde.
Ik denk dat er maar weinig zijn die een idee hebben wat een echte ( poynting ) antenne is en begrijpen, het ontbreekt mij qua tijd om dit nu uit te leggen en...... ik denk ook niet relevant voor het antenne gebeuren van @Harry62 !

Groet,
Henk.

Het uitgangspunt van m'n idee was capacitief (dus op spanning i.p.v. stroom aka magnetisch) koppelen. Bij een spoel van een winding als koppeling met de ether denk ik dan aan een gesloten dipool of loop i.d.d. Maar de bedoeling van mijn vogelschrikantenne was dus spanning (en impedantie) opslingeren met de spoel en dan, net als de miniwhip actieve antenne doet, capacitief koppelen met de ether. Want ik vindt het wel wonderbaarlijk dat je met een plaatje van 9 cm2 kortegolf en zelfs LG en MG 100Khz t/m 30 Mhz kan ontvangen.

Mijn idee was dus dat als je capacitief kan ontvangen, dat voor zenden ook zou moeten kunnen. En dat het dan ook niet zo heel veel uitmaakt of die capaciteit nou horizontaal of verticaal is omdat het met capaciteit om de oppervlak gaat.