Ontwerptips en domme fouten bij de vleet

Niet alleen die vlucht, het scheen meer te zijn voorgekomen en de fout ligt natuurlijk bij het ontwerp- en testteam. Vooral die laatsten moeten toch echt iets hebben gemerkt...

Op 8 mei 2021 09:59:26 schreef EricP:
Idem met mensen die in dingen als 'watshap fraude' en 'nummer spoofing' trappen (want beiden zijn ook echt een identificatie) - hoe idioot ook, die worden gewoon schadeloos gesteld op kosten van de rest.

Zo idioot is het niet.
Om de kosten te drukken hebben de banken en klanten een "gevaarlijke" infrastructuur opgebouwd waardoor dit soort fraude mogelijk is.
Beide partijen hebben niet eens een papiertje om dit soort infrastructuren op te tuigen.

Op 8 mei 2021 22:50:32 schreef Tidak Ada:
Niet alleen die vlucht, het scheen meer te zijn voorgekomen en de fout ligt natuurlijk bij het ontwerp- en testteam. Vooral die laatsten moeten toch echt iets hebben gemerkt...

We dwalen af, maar... De boel ging fout als er een sensor kapot ging. Het test-team heeft natuurlijk met spliksplinter nieuwe sensoren zitten werken. En als er 1 kapot gaat dan roepen ze: Had een goede op moeten zitten en laten dat ding gewoon vervangen. Bovendien hebben die test-piloten zoveel "gevoel" voor hun vliegtuig dat ze zonder problemen kunnen reageren op die fout-situatie. "Dan zetten we toch in de handleiding dat je effe met "disable autotrim" knopje de autotrim uit moet zetten?" Nu had management bedacht dat de handleiding NIET anders mocht zijn dan die van de oudere 737s. Dus dat is dan een lastig punt.

Wat je bij Boeing en NASA ziet is dat ze top-down ontwerpen. Als je iets vaak genoeg gedaan hebt dan kan dat, mits je de lat niet te hoog legt. Denk hierbij aan bijvoorbeeld audi die de auto voor volgend jaar gaat ontwerpen. Maar de lat te hoog leggen doen ze wel. NASA meer dan Boeing. Dan wordt het "moeilijke" stuk steeds verder naar beneden naar een specifiek onderdeel geduwd en dan zit er op een bepaald moment een team met een onoplosbaar probleem. Bij NASA zie je dan dat ze get-there-itis krijgen (kost twee shuttles) en nu SLS enorme vertraging en over-budget (pas als een team van experts is opgericht om een sub-onderdeel te maken, komen ze er achter dat dit verrekte lastig is en dat er VEEL meer tijd-en-geld voor nodig is om het voor mekaar te krijgen, of dat het NIET mogelijk is en dat ze dan de fout weer "upstream" moeten gaan oplossen).

Struisvogel cultuur: kop in het zand en het is er niet.

Als je dan in je billen gebeten wordt, kun je alsnog besluiten te gaan rennen..

Op 9 mei 2021 06:44:02 schreef rew:
[...]Nu had management bedacht dat de handleiding NIET anders mocht zijn dan die van de oudere 737s. Dus dat is dan een lastig punt.

Het is nog een stukje erger. Er werd beargumenteerd dat piloten niets van de autotrim zouden merken, zodat allerlei procedures en trainingen overgeslagen konden worden. Het niet aanpassen van de handleiding was daar een gevolg van, want als de piloten er niets van konden merken, hoefde ook de handleiding toch niet worden aangepast?

Bij Boeing zijn verschillende senior engineers opgestapt omdat ze het niet eens waren met die beslissingen van het management (één sensor gebruiken, software in India laten maken, waarschuwingslampje voor verschil tussen de sensors weglaten, piloten niets vertellen), nog voordat het eerste ongeluk gebeurde.

Ik vind het werkelijk schandalig Boeing de strafzaak (!) heeft afgekocht voor 2.5 miljard en er niemand in de gevangenis zit. In zulke gevallen moeten de mensen die dergelijke beslissingen nemen daar in mijn beleving persoonlijk verantwoording voor afleggen en persoonlijk voor gestraft worden.

Op 20 mei 2021 00:25:50 schreef SparkyGSX:
waarschuwingslampje voor verschil tussen de sensors weglaten

Ik heb gelezen dat die waarschuringslampjes een optie waren, of dat waar is weet ik niet.

de netbeheerder heeft tegenwoordig een bedrag staan wat de max voor schade door hun toedoen is veroorzaakt. meen iets van 1800€, iets wat veel te weinig is dus. ik ken dan ook meerdere gevallen waar de klant zn advocaat erbij heeft gehaald en de netbeheerder dus heel wat meer kon betalen. immers veroorzaakt door hun ( ingehuurde) personeel, of achterstallig onderhoud.

Jep, dat klopt. En als je ethiopische airline bent, dan let je op de kleintjes. De klanten merken toch niet hoeveel opties je hebt gekocht om het de piloten makkelijk te maken.

Tijdje terug kwam ik een foto tegen van een connector fabrikant die had begrepen dat ethernet aderparen getwist zijn.

Nu had management bedacht dat de handleiding NIET anders mocht zijn dan die van de oudere 737s. Dus dat is dan een lastig punt.

Ze proberen een vliegtuig zo goed te maken dat alles automatisch kan en de piloten er voor het grootste deel van de vlucht maar een beetje voor zich uit staren. Maar als die software een onoverkomelijk probleem tegenkomen dan zegt die zelfde software letterlijk zoek het zelf maar uit ik weet het niet meer. En daar zijn de piloten tegenwoordig voor om de problemen op te lossen, maar dat kunnen ze alleen als ze daarvoor training hebben gehad en het ook ergens in de handleiding staat. Tegenwoordig grotendeels digitaal aanwezig. Maar als het daar niet in staat dan is het voor de piloten ook niet meer te doen.

En dan zeggen ze gewoon ja we hebben van de fouten van vroeger geleerd. Maar de Titanic zat vol met ontwerpfouten en ernstige gebreken door kosten besparing van het management en de Harold of free Enterprice was er ook mis management. En dat terwijl de engineers het management keer op keer heeft gewaarschuwd. Dus leren van het verleden is een leuk fabeltje maar je kan beter gewoon luisteren naar je engineers.

het scheen meer te zijn voorgekomen en de fout ligt natuurlijk bij het ontwerp- en testteam. Vooral die laatsten moeten toch echt iets hebben gemerkt...

En dan nog dan zeggen ze op kantoor daar heb je die zeikerd weer die heeft ook altijd wat. En met testen kom je ook niet alles te weten. Als je Naar Aircrash Invetegation op discovery kijkt dan zijn het altijd opeenstapeling van problemen. Waarbij elk probleem apart of zelfs het 3de of 4de probleem het nog steeds net goed gaat. Maar dan opeens komt er een 5de bij en dat gaat het pas echt mis. Hoe kan je dat ooit testen?

Ze testen vliegtuig motoren of die goed werken extreme regenval. En dat word al heel lang gedaan met de motor op het vermogen dat ze grootste deel van de vlucht draaien op kruishoogte. Echter bij de daling naar de landingsbaan draaien die motor in bijna stationair , is gewoon een zweefvlucht naar beneden. En toevallig komt dan ook een vliegtuig extreme neerslag tegen en de motoren slaan af. Gelukkig zat het vliegtuig nog hoog genoeg en was er op een lagere vlieghoogte met bijna geen neerslag konden ze gelukkig nog de motoren herstarten. Maar Volgens motoren fabrikant dus onmogelijk maar in bijna stationair kan dat wel, blijkt uit verder onderzoek.
Dus nu is de training aangepast en bij extreme neerslag moeten de motoren op vol vermogen blijven.

[Bericht gewijzigd door benleentje op vrijdag 21 mei 2021 00:48:56 (18%)

Op 21 mei 2021 00:34:17 schreef benleentje:
[...]Als je Naar Aircrash Invetegation op discovery kijkt dan zijn het altijd opeenstapeling van problemen. Waarbij elk probleem apart of zelfs het 3de of 4de probleem het nog steeds net goed gaat. Maar dan opeens komt er een 5de bij en dat gaat het pas echt mis. Hoe kan je dat ooit testen?

Heel kort door de bocht: Je hoeft maar 1 van de 5 problemen te voorkomen om er goed uit te komen.

Liever natuurlijk 3 of 4 of specifieke combinaties, maar als het al zo veilig is dat je een opeenstapeling van 5 problemen nodig hebt om het fout te laten gaan,dan valt het best mee.

ALS de sensor gewoon gewerkt was...
ALS de sensor dubbel uitgevoerd was, zodat de computer:"die is verdacht" had kunnen beslissen...
Als er een lampje was geweest...
Als de vorige piloten het vliegtuig onvliegbaar-met-kapotte-sensor hadden verklaard...
Als de pliloten iets beter hadden gereageerd...

was er niets gebeurd.

Ik kocht uit China een bouwpakketje met bijbehorend voedingskabeltje, de eerste keer toen ik hem aansloot deed hij niets.
Hoe zal dat toch komen....

Verkeerde kleur elektronen?

D5 in serie met de plus verkeerd om op de print gesoldeerd? Zo te zien is het een klok. Levert dat extra punten op?

[Bericht gewijzigd door RAAF12 op zaterdag 22 mei 2021 21:23:51 (32%)

rood niet op + ?

Op 22 mei 2021 21:16:50 schreef RAAF12:
Zo te zien is het een klok.

Juist, klok, timer, stopwatch etc.

Levert dat extra punten op?

Ja, je mag door voor de koffieautomaat.

Op 22 mei 2021 21:23:55 schreef Paul50:
rood niet op + ?

Helemaal juist, en jij gaat door voor de koelkast.

Ik blijf erbij dat met de juiste kleur elektronen het ook had gewerkt.
Is die diode bij de aansluiting trouwens in serie, of parallel ('crowbar')?

In serie, ik had geen sluiting toen ik hem verkeerd aansloot.
Direct erachter zit een 78L05.
De diode is een 1N4007, ik heb nog nooit een 4007 met zulke dunne aansluitdraadjes gezien (nog veel dunner dan de pootjes 1N4148)
Klok doet het verder prima.

[Bericht gewijzigd door Thevel op zaterdag 22 mei 2021 22:55:20 (35%)

Op 22 mei 2021 21:23:55 schreef Paul50:
rood niet op + ?

Dat leert je snel af aannames te doen! Ik neem niets van iemand aan, schema, positie, documentatie! De kleur zal me een rotzorg zijn, als het type/spec's maar klopt. als ik in en uit maar terug kan vinden. bij ons op de zaak is daarom alles grijs (afgezonderd dan weer voeding )

Hi thevel,

Mooi dat hij werk, maar hij loopt wel achter zie ik...

Groet,
Bram

Op 22 mei 2021 23:08:25 schreef Shiptronic:
Dat leert je snel af aannames te doen! Ik neem niets van iemand aan, schema, positie, documentatie! De kleur zal me een rotzorg zijn, als het type/spec's maar klopt. als ik in en uit maar terug kan vinden. bij ons op de zaak is daarom alles grijs (afgezonderd dan weer voeding )

Het is een bouwpakketje waar een kabeltje bij geleverd word, vrijwel altijd is rood + en nu ff niet..
Documentatie is zo goed als nul, alleen een schema waar de 1N4007 diode niet eens in staat.

https://nl.aliexpress.com/item/32953333961.html?spm=a2g0s.9042311.0.0.…
Toen ik hem kocht was hij nog 1,95€ en gratis verzending
Gebruiksaanwijzing zit er ook niet bij, je moet maar zelf uitvogelen hoe hij werkt...

Op 22 mei 2021 23:08:36 schreef blackdog:
Hi thevel,

Mooi dat hij werk, maar hij loopt wel achter zie ik...

Groet,
Bram

Nee hoor,hij loopt voor want als je de print omdraait staat er 8h:02

Op 22 mei 2021 23:20:23 schreef Thevel:
[...]Het is een bouwpakketje waar een kabeltje bij geleverd word, vrijwel altijd is rood + en nu ff niet..
Documentatie is zo goed als nul, alleen een schema waar de 1N4007 diode niet eens in staat....

Die is pas toegevoegd toen men klachten kreeg dat er soms rooksignalen kwamen...chinese oplossing