Ontwerptips en domme fouten bij de vleet

Op 17 mei 2020 13:56:23 schreef henri62:
[...] Die dingen worden nog steeds gemaakt in DIN-rail uitvoering voor in de meterkast. Ik heb er van de week nog 4 gevonden in een partij schakelkast materiaal. Ook een domme fout van de fabrikant?

is idd allang niet meer zo, een beltrafo van nu is niet eens warm meer. een oud ding van 25+ jaar worden idd nogal warm en zuipen nog wel wat stby. het was even een idee om nieuwbouw van draadloze bellen te voorzien, maar die gedachte van bezuiniging is al weer over, draadloos is teveel ellende mee.

overigens zijn er wel meer van die standaard sluipverbruikers in huis, de magnetron met klokje welke ook gewoon helemaal uit zou kunnen, immers kun je een klok extra gelijkzetten 2x per jaar ook wel missen. cai versterker, modem, alle apparaten in huis die stby blijven staan die de afgelopen 25 jaar van de band rolden.

Bij mij zit er al tijden een gewone veiligheidstransformator 24V/63VA. Dit voor de deurbel(buzzertje) en bediening van de teleruptoren.

Die wordt op zich wel handwarm onbelast.

Ik heb die nu net als experiment eens vervangen door een schakelende voeding dinrail 24V/20VA, had ik nog liggen.

Ben benieuwd of ik het verschil zal merken in het totale elektriciteitsverbruik. In de zomermaanden zit ik op gemiddeld zo'n 100kWh/maand.

Lijkt me qua veiligheid niet echt door de beugel te kunnen.
De belschakelaar (buiten!) staat hoe dan ook op half lichtnet potentiaal.
Wat als een van de seriecondensatoren doorslaat of dat er anderszins netspanning op die laagspanningsleiding naar de beldrukker komt te staan....
Als ik naar de uitvoering kijk, is er ook geen adequate scheiding tussen lichtnet en de rest van de schakeling. Leuk gedacht, maar niet uitvoeren graag. Lijkt me ook brandgevaarlijk.

Het ding voldoet met de correcte onderdelen en opbouw ruimschoots aan de eisen voor een dubbelgeïsoleerd apparaat. De lekstroom bij aanraking is véél kleiner en de kans op doorslag is vergelijkbaar met die van de beltrafo zelf (isolatiesterkte 5kV). En als klap op de vuurpijl kun je de bedrading normaalgesproken niet eens aanraken.

Het brandgevaar schat ik lager in dan van een continu aangesloten beltrafo - die heb ik wel eens uitgefikt gezien, hoewel ook bijzonder zeldzaam.

En mocht het dan nog op bezwaren stuiten... Dan gebruik je een voor netspanning goedgekeurde beldrukker, maar dan kun je de schakeling verder weglaten en het aanraken van de bedrading is dan wèl altijd gevaarlijk.

P.S. Een beltrafo is toch gewoon dubbelgeïsoleerd en niet SELV? Als dat laatste wel zo is, kan dat misschien nog roet in het eten gooien omdat ik uit m'n hoofd niet durf te zeggen of de schakeling aan de SELV eisen voldoet of wat er indien mogelijk nog aangepast zou moeten worden.

Een normale beltrafo is een (korstluitvaste) veiligheidstrafo, vandaar ook dat de wikkelingen vaak ik eigen spoelvormen liggen.

Op 17 mei 2020 21:21:51 schreef KlaasZ:
[...]Zulke lieden gaan er van uit dat een beltrafo altijd 3W verbruikt, ook als er niet wordt gebeld.

Een draaischijfmeter zal het verbruik van een (onbelaste) beltrafo niet meten, mits die trafo het enige is wat op dat moment aanstaat.
Een elektronische meter meet het trouwens ook niet want een kWh meter mag niks meten als de stroom kleiner is dan 0,2% van de nominale waarde.

Als je echt het vermogen wil meten moet je ook de fase meenemen. Hier en daar staan op internet wat verhalen over het gebruik. En dan x volt en x mA gewoon vermenigvuldigd wat gewoon niet klopt.

@maartenbakker:
Ik weet het niet, ik vertrouw gaatjesprint niet met 230V. Er had op zijn minst een sleuf tussen net-kant en de rest gemaakt kunnen worden.
Het gaat om een niet waterdichte schakelaar, die buiten, in weer en wind staat en een leiding, die bedoeld is voor zwakstroom-laagspannings(8V)draad.

Gaatjesprint zou ik inderdaad ook alleen maar onder stevige voorwaarden gebruiken, ik dacht meer aan het concept en het ontwerp van de schakeling. dan aan de dubieuze uitvoering.

Op 17 mei 2020 23:46:58 schreef Tidak Ada:
Lijkt me qua veiligheid niet echt door de beugel te kunnen.
De belschakelaar (buiten!) staat hoe dan ook op half lichtnet potentiaal.
Wat als een van de seriecondensatoren doorslaat of dat er anderszins netspanning op die laagspanningsleiding naar de beldrukker komt te staan....
Als ik naar de uitvoering kijk, is er ook geen adequate scheiding tussen lichtnet en de rest van de schakeling. Leuk gedacht, maar niet uitvoeren graag. Lijkt me ook brandgevaarlijk.

Dan nog zit er minstens 2MΩ tussen de fase en je lichaam.
Maximale stroom 115µA dat voel je niet eens. (lichaamsweerstand niet meegerekend dus in de praktijk nog minder)
Maar inderdaad het kan een stuk netter/veiliger zonder veel moeite

Op 18 mei 2020 12:53:54 schreef vergeten:
Dan nog zit er minstens 2MΩ tussen de fase en je lichaam.

Dat moet genoeg zijn. Lang geleden heb ik eens een elektronenflitser ontleed die op netspanning werkte. Daarbij ontdekte ik dat er tussen de fase en het camerastekertje geen galvanische scheiding zat maar een weerstand van 470k. Ik heb toen de vraag bij de KEMA gesteld of dat wel toelaatbaar was. Het antwoord was dat dat is toegestaan en dat die 470k ongeveer de minimale weerstand is tussen de netspanning en een aanraakbaar deel.

Het antwoord was dat dat is toegestaan en dat die 470k ongeveer de minimale weerstand is tussen de netspanning en een aanraakbaar deel.

Hoe zit het dan met een spanningzoeker?
Daar zit vaak een 100 tot 150k tussen, er gaat natuurlijk nog 90V voor spanningsval van de neon vanaf maar dan zit je naar verhouding nog steeds ruim onder de 470k.

Een "spanningszoeker"is vloeken in de kerk..Ga je mond spoelen..
En dat zijn dacht ik weerstanden van 1 M,(uit mn hoofd)
Of je collega heeft er een spijker ingestopt..

[Bericht gewijzigd door mel op maandag 18 mei 2020 15:35:38 (18%)

Ik hanteer al tijden een relatief bottebijl methode om "switching losses" te benaderen: gewoon max stroom maal max spanning maal de schakeltijd. Dat is "ongeveer" een factor twee overschat maar goed...

Ik ben niet de enige die het zo doet:

(uit een ST datasheet).

Op 17 mei 2020 23:46:58 schreef Tidak Ada:
Lijkt me qua veiligheid niet echt door de beugel te kunnen.
De belschakelaar (buiten!) staat hoe dan ook op half lichtnet potentiaal.
Wat als een van de seriecondensatoren doorslaat of dat er anderszins netspanning op die laagspanningsleiding naar de beldrukker komt te staan....
Als ik naar de uitvoering kijk, is er ook geen adequate scheiding tussen lichtnet en de rest van de schakeling. Leuk gedacht, maar niet uitvoeren graag. Lijkt me ook brandgevaarlijk.

En niet hufterproof, als een gek 230V op de drukknop draadjes zet buiten gaat er ergens wat roken of stinken, de bel of trafo, of beide. Zo'n beltrafo met gescheiden wikkelkamers lijkt me dan het veiligst. Ook de verzekering zal bij schade niet blij zijn als ze ontdekken dat er geen beltrafo aanwezig is.

Er is gewoon een beltrafo aanwezig en de gebruikte Y-condensatoren zijn net zo dubbelgeïsoleerd als die trafo.

Ik bedenk me nu net dat er bij een schakelende voeding als die voor een bel gebruikt wordt, zelfs al Y-condensatoren inzitten. Met grote kans met een hogere capaciteit dan in de onlinoschakeling.

Op 18 mei 2020 18:01:54 schreef RAAF12:
En niet hufterproof, als een gek 230V op de drukknop draadjes zet buiten gaat er ergens wat roken of stinken, de bel of trafo, of beide.

Ja zo ken ik er nog een paar, als ze een gasbrander tegen je voordeur zetten gaat het ook roken en stinken.

Op 18 mei 2020 15:34:43 schreef mel:
Een "spanningszoeker"is vloeken in de kerk..Ga je mond spoelen..
En dat zijn dacht ik weerstanden van 1 M,(uit mn hoofd)
Of je collega heeft er een spijker ingestopt..

Kan wel vloeken in de kerk zijn maar die spanningszoekers liggen gewoon in de winkel.
Ik heb vroeger die dingen wel eens uit elkaar gehaald en ik weet haast wel zeker dat er iets van 100k in zat.
Bij heel oude spanningszoekers was dit een gewoon koolweerstandje.

Ik heb hier twee van die dingen liggen.
Een (110-`380V) heeft een VDE keur, maar ik kan hem niet open krijgen om de weerstand te lezen. De andere (100-500V) ging wel open: Weerstand is 600k!

Bij het licht van die dingen kun je in ieder geval niet lezen

De ene heeft een tamper seal (Maar is met een knal kapot gegaan).

De andere heb ik een kleine modificatie op gedaan (aan de binnenkant).

@rew: In jouw post wel in het goede topic?

Ja. Domme fout: een tamperseal wat niet werkt. De ene moet je de bovenkant 2mm verschuiven voordat ie los kan. Dat kan niet sonder het seal te verbreken. Bij de andere vouw je na het loshalen van de schroeven deksel open met de tamper-seal als scharnier.

Ah, dat bedoel je.

Rvs tig lassen in je T-shirt is geen goede combi...

Lekker UV-B en -C ....

Had je wel een zonnebril op?