Weerstand van geleiders

Op 5 april 2021 01:37:24 schreef ohm pi:
Daar wordt getankt in kilo's of pounds en dat moet je weer niet door elkaar halen. Doe je dat wel dan kom je in Air Crash Investigation.

Ik keek gisteren de video van een Canadees vliegtuig van een Canadese maatschappij bij een Canadees vliegveld en daar vroegen ze... "Fuel in pounds please?"...

Op 5 april 2021 00:21:59 schreef ohm pi:
Het verbruik van een auto is zoveel liter/km = zoveel dm³/km = zoveel m²

Hier staan wat = -tekens te veel.

Bij het omrekenen van eenheden moet je gewoon een substitutie doen. Dus bijvoorbeeld 1 inch = 25.4mm, of binnen SI 1mm = 0.001m.

Benzine verbruik, bijvoorbeeld 7.6 liter / 100km.

7.6 liter / 100km = 7.6dm³ / 100 * (1000m) = 7.6 * (0.1m)³ / 10⁵m = 7.6 * 0.1³m³ / 10^5 / m = 7.6 * 10^-8 * m².

Fysiek kan je dit zien als: stel ik leg een sliert met een oppervlakte van 7.6e-8 m² langs de weg en mijn auto slurpt dat allemaal op, dan krijgt ie net genoeg om daarop te kunnen blijven rijden. Is de (gemiddelde) oppervlakte van de sliert minder dan die 7.6 komt ie na verloop van tijd stil te staan, en met meer dan houd je na verloop van tijd genoeg over om de buurman z'n auto vol te tanken....

@fred101: Het (gemiddelde)verbruik is 7.6*10^-8 vierkante meter. Het daadwerkelijke verbruik is evenredig met de afgelegde afstand. Dus rijd je 1m kan je met het verbruiks-meting getal uitrekenen dat er 7.6*10^-8*1m = 7.6*10^-8 m³ benzine verbruikt is. Rijd je 20 meter dan is dat 7.6*20*10^-8m³

In jou voorbeeld hebben jou autos kennelijk behoorlijk gemillimeterd: Auto A heeft in 1 uur 1 meter afgelegd, Auto B gaat nog eens 10x langzamer.

Of de realistische interpretatie van jou AB voorbeeld: Auto A rijd in die tijd 100km = 10^5m en verbruikt dan 7.6*10^-3m³ = 7.6 liter. En auto B rijd in 10 uur 1000km, 10^6m -> 76 liter.

@rew, Een sliert heeft een lengte, breedte en hoogte, daarmee een bepaalde inhoud, geen oppervlakte!

Volgens mij zijn jullie voor wat betreft inhoud en oppervlakte volledig de weg kwijt!
Leg eens uit wat is het verschil tussen M³ en M²
EDIT: voor de miere.....s,   m³ en m² ?

Geleiding heeft niets met oppervlakte alleen te maken het gaat om de inhoud ofwel hoeveelheid materiaal (koper) in de draad of staf.
Anders zou een buis van koper net zo'n lage weerstand hebben als een staf koper van dezelfde diameter.
Voor HF is dat dan weer wel anders ivm het skineffect.

Jij bent de weg kwijt!

Die sliert heeft een oppervlakte. De lengte kan me niet bommen.

Als we even een makkelijker te visualiseren oppervlakte nemen van 1 cm², dus de doorsnede van de sliert is een vierkant van 1cm bij 1cm.

Dat betekent dat er langs de weg 1ml te slurpen valt per afgelegde cm. Ga je een meter ver, dan slurp je 100 van die kubieke centimeters, 100ml.

Nu is dit voor het verbruik van een auto absurd. Een sliert met een oppervlak van 1mm^2 is nog erg veel.

@vergeten, @fred101: Oefening: Bereken de weerstand van een blok koper in de LENGTE-richting, lengte L, breedte B, hoogte H. Dat kan bijvoorbeeld een strip koper zijn van 2mm dik, 15mm breed en 1000mm lang. Ik vind het altijd makkelijker om eerst met de getallen te werken en dan pas de formule af te leiden.

[Bericht gewijzigd door rew op 5 april 2021 10:35:00 (24%)

Op 5 april 2021 10:19:02 schreef vergeten:
Leg eens uit wat is het verschil tussen M³ en M² ?

Het verschil is M, oftewel mega.

Op 5 april 2021 10:31:29 schreef rew:

@vergeten, @fred101: Oefening: Bereken de weerstand van een blok koper in de LENGTE-richting, lengte L, breedte B, hoogte H. Dat kan bijvoorbeeld een strip koper zijn van 2mm dik, 15mm breed en 1000mm lang. Ik vind het altijd makkelijker om eerst met de getallen te werken en dan pas de formule af te leiden.

Hoe dan ook je zal altijd tot dezelfde soortelijke weerstand komen!

Op 1 april 2021 17:31:26 schreef Frederick E. Terman:
Nog afgezien van de kosten, wéégt zo'n kuub koper natuurlijk ook bijna negen metrische ton. Maar ik zou het weleens willen zien, zo'n kubus tussen twee krokodillenklemmetjes.

Hydraulische krokodillenklemmetjes van Liebherr?

70 posts voor een poepsimpel vraagstukje over twee weerstanden in serie?
De TS heeft nog een hele weg af te leggen maar sommige beantwoorders eveneens.

Al die overwegingen betreffende de spanningsafhankelijke weerstand van de lamp, de temeperatuurcoefficient van het koperdraad, en het geëmmer
over de correcte definitie over de soortelijke weerstand doen in dit vraagstuk niks terzake, want niet opgegeven en brengen Ben Tunsi die zn les niet geleerd heeft enkel nog meer in verwarring.

Wat de soortelijke weerstand betreft, het moet gezegd worden dat de wetenschappelijke definitie dan misschien wel correct mag zijn, maar allesbehalve praktisch en intuïtief is. De getalwaarden zijn monsterlijk en nietszeggend.
Als je die uitdrukt in Ohm/m/mm² dan is een praktische berekening van gangbare draaddoorsnedes erg makkelijk.

Maar in tijden dat men er prat op gaat om de moeilijkste codes en beveiligingen te kraken, mag een simpel regeltje van drie toch ook geen probleem vormen?

Op 5 april 2021 11:01:29 schreef grotedikken:
70 posts voor een poepsimpel vraagstukje over twee weerstanden in serie?
De TS heeft nog een hele weg af te leggen maar sommige beantwoorders eveneens.

Een fietstochtje van 5 kilometer op de fiets stelt feitelijk niets voor, maar het wordt wel even anders, als het niet over een mooi betegeld fietspad gaat, maar door ruig terrein.
Hoe vaak denken mensen op dit forum dat zoiets als repareren een kunstje is, dat ergens in een boekje staat?

Wat de soortelijke weerstand betreft, het moet gezegd worden dat de wetenschappelijke definitie dan misschien wel correct mag zijn, maar allesbehalve praktisch en intuïtief is. De getalwaarden zijn monsterlijk en nietszeggend.

Als je voor de keuze staat om een dure kabel te leggen, is het goed om te weten dat aluminium een andere sw heeft als koper, om maar iets te noemen.

Het is beter dat een student electromechanica leert, dat er heel veel achter de wet van Ohm schuilt, in plaats van dat hij met alleen de kennis van die formule in het vak stapt
De zaken die je aanhaalt, zijn voor de schoolvraag uiteraard niet echt ter zake, dat is ook gesteld, ook dat het vraagstuk zonder meer gegevens onoplosbaar zou zijn. Het is een gesprek van mensen onder elkaar die wat meer van de materie afweten door studie en praktijk. Ook de grapjes begrijpen ze.
Als TS echt geïnteresseerd is in het vak, is kennisnemen van de conversatie altijd meegenomen. Het leert dat de praktijk niet altijd een kwestie van aan of uit is en dat geleerden over een onderwerp lijnrecht tegenover elkaar kunnen staan.
Overigens spant TS met 70 posts lang niet de kroon hoor.

[Bericht gewijzigd door buzzy op 5 april 2021 11:24:37 (13%)

Ik snap het verhaal van weerstand prima, ik kan het alleen niet koppelen aan brandstof verbruik omdat ik dat in uur of afstand gebruik (10 liter per uur of 10 km met een liter) Het enige wat je nu weet is dat het ding 10 liter gebruikt.

Aaahh, wacht even, ik denk dat ik het weet. Het is net zoiets als een lamp
trekt 10A, dat vind ik normaal terwijl ik dan ook niet weet hoe ver weg hij staat van de bron of hoelang hij brandt of hoeveel licht hij geeft. Ik weet ook niet of dat 10A per meter of per uur is en dat hoef ik ook niet te weten. Maar dan zeg ik, hij trekt 10A, niet hij verbruikt 10A. Als dat 10A in een uur is dan is het stroom-verbruik 10Ah.

Als een auto 10 liter "trekt" (hoe noem je dat ? ) dan kan je daarmee verder rekenen. Je kunt een hoeveelheid benzine in liters of inhoud uitdrukken. Dat is het equivalent van stroom. Het woord benzine verbruik zet me op het verkeerde been omdat we gewend zijn dat in liter/uur of liter/100km te gebruiken. Benzine-verbruik is dan Ah. Zit ik nu in de richting ?

GD, als de TS zijn antwoord weet dan mogen we toch wel doorgaan om van elkaar iets meer te leren ? Dit zijn vaak heel leerzame discussies voor sommige, als je dat niet vindt dan hoef je niet te reageren, je hoeft het niet eens te lezen.

[Bericht gewijzigd door fred101 op 5 april 2021 13:05:17 (10%)

Ik ben het niet eens met je betoog.
Dit is een theoretisch en simpel vraagstuk. Dat in verhouding staat met de reeds geziene leerstof.
Als Ben dit nog niet begrijpt is het weinig zinvol hem met de vele struikelblokken te confronteren die je zou tegenkomen als je dit in de praktijk zou willen realiseren.

Ik vind het trouwens fout dat tegenwoordig in de meeste studieboeken gerefereerd wordt voor soortelijke weerstand naar een kubieke meter van dat materiaal.

Er zijn minstens duizend maal meer technici die nut hebben bij een simpele definitie als Ohm/m/mm² om zich een idee te vormen van de weerstand van een voorhanden zijnde stuk kabel dan wetenschappers die de exacte eenheid ergens voor zouden nodig hebben.

Eea moet praktisch bruikbaar blojven.
Als je vrouw om 3 m gordijnstof gaat vraagt ze toch ook niet om
3,1710025020738463911283815734554x 10^-16 lichtjaar stof?

Op 5 april 2021 12:54:53 schreef grotedikken:
Ik vind het trouwens fout dat tegenwoordig in de meeste studieboeken gerefereerd wordt voor soortelijke weerstand naar een kubieke meter van dat materiaal.

Er wordt niet gerefereerd naar een kubieke meter. In de wetenschap is het nou eenmaal de gewoonte om afmetingen in meter en vierkante meter aan te geven. Dat is omdat de meter de eenheid van lengte is. Je hoeft dus alleen maar vierkante millimeters om te zetten naar vierkante meters, of andersom. Voor de praktijk betekent het dat je in de formule de komma 6 plaatsen opschuift. Het is de taak van een leraar om die werkwijze duidelijk te maken. Maar ik krijg de indruk dat dat tegenwoordig niet meer gebeurt.

Nu snap ik het denk ik (het wiskundige deel). Een stuk koper heeft een bepaalde weerstand. Dat is het gevolg van Lxbxh. Als we de lengte 1 maken dan krijg je 1xbxh ofwel een oppervlak. Dus 1m x 1m x 1m = 1 m^3 is gelijk aan 1 m^2 x de lengte. ofwel de oppervlakte x de lengte. Die 1m^2 kun je dan vervangen door een constante, de soortelijke weerstand bij 1 m^2. Dat is wat onpraktisch dus neem je de constante x het oppervlak en dat maal de lengte.

Gevoelsmatige uitleg : stel 10 meter dik draad heeft net zoveel weerstand als 1 meter dun draad. De lengte is het niet want 1 meter dun draad heeft nog steeds meer weerstand dan 1 meter dik. Dat is eigenlijk gewoon logisch nadenken (vergelijk het met de weerstand van een dun waterslangetje tov een dikke) dan blijft de hoogte en de breedte over, het oppervlak (of de diameter bij rond draad). Mooi maar nu weet je alleen hoeveel meer weerstand draad A tov B heeft (de ratio). Niet hoeveel ohm. Door nu dat oppervlak met een constante te vermenigvuldigen tot het verhaaltje klopt voor het gebruikter materiaal, kun je een echte waarde berekenen.

En dan vergeet ik even dingen als cooper paren en supergeleiding

Op 5 april 2021 13:26:19 schreef KlaasZ:
[...]Er wordt niet gerefereerd naar een kubieke meter. In de wetenschap is het nou eenmaal de gewoonte om afmetingen in meter en vierkante meter aan te geven.

Toch wel, een geleider met een vierkante meter doorsnede heeft op zich 0 Ohm weerstand.
Een vierkante meter met een lengte van 1 m wél. Dus toch een kubieke meter.

Een elektricien die in the field gauw even het spanningsverlies over een kabel wil berekenen wordt niet vrolijk van dat exponenten gedoe van dat ontzettend klein getal.

De definitie is eigenlijk Ω/m/m² Wat in de wiskundige notatie vereenvoudigd wordt naar Ωm²/m en vervolgens naar Ωm. Voor een nerd of een theoreticus met twee linkerhanden heel logisch , maar voor een praktijkmens niets dan verwarring.

[Bericht gewijzigd door grotedikken op 5 april 2021 13:52:07 (19%)

Op 5 april 2021 13:26:19 schreef KlaasZ:
[...]Er wordt niet gerefereerd naar een kubieke meter. In de wetenschap is het nou eenmaal de gewoonte om afmetingen in meter en vierkante meter aan te geven. Dat is omdat de meter de eenheid van lengte is. Je hoeft dus alleen maar vierkante millimeters om te zetten naar vierkante meters, of andersom. Voor de praktijk betekent het dat je in de formule de komma 6 plaatsen opschuift. Het is de taak van een leraar om die werkwijze duidelijk te maken. Maar ik krijg de indruk dat dat tegenwoordig niet meer gebeurt.

Standaard eenheden kunnen nou eenmaal groot zijn. Zo ook capaciteit, uitgedrukt in Farad.
Het is handiger om daarvoor kleinere delen te gebruiken als uF, nF en pF.
Ga je echter de formules toepassen , dan wordt er wel degelijk in Farad gerekend.
1 uF=bijv. 10e-6 F
1pF= 10e-12F

Och, sommige techneuten zijn nu eenmaal dol op 'magic numbers'. Op zich niet zo erg, maar zet er dan de eenheden ook eerlijk bij.

Dat gezegd hebbende: toen ik daar was, werden hier en daar in de Texaanse boswachterij nog telefoonlijnen gebruikt tussen de brand-uitkijktorens en kantoor. De forest service onderhield deze zelf.
De weerstand van een telefoonlijn (aderpaar, dus heen en terug, 'loop resistance') berekenden we eenvoudig als:

Rloop = miles × 10^(AWG/10). ¹

Dus bijv. een aderpaar van één mijl, van draad no. 18, had een weerstand van 63 ohm. Dat scheelde maar een paar procent met de 'exacte' waarde.

--
¹ AWG

Op 5 april 2021 01:37:24 schreef ohm pi:
Ik weet niet hoe het in België is, maar bij de pomp tank ik en reken ik af in liters en daarmee rij ik een aantal kilometers tot de volgende pomp. Voor mij zijn kilo's niet aan de orde. Overigens wel in de luchtvaart.

iets anders dan in NL. hier drukt men het verbruik uit in aantal liters per 100km, in NL drukt men uit hoever je gaat met één liter.

Uiteraard is het gewicht niet van tel in je omzettingsformule (stond ene smiley bij)

Op 5 april 2021 14:47:59 schreef Frederick E. Terman:
Rloop = miles × 10^(AWG/10). ¹

Die Amerikanen zijn rare jongens. In de USA werd al omstreeks 1820 een wet aangenomen die stelt dat in het vervolg het metriek stelsel dient te worden gebruikt. We zijn 200 jaar verder en ze vertikken het nog steeds om aan die wet gevolg te geven.

Nu ja, technische en wetenschappelijke stukken zijn ook daar inderdaad metrisch.
Maar het gewone Amerikaanse volk houdt zich nog steeds solidair met de wereldmachten Liberia en Myanmar. De rest van de wereld is metrisch; Engeland doet met 'gemengd' een beetje mee, die komt wel.

Op 5 april 2021 14:47:59 schreef Frederick E. Terman:
Dat gezegd hebbende: toen ik daar was, werden hier en daar in de Texaanse boswachterij nog telefoonlijnen gebruikt tussen de brand-uitkijktorens en kantoor. De forest service onderhield deze zelf.
De weerstand van een telefoonlijn (aderpaar, dus heen en terug, 'loop resistance') berekenden we eenvoudig als:

Rloop = miles × 10^(AWG/10). ¹

Dus bijv. een aderpaar van één mijl, van draad no. 18, had een weerstand van 63 ohm. Dat scheelde maar een paar procent met de 'exacte' waarde.

--
¹ AWG

Ik heb voor het gemak de ohmse weerstand op mijn kabelhaspels van de verhuurpool gezet. Zo weet ik snel de spanningsval bij een bepaalde belasting.

[Bericht gewijzigd door buzzy op 5 april 2021 16:42:02 (70%)

Op 5 april 2021 14:58:57 schreef kris van damme:
[...]

iets anders dan in NL. hier drukt men het verbruik uit in aantal liters per 100km, in NL drukt men uit hoever je gaat met één liter.

Vorige eeuw ja Nu is het in NL ook gewoon liters/100km

Op 5 april 2021 16:03:23 schreef Frederick E. Terman:Engeland doet met 'gemengd' een beetje mee, die komt wel.

Engeland is eigenlijk gewoon helemaal metrisch (=mijn ervaring tenminste) op het verkeer na. En misschien een enkeling van 16 stone.

Ah kijk, des te beter. Ik herinner me de 'metric foot' (300 mm!) in de houthandel nog.

De soortelijke weerstand kan je gebruiken om van een LBH stuk massief materiaal de weerstand te berekenen. Voor die berekening moet je MAAL de lengte van je actuele stuk doen en delen door de oppervlakte van de doorsnee. Daarom moet de (SI) eenheid van de soortelijke weerstand Ohm.m zijn. Vermenigvuldig met de lengte en het is Ohm m² en deel dan door de oppervlakte van de doorsnee en er blijft Ohm over!

Bij een auto, waar je in de volksmond over 7.6 liter per 100km spreekt, moet je om het werkelijke verbruik van een rit de afstand door 100km delen en dan vermenigvuldigen met die 7.6 liter.

Wil je dit netjes in SI eenheden doen, dan zijn de lengte maat meters. Het verbruik is dan 7.6*10^-8m². Wil je het verbruik op een rit van 5*10⁴m (50km) weten dan vermenigvuldig je de afgelegde afstand met het specifieke verbruik om het verbruik van die rit te weten te komen. Omdat er in SI m³ (10³ liter)als uiteindelijk resultaat uit moet komen, en je met de afgelegde afstand moet vermenigvuldigen moet de eenheid van het specifieke verbruik gewoon in m² zijn.

Als je het verbruik van een rit in kg zou willen weten, dan kan je het specifieke verbruik misschien beter in kg/m uitdrukken. Wederom vermenigvuldig je met de afgelegde afstand in meters om een schatting voor de verbruikte brandstof te verkrijgen (dit keer in kg.).

Dit geeft dan weer de hint dat je normaliter misschien 7.6*10^-8m² eerst als 7.6*10^-8m³/m kan schrijven. Maar 1 van die meters boven de streep kan je wegstrepen tegen die daaronder....

Soms wordt wel eens V/V als eenheid gegeven. Tja, Dat is dus eigenlijk eenheidsloos want je kan die volts gewoon wegstrepen. (en van eenheidsloze dingen kan je logarithmes nemen. Dus is "dB" dan ineens ook een mogelijkheid om deze spec vast te leggen!)

Op 5 april 2021 16:49:21 schreef Frederick E. Terman:
Ah kijk, des te beter. Ik herinner me de 'metric foot' (300 mm!) in de houthandel nog.

De houthandel is nog steeds volledig imperial.
Hout wordt verkocht in lengtes van 2.1m, 2.4m, 2.7m. Gipsplaten zijn 30 of 60 cm breed.
Balkhout heeft een kopmaat van 2x2, of 2x3 inch (ruw gezaaagd, na schaven blijft 44x44 of 44x67mm over.

En 122x244cm is excact 4 bij 8 feet.

Uiteindelijk maakt het geen zak uit, want iedere timmerman meet wat ie echt nodig heeft en verzaagd het.

Op 6 april 2021 05:52:03 schreef blurp:
En 122x244cm is excact 4 bij 8 feet.

Niet helemaal exact. Het scheelt 1 à 2 mm, maar dat valt weg in de zaagtolerantie.

Op 6 april 2021 10:39:00 schreef KlaasZ:
[...]Niet helemaal exact. Het scheelt 1 à 2 mm, maar dat valt weg in de zaagtolerantie.

Dan is er ook nog de natte vinger en het heilig oog.
Gaat TS van het hout een kistje maken en daar zijn project in opbergen? Anders zie ik geen verband met het project "seinlamp"