Rekenen met geluidsbronnen

Ha EgbertG,

Ik denk dat deze aanname een verkeerde opvatting is.
Denk even aan je HF experimenten soms hebben we een kleine antenne t.o.v. de golflente toch zijn we instaat om de golflengte om te zetten in een elektrische spanning !
De golflengte groter dan de opnemer ( antenne, microfoon ) komt toch wel langs :P

Waar het bij jou meting omgaat is een zo'n representatieve weergave van de geluidsdruk.
Die doe je door middel van de membraan in de microfoon hier zijn vele niet lineare invloeden aan het werk elasticiteit van het membraan en nog veel meer zaken maar we gaan er van uit dat je een ideale microfoon heb !

Eerst dit wat is nu beter je microfoon of je oor, technische metingen zijn aantoonbaar nauwkeurige, herhaalbare gebeurtenissen.
Gehoorperceptie is dat niet.
Het is duidelijk dat de waargenomen gebeurtenis definitief is - als het niet goed klinkt, is het niet goed.
De taak is om te correleren wat we meten met wat we waarnemen - dit is psychoakoestiek.
Van dit onderwerp weet ik te weinig af ( mijn oren zijn al iets ouder ) ;) maar ik heb wel in het verleden opstellingen moeten meten ( als amateur bij evenementen ) uit die tijd komen mijn meetmicrofoons ik denk dat iedereen zich wel eens afgevraagd heeft waarom de stoelen in een concertzaal van stof ( pluche ) zijn i.p.v harde kunststof materialen....
Dat geldt ook voor de vloeren enz.

Het is dus maar net de vraag hoe representatief t.o.v. het oor wil je de meting uitvoeren ?
Het vast stellen of twee luidsprekers met de zelfde insturing de zelfde druk teweeg brengen is al een dingetje.
Laat staan in een niet akoestische ruimte, en om dan een crosspoint in de ruimte te vinden waar de meting geldig is ik geef het je te doen.

Ik denk dat een reëlere benadering de volgende is meet de twee luidsprekers een voor een en complex dus amplitude en fase dan kan je simpel via een tabel de gecombineerde waarde berekenen maar hier geldt ook weer de psychoakoestiek.

Ik zal morgen een aantal tabellen uit mijn eigen handboek kopiëren hier in kan je direct de verschillen zien tussen twee signalen zowel spanning / stroom als vermogen maar ook de invloed van de fase.

Groet,
Henk.

Everything should be as simple as possible, but not simpler.
Frederick E. Terman

Honourable Member

Op 12 juni 2021 09:47:41 schreef EgbertG:
Speelt de plaatsing van de microfoon zo'n grote rol? De golflengte is
veel groter dan een paar meter en derhalve zou je dan toch geen grote
effecten binnen een paar meter verwachten?

Een veel gebruikte testtoon is 1 kHz. De golflengte in lucht die daarbij hoort is 34 cm. De afstand tussen een minimum en een maximum is een kwart daarvan, dus 8,5 cm.
Het is echt niet zoveel, al wordt bij lagere tonen de afstand natuurlijk wel in verhouding groter.

(Uitleg: Als de microfoon tussen de speakers staat en hun geluid bij de microfoon is toevallig 'in fase', dan meet je een maximum (onze 62,4 dB uit jouw voorbeeld). Schuif je nu de microfoon 8,5 cm op, dan neemt de afstand tot de ene box met een kwart golflengte toe, en tot de andere box met een kwart golflengte af. De fase is nu dus 'in tegenfase', en je meet een minimum (onze 56,7 dB).)

code:


          mic
lsp ------ O ------ lsp            in fase               (1000 Hz)

           mic
lsp ------- O ----- lsp            in tegenfase
           ||
          8,5 cm
Keramisch, kalibratie, parasitair: woordenlijst.org

Op 12 juni 2021 11:29:27 schreef Frederick E. Terman:
[...]Een veel gebruikte testtoon is 1 kHz.
[/code]

Klopt, maar ik denk dat als iemand zich afvraagt hoe de geluidsterkte te verdubbelen, dat het dan vooral om de lage tonen gaat. Daar zit het meeste vermogen doorgaans in. Dan heb je niet veel aan 1kHz.
Dan heeft Egbert het plezier van de muziek. De buren horen daar weinig van, maar ervaren wel het enerverende eentonige gebonk van de subwoofer. Die lage tonen planten zich ook prima voort door de gebouwconstructie. Soms hoor ik autos al van honderden meter ver komen aanbonken.

Ik ben een notoire onzinverkoper, want wat ik beweer past vaak niet in ieders kraam.