What's in a name, het is al onderdeel van een Mesa Boogie Mark IIc, en de nabouwer heeft er zijn eigen plasje over gedaan.
Op 6 september 2022 03:03:17 schreef mel:
Voor een VOORversterker heb je toch niet van die idioot hoge spanningen nodig?
Die heb je ook niet nodig, je weet ook wel dat de triodes op 250V of minder ingesteld staan...
De voedingsspanning lijkt afgeleidt te zijn van de B+ van de eindversterker, en de nabouwer wil/kan/durft niet aan de pre-amp voedingen en anodeweerstanden te komen.
Voor de TS (en andere belangstellenden):
Een 2*275V trafo voldoet prima!
Je hebt dan 3 opties:
- Maak van 2*275V 2*300V door extra windingen in serie met de bestaande wikkelingen te zetten. Als je een stuk draad netjes om de ringkern legt kan je meten hoeveel windingen je nodig hebt. Elke steek door de kern heen is een winding. De windingen netjes over de kern verdelen en strak om de kern. Je kan schakeldraad of gelakt koperdraad gebruiken.
Zolang de kern geen potting bevat!
Talema trafo's zijn wat platter maar bevatten vaak een potting. - Met wat rekenwerk kan je de weerstanden aanpassen. Door de 275V ipv 300V voeding ben je 35V kwijt. De 10k weerstand kan kleiner of weg en de anodeweerstanden kan je aanpasssen door de anodestromen gelijk aan de oude situatie te houden.
- Gewoon zo laten
, merk je niks van. Dat heeft de nabouwer ook gedaan in dit schema: http://diy-fever.com/wordpress/wp-content/uploads/2012/12/mark_schem.p…
Dan is de netste oplossing door de anode weerstanden aan te passen.
Deze kan ik dan afstemmen op de gebruikte trafo. Nog eens de boeken induiken hoe ik dit precies moet berekenen
In buizenboek de anode spanning aflezen, en de anodestroom, dan kan je de weerstand berekenen.
Oke, ik ben begonnen met het berekenen van de orginele loadline. En als ik die heb, moet ik volgens mij terug kunnen rekenen/beredeneren met welke andere spanningen ik moet kunnen werken.
Ik heb even de eerste stage van het originele schema gepakt om te bekijken of mijn denkwijze klopt.
Hieronder de eerste stage:
Rtot = 150K+1K5
Rtot = 151K5
392V/151K5 = 2.6mA
2V/1K5=1.33mA
1.5V/1K5=1mA
Vervolgens kan ik de loadline uitzetten.
Het snijpunt ligt ongeveer op -1.7V.
Dus de spanning op de kathode (pin 3) is 1.7V.
1.7V/1K5=1.13mA
Dus de spanning over de anode weerstand:
150K*1.13mA=169.5V
Dus de spanning op de anode (Pin 1):
392V-169.5= 222.5V
Qua inbouwmaat zou ik graag de 250V trafo gebruiken.
Nieuwe spanning:
250V*1.41=352.5V
Anode spanning was 222.5V en anode stroom was 1.13mA
352.5V-222.5=130V
130V/1.13mA=115K
Nieuwe anode weerstand zou 115K moeten worden.
Hier komt dan de volgende loadline uit:
Klopt dit zo zonder dat de karakteristiek van de schakeling veranderd? Of zie ik iets over het hoofd?
Ik hoor het graag.
[Bericht gewijzigd door Ricotjuh op (18%)]
r3m
Golden Member
Heb je al een voeding beschikbaar ondertussen?
Optie ivm hoogte is om een 2*150v en een 12v trafo van Toroydi te proberen, kijk onder hun niet audio trafo's.
Kun je eventueel ook nog een stapje hoger gaan(2*170) en stabiliseren.
Gr. Remko.
Of zie ik iets over het hoofd?
Ja.
Het schema geeft het buistype niet, en de betreffende XLS op die site is niet te downloaden; maar aan jouw grafieken te zien is dat een ECC83-achtige buis. Of zijn 'equivalent', de 12AX7.
Maar de verschillen tussen die buizen zijn al ongeveer zo groot als het verschil waar we het nu over hebben.
Als je een buis vervangt, of als je het USA-equivalent gebruikt in plaats van zijn Europese tegenhanger, of omgekeerd, dan ga je toch óók niet de anodeweerstanden aanpassen? Dat hoeft helemaal niet. Juist de constructie met de kathodeweerstand maakt dat overbodig; de stroom stelt zich toch wel ongeveer juist in.
Ik zou nu dus ook niets gaan aanpassen. Echt, je hoort het verschil niet met die iets lagere spanning.
(En als ik ongelijk blijk te hebben, kan een aanpassing altijd nog. Daarvoor hoeft die 150k er niet eens uit; soldeer er gewoon 470k overheen. )
Op 8 september 2022 11:28:31 schreef Frederick E. Terman:
[...]Ja.
Het schema geeft het buistype niet, en de betreffende XLS op die site is niet te downloaden; maar aan jouw grafieken te zien is dat een ECC83-achtige buis. Of zijn 'equivalent', de 12AX7.
Klopt, het is een 12AX7
Op 8 september 2022 11:28:31 schreef Frederick E. Terman:
Maar de verschillen tussen die buizen zijn al ongeveer zo groot als het verschil waar we het nu over hebben.
Als je een buis vervangt, of als je het USA-equivalent gebruikt in plaats van zijn Europese tegenhanger, of omgekeerd, dan ga je toch óók niet de anodeweerstanden aanpassen? Dat hoeft helemaal niet. Juist de constructie met de kathodeweerstand maakt dat overbodig; de stroom stelt zich toch wel ongeveer juist in.Ik zou nu dus ook niets gaan aanpassen. Echt, je hoort het verschil niet met die iets lagere spanning.
Dan verleg je dus de loadline iets naar links? Zoals hieronder is weergegeven (paarse lijn). Is dat waar jij op doelt?
Ja, dat is wat er dan gebeurt. En als je nu de signaalspanning hier bij in tekent, zul je zien dat er met de versterking zo goed als niets gebeurt.
Intussen kun je eens op verschillende sites deze karakteristieken opzoeken. Veel zijn kopieën van elkaar natuurlijk, maar als je er een paar van verschillende bronnen (fabrikanten) neemt, zie je de verschillen; grotere dan waar we het hier over hebben.
Dus als ik jou suggestie zou toepassen zou de voeding er zo uit kunnen komen zien
Die 10K die tussen B+1 en B+2 zat, heeft in deze configuratie geen toegevoegde waarde. En in dit geval heb ik 50V spanningsverschil ten opzichte van het origineel. Maar zoals je in bovenstaande post aangeeft, zal dit geen merkbare verschillen opleveren..
blackdog
Golden Member
Daar de mens het noodzakelijke niet kan volbrengen, streeft hij naar het overbodige (Goethe)
Hi,
Het is nog erger! *grin*
De buis steilheid is geen vast gegeven, door ouderdom wordt deze eigenschap steeds minder van buizen.
Je mag van verschillende buisfabrikanten verwachten dat hun ECC83 versie allemaal binnen een zekere marge, de zelfde steilheid voor dat type hebben als ze nieuw zijn.
Bij ouderdom kunnen/zullen de verschillen tussen de ECC83 van fabrikanten en natuurlijk ook bij andere buizen groter worden.
De Anode weerstand is natuurlijk niet de enige weerstand die samen met de steilheid de versterking bepalen van het trapje.
Het is ook de belasting die de Anode ziet veroorzaakt door wat er achter komt, bij het eerste trapje is dat dus het toonregelnetwerk en de volume potmeter.
Deze opsomming is om een beeld te schetsen dat de Anode impedantie niet simpel is en dat je Loadlijn dat ook niet is.
Gelukkig werkt die buis toch wel, maar het zal nooit optimaal zijn en dat hoeft bij deze schakeling ook niet.
Je zal b.v. de instelling van de V1A buis moeten controleren op THD bij verschillende ingang sterkte van het signaal en de stand van de potmeters.
Dat kan b.v. doen je met een audio meetset doen, maar met een computer en wat software met een geluidskaart kom je een heel end.
Ook kan de LT-Spice gebruiken, die heeft als ik het goed heb ook de ECC83 beschikbaar als onderdeel, zodat je stapjes van de potmeters kan instellen,
maar ook b.v. de voeding spanning die je dan in stapjes van zeg 20V varieerd.
Wil je dit allemaal niet doen, hou dan de waarde aan die staan aangegeven in het schema, laten we er vanuit gaan dat de ontwerper dit al uitgezocht heeft 
Dan gaat het hier ook nog om een instrument ingang van zeg een gitaar, ik zou me er niet te veel druk over maken, het is geen Hifi!
Ik vraag mij af, of het mogelijk is met de hier getoonde schakeling om en een mooie 1KHz blok er door heen te krijgen.
(Natuurlijk hebben de meeste musici er geen behoefte aan om hun instrument schoon te gebruiken, ze zoeken namelijk naar "hun sound", daar is voldoende mogelijkheid toe met de hier getoonde schakeling)
Voor de beginners
Een 1KHz bloggolf bevind zich ongeveer in het midden van het audio gebied en als het versterkte audio hier dus de blokgolf van 1KHz
er vrijwel ongeschonden uit kan komen dan is de schakeling voor één van de standaard testen geslaagd. 
Het is zeer leerzaam om te zien als b.v. van een Hifi versterker de toonregeling "recht" staat dat er dan een mooie blokgolf uit je versterker komt als je een mooie blok op de ingang zet, dit bekijk je op een Scoop.
Ga dan eens draaien aan de toonregelaars, je gaat dan de meest kromme varianten van je 1KHz blokgolf zien, let ook eens op het fase gedrag als je toonregelaars niet recht staan.
Dit geld ook voor b.v. de Low pass en de High Pass filters en een Loudness schakelaar eigenlijk iedere soort filter die je toepast.
Oja, het eerste trapje kan alleen het volle audio gebied versterken als de "Bass Shift" schakelaar gesloten is, het is geen "Bass Shift" maar een "Bass Cut" schakelaar,
maar het staat natuurlijk intressanter als het er op lijkt dat je wat extras krijgt, marketing dus.
Groet,
Bram
Op 8 september 2022 12:34:49 schreef Ricotjuh:
Dus als ik jou suggestie zou toepassen zou de voeding er zo uit kunnen komen zien
[bijlage]
De voeding zou ik ook zo laten. Die weerstanden en condensatoren zitten daar om de verschillende trappen van elkaar te ontkoppelen, zodat ze elkaar - althans via de voedingslijn - niet 'zien'.
Dat de DC-spanning daardoor ook verandert was hier niet het hoofddoel, maar bijzaak.
--
Met een simulator is het leuk experimenteren, en als je het goed doet kun je in weinig tijd veel inzicht krijgen in een schakeling.
Maar denk erom dat bijv. LT-Spice niet 'de' ECC83 als onderdeel kent, maar 'een' ECC83 - zoals gezegd zijn de echte allemaal weer een beetje anders.
(Iets anders is dat deze buis-modellen allemaal sterk vereenvoudigd zijn, zodat ze bijvoorbeeld niet goed, of helemaal niet, met roosterstroom werken. Maar dat is in jouw huidige schema niet belangrijk, omdat de buizen daarin allemaal netjes negatief rooster (t.o.v. kathode) hebben, en dus geen roosterstroom trekken.)
Dit doet me denken aan de slogan: "Ratings are for transistors.....tubes have guidelines".
Op 8 september 2022 09:46:41 schreef Ricotjuh:
Ik heb even de eerste stage van het originele schema gepakt om te bekijken of mijn denkwijze klopt.
Hieronder de eerste stage:
Heb je een linkje naar het totale schema?
En hier heeft iemand het schema iets duidelijke opnieuw uitgetekend. Echter staan er geen voedingsspanningen bij
Maar ik lees hier dus wel verschillende reacties. Aan de ene kant wordt er gezegd, je kunt gerust met de spanning omlaag, verschil ga je waarschijnlijk niet waarnemen.
De ander zegt dat ik de originele waardes moet hanteren mocht ik geen uitgebreide test/meet opstelling maken voor de THD..
Hmmm, ben even het spoor bijster 
Het is een gitaarversterker, gewoon met jouw voedingsspanningen bouwen.
Tweaken kan later altijd nog, maar de verschillen zijn minimaal.
@schema's: Bedankt, jammer dat het orgineel zo onduidelijk is, maar dat is niet ongebruikelijk.
[Bericht gewijzigd door Henry S. op (39%)]
blackdog
Golden Member
Daar de mens het noodzakelijke niet kan volbrengen, streeft hij naar het overbodige (Goethe)
Hi Ricotjuh,
Mijn opmerkingen zijn niet bedoeld om het je moeilijk te maken, maar om meer inzicht te krijgen van het hoe en waarom.
Wat betreft de trafo grote waarom bouw je de trafo niet in een apart kastje, dan kan je het vrijwel zeker helemaal brom vrij krijgen.
Wel voldoende dikke bedrading nemen om je gloeidraden te voeden.
Verder zal je weinig merken als b.v. de hoogspanning 25V lager is als bedoeld, procentueel is dit maar weinig en als je de rest ook afweegt wat ik al aan gaf over buizen
dan zal het niet zo'n vaart lopen dat het mis gaat met je wat lagere trafo spanning.
Groet,
Bram
r3m
Golden Member
Mocht je na bovenstaande nog steeds twijfel hebben kan ik je eventueel een regelbare voeding lenen.
Enige eis daarbij is je ervaring hier netjes te vermelden zodat ook toekomstige bouwers er iets aan hebben en voor het einde van het jaar terug te brengen of sturen.
Gr. Remko.
@blackdog, nee je opmerkingen zijn meer dan welkom en zoals je zegt wil ik graag ook meer inzicht krijgen in de materie. Maar ik was even abuis door de reacties.
@r3m, bedankt voor het aanbod. Maar ik ga de eerste testen gewoon doen met een trafo met een lagere voedingsspanning. Hiermee ga ik testen. Mocht dit goed bevallen dan laat ik het zo. En anders ga ik aan de slag met een andere trafo. Alsnog bedankt voor het meedenken.
Dan nog een vraag betreft de anode weerstanden.
Vaak zie en lees ik, dat ze hier 1W varianten voor nemen. Maar als ik het uitreken voor bijvoorbeeld de eerste stage.
Ik pak dan weer even het rekenvoorbeeld uit een paar posts geleden.
Rtot = 150K+1K5
Rtot = 151K5
392V/151K5 = 2.6mA
2V/1K5=1.33mA
1.5V/1K5=1mA
Vervolgens kan ik de loadline uitzetten.
Het snijpunt ligt ongeveer op -1.7V.
1.7V/1K5=1.13mA
1.13mA^2*150K=192mW
Ik kom dus uit op een dissipatie van 192mW. Wat is dan de reden om hier 1Watters voor te nemen? 500mW is toch ook voldoende?
Of denk ik nu te kort door de bocht?
De 1W-weerstanden zijn ook fysiek wat groter, en mogen daardoor vaak ook meer spanning hebben dan de kleintjes. Mogelijk is dat een reden geweest om voor het grotere model te kiezen.
De 500mW metaalfilm weerstanden die ik wil gaan toepassen kunnen tot 350V meen ik. Dus dat zal geen probleem zijn verwacht ik
blackdog
Golden Member
Daar de mens het noodzakelijke niet kan volbrengen, streeft hij naar het overbodige (Goethe)
Hi Ricotjuh,
Uit wat testen die ik heb gedaan met mijn buizen voorversterkers kwam naar voren dat je beter 1-Watt anode metaal weerstanden kan gebruiken.
Niet dat je direct die 1-Watt nodig hebt i.v.m. de dissipatie, maar wel om de ruis laag te houden.
Veel spanning over klein vermogen weerstanden ook al is het binnen hun dissipatie limit is niet zo goed voor het ruisgedrag.
De 1-Watt metaalfilm weerstanden zijn ruim te koop, maar je kan ook b.v. 33K2 met drie stuks 400 of 600mW in serie zetten om 100K te krijgen.
En nee het maakt vrijwel niets uit of je 97K6, 101, of 103,4K weerstands waarde hebt, als er in het schema 100K staat aangegeven.
Voor de rooster weerstanden kan je gewoon de 250, 400 of de 600mW metalfilm voor nemen.
Voor Schermrooster weerstand gebruik je meestal 1 tot 5-Watt afhankelijk van de toepassing.
Groet,
Bram