Laden in 'tanktijd' wordt mogelijk

Het laden van de accu binnen 4 minuten veroorzaakt een enorme hitte ontwikkeling in de accu cellen en deze hitte wordt afgevoerd door elke cel apart te koelen.
Ik vraag me af hoeveel extra vermogen (stroom) dat nog eens gaat kosten om alle accu cellen koel te houden tijdens het laden...

Dat moet wel uit te rekenen zijn als je weet welke stroom er door cel loopt en welke Ri de cel heeft. Maar volgens mij is anders ook waar en warmt de cel op als de ontlading heel groot is.

Maar of dat koelen van de cellen vermogen uit de cellen zelf kost dat denk ik eigenlijk niet die kan ook gewoon vanuit de stroom van de laadpaal gehaald worden

Onlangs een reclame gezien van een laadpaal met ingebouwde accu.

Is ergens wel slim.
Stel even er word geladen met 500V DC. 900kW is dan een kleine 1800A. Dat is voor een goed ontworpen accu niet zo een probleem en dan kan de aansluiting naar de accu dat in bv 15 minuten aanvullen en dat zit je onder de 300kW.
Maar dat mag dan ook weer niet te lang duren want dan zit de volgende te wachten voor dat accu in de laadpaal eerst vol is ;).

Maar waar ik dan mijn vraagtekens bij zet een accu kan je maar zeg 1000x voor 100% laden en dan ontladen. Als er dan de hele dag door bij die laadpaal geladen word geeft dat geen erg snelle slijtage of weegt dat weer op tegen de goedkopere aansluiting naar de paal?

De nieuwe duurdere EVs van Kia, Porsche en Hyundai doen 800Vdc.

Er zijn nu al zo'n 60 EV modellen die boven de 200km per kwartier laden zitten, sommige zelfs boven de 300km.

Je moet wel een bijzonder ambitieus reisschema aanhouden met meerdere wisselende chauffeurs en sprintjes naar de wc wil je met die 5 minuten erg veel voordeel halen. (Als er genoeg snelle laadpalen staan).

En dat is dan voor die paar keer per jaar én ook daar geldt ook daar moeten dan alle palen die bizarre snelheid ondersteunen.

mooi bedrijfje is dat idd https://www.inmotion.tue.nl/ zitten naast het voormalige pand van Lightyear in Helmond toen ik daar zat. Of het realiteit en haalbaar wordt zal kwestie van tijd en kosten zijn, maar in ieder geval erg leuk om te zien hoe verschillende bedrijven daar op de Automotive campus bezig zijn met allerlei innovatieve verduurzaming

Hoe je het wendt of keert, je moet die 100 kWh er toch in proppen ongeacht hoe goed die batterijen ook zijn. Wil je dat binnen een paar minuten doen dan krijg je onmogelijk handelbare stekkers.
Daarom zal in de toekomst het toch anders gaan. Dit acculaden is maar een tussenfase tot er bijvoorbeeld een vloeistof is waar waterstof in gebonden is.
De onderzoeken daartoe zijn al in gang maar dat zal natuurlijk nog wel een tijd duren.

Of auto's en het bijbehorende reis-gedrag zoals we dat nu twee generaties gekend hebben verdwijnen gewoon weer. Het grote Moeten van dat soort dingen gaat geheel langs mij heen.

Wijze woorden, Aart. Het leven een versnellinkje langzamer zetten zou geen kwaad kunnen.

Wil je alsnog heel snel van A naar B, dan pak je de hogesnelheidstrein. Geen accu nodig, draaien al ongeveer een eeuw op veilige en beproefde hoogspanningstechniek.
De trein is pre-snelwegen altijd de snelle optie geweest op de intercityroutes.

Moet die er natuurlijk wel zijn en helaas wordt het treinnetwerk eerder verwaarloosd en duurder gemaakt, dan een goeie optie gemaakt om snel van A naar B te komen in ons land.

Op 14 juli 2023 01:28:02 schreef Bobosje:
Het laden van de accu binnen 4 minuten veroorzaakt een enorme hitte ontwikkeling in de accu cellen en deze hitte wordt afgevoerd door elke cel apart te koelen.
Ik vraag me af hoeveel extra vermogen (stroom) dat nog eens gaat kosten om alle accu cellen koel te houden tijdens het laden...

Wat ik begreep is dat er koeling op celniveau plaatsvind. Een flinterdunne vloeistofkoeling die tussen alle individuele cellen van de batterij loopt. Deze vloeistofkoeling zal misschien net als alle andere vloeistofkoeling via een pomp en radiator met ventilator werken. Ik weet niet of deze manier van koelen heel veel extra energie kost.

Het laden-in-vier-minuten is prachtig om te kunnen in een lab-accu.

Maar het is een uitgangspunt om te laden zo snel als de infrastructuur toelaat en niet meer "zo snel als de accu toelaat".

Zodra er meer autos en vrachtwagens zijn die met meer dan 1MW kunnen laden, dan ontstaat er een markt voor snellere laadstations. In tegenstelling tot "(veel) waterstof oplossen in een vloeistof" is dat gewoon technologie die we NU hebben alleen DOEN we het niet omdat er geen vraag naar is. Als het moet zetten we het morgen (*) neer.

Het huidige 300kW laden is ook al tricky: De kabel daarvoor moet vloeistof gekoeld worden omdat anders het koper gewicht de kabel onhandelbaar zou maken. Worst case moet je drie kabels aansluiten om 3*320kW = .96MW te kunnen laden... Ook dat zou nu al kunnen, maar er zal vast tegen de tijd dat het belangrijk wordt iemand met een beter hanteerbare oplossing komen.

Over gevaarlijke spanningen: 400VDC is al "niet lief". Als de spanningen verder omhoog gaan, zullen daar nog betere maatregelen genomen moeten worden dat er geen ongelukken gebeuren.

Een tankstation als "Capellen Sud" (op weg naar Frankrijk, in luxemburg), daar staat in de zomer altijd een file voor de tankstations. Ze hebben nu 13 tankposities (ik denk niet 2 achter mekaar dus 13, niet 26). Tja, die zouden dan rond de 5-7MW aan elektriciteit nodig hebben om die zooi te laden. Ook zoiets voor de vrachtwagens, nog eens zoiets voor de overkant van de snelweg. 30MW bij mekaar. Dat is 1% van een grote centrale. Significant maar niet absurd.

(*) Bij wijze van spreken.

------------------------

Op 14 juli 2023 10:07:57 schreef Ledlover:
Wil je alsnog heel snel van A naar B, dan pak je de hogesnelheidstrein.

Een deel van de mensen heeft VEEL meer moeite om van auto te wisselen dan jij en ik. Veel mensen zijn gehecht aan hun eigen auto. Voor die mensen is er een drempel (naast de kosten) om op de bestemming een auto te huren.

[Bericht gewijzigd door rew op (12%)]

Voor mezelf ben ik niet zo gek op nog sneller laden.

Na 300 km lust ik wel een bakje koffie, en het laden is daarvoor een goede smoes. Maar na 20 minuten begint de telefoon-app al te piepen dat ik voor m'n fatsoen de auto moet loskoppelen en wegzetten, omdat-ie vol is.
Dan heb ik m'n koffie vaak nog niet rustig op kunnen drinken (die moest ik immers eerst ook nog even kopen.)

Dat is dus die beruchte laadstress: dat je niet aan je koffie toekomt. :)

Op 14 juli 2023 10:24:44 schreef rew:

------------------------
[...]Een deel van de mensen heeft VEEL meer moeite om van auto te wisselen dan jij en ik. Veel mensen zijn gehecht aan hun eigen auto. Voor die mensen is er een drempel (naast de kosten) om op de bestemming een auto te huren.

Een trein is geen alternatief voor een gezin met kinderen.

Ik heb zelf enige tijd geleden een weekendje Antwerpen gedaan met de trein:

Je sjouwt je scheel. 3km lopen met bagage en kinderen is al veel. Kampeerspullen kun je vergeten. Een appartement in de stad is al aanpoten laat staan dat je ergens in een Frans dorpje zit.

Vliegen geeft dezelfde problemen (of erger zoals de rijen op Schiphol) vandaar dat de volgestouwde wagen (met caravan) naar Frankrijk zo populair is.

Helemaal mee eens.
Laadstress is iets dat alleen voorkomt tussen de oren van mensen die geen ervaring hebben met elektrisch rijden.

Over laadvermogen:
Audi's laden met een maximaal vermogen, afhankelijk van model en type, van 125 tot 270 kW.
Snel zat voor "normaal" gebruik. :)

Op 14 juli 2023 10:24:44 schreef rew:
Voor die mensen is er een drempel (naast de kosten) om op de bestemming een auto te huren.

Niet enkel dat. Heel wat auto’s gehuurd en telkens als ik een wagen ophaal of terugbreng aan de balie zeg ik altijd tegen mijn vrouw “Even kijken hoe ze ons vandaag weer gaan proberen te naaien” :) Is zowat de meest corrupte industrie die je in de EU kan vinden.

Ik blijf nog maar even benzine rijden:
https://www.mijnenergie.be/blog/elektrische-auto-verbruikt-tot-600-eur…

Op 14 juli 2023 09:40:57 schreef fzwart:
Hoe je het wendt of keert, je moet die 100 kWh er toch in proppen ongeacht hoe goed die batterijen ook zijn. Wil je dat binnen een paar minuten doen dan krijg je onmogelijk handelbare stekkers.
Daarom zal in de toekomst het toch anders gaan. Dit acculaden is maar een tussenfase tot er bijvoorbeeld een vloeistof is waar waterstof in gebonden is.
De onderzoeken daartoe zijn al in gang maar dat zal natuurlijk nog wel een tijd duren.

Ammoniak is een hele mooie energiedrager voor waterstof, omdat het ongeveer dezelfde thermodynamische eigenschappen heeft als propaan. Om het weer om te zetten in stikstof en waterstof is ook niet zo lastig, maar wel het tanken ervan omdat het bijtend en giftig is. Het is echter net als LPG onschadelijk voor het milieu. De wetgeving moet daarop aangepast worden, ze zijn allemaal bang voor LPG terwijl benzine en diesel hartstikke kankerverwekkend zijn en zorgen voor een slechte luchtkwaliteit. Ik ga later denk ik voor een hybride SUV, dan kan je kiezen tussen fossiel en elektrisch rijden.

Op 14 juli 2023 11:00:37 schreef Frederick E. Terman:
Dat is dus die beruchte laadstress: dat je niet aan je koffie toekomt. :)

Dat is op te lossen met een in de laadpaal geïntegreerd koffiezetapparaat. De paal begint pas met laden als je hebt ingevoerd hoeveel suikerklontjes je wil :)

Op 13 juli 2023 20:24:01 schreef ohm pi:
[...]
Jij neemt aan dat dit systeem altijd tot in de eeuwen der eeuwen onder alle omstandigheden volmaakt, perfect en foutvrij werkt?

Vast niet, maar ik begreep dat jij in 700V 200A een forse escalatie van het risico zag ten opzichte van 400V 63A, en dat haal ik er ook niet uit. Het aansluitmateriaal kan het allebei ruimschoots aan, maar als je het aanraakt ben je in beide gevallen dood.

Op 14 juli 2023 14:09:18 schreef fzwart:
Ik blijf nog maar even benzine rijden:
https://www.mijnenergie.be/blog/elektrische-auto-verbruikt-tot-600-eur…

en hier staat:

It is expected for a Tesla car to consume around 1% of charge per day while parked. In some cases,

dat je op 0.6kWh per dag kan rekenen (rond de 60kWh als ruw accu-capaciteit getal). Ze hebben dus zitten rekenen met een getal wat (voor een tesla) ongeveer 5x te hoog is. En met een gemiddeld energiecontract betaal je daar ongeveer 100 euro voor.

Op 14 juli 2023 16:24:44 schreef rew:
En met een gemiddeld energiecontract betaal je daar ongeveer 100 euro voor.

Is toch 100 euro meer dan ik nu betaal. En waarschijnlijk zijn de verschillen tussen merken groot en zullen er ook grotere verbruikers zijn.
En voor iemand die weinig rijd zoals ik maakt het toch aanmerkelijk verschil.

Op 14 juli 2023 12:44:34 schreef K7Jz:
[...]

Een trein is geen alternatief voor een gezin met kinderen.

Dat klopt nu, maar is ook een gevolg van de keuze om het niet tot een goed alternatief te maken.

Waar zijn de kruiers? Verdwenen.
Kosten? Véél hoger dan de benzinekosten, als je met meer dan 1 persoon in de auto zit en de kosten over 4 deelt.

Het kán allemaal wel. De berlijnse S en U-bahn zijn werkelijk perfect. Maar 'men' wil liever geld steken in dure auto-infrastructuur die een lapmiddel is, dan in dure OV-infrastructuur die een meer permanente oplossing is.

Overigens hoef je natuurlijk niet iedere rit in de trein te zitten. Het is maar net hoe je reis er uitziet. Eerst maar eens de forensen en zakenlieden die het meest rijden, een goed alternatief aanbieden. Vakantieritjes zijn maar een relatief klein aandeel van het totaal aantal kilometers dat iemand rijdt.

Transport en de bijbehorende infra is altijd een lapmiddel, of het nu individueel of openbaar is. Toch ontkom je er niet aan, en dan is een goede mix waarbij openbaar vervoer aantrekkelijker gemaakt wordt (niet: individueel vervoer onaantrekkelijker) denk ik het beste.

[Bericht gewijzigd door maartenbakker op (32%)]

Een trein is geen alternatief voor een gezin met kinderen.

Dat maakt eenieder voor zichzelf uit. Mijn zoon vertrekt weldra met zijn partner en drie kinderen (12-10-8) met de nachttrein naar Berlijn, met fietsen en kampeergerei en alles erop en eraan. (om dan, verspreid over een maand, de 1000 km van Berlijn terug naar Vlaanderen te fietsen).
Dat is niet voor iedereen, natuurlijk, maar het is ook niet uitgesloten.

En dat is dan voor die paar keer per jaar én ook daar geldt ook daar moeten dan alle palen die bizarre snelheid ondersteunen.

Ik krijg een beetje het idee dat er nu enkel over een vakantierijs word gepraat. Maar er zijn toch echt mensen die bijna dagelijks bij een laadpaal staan ivm met werk en veel kilometers maken.

IK zie ook niet waarom alle laadpalen dat zouden moeten ondersteunen, nu is bij een benzine pomp niet elke pomp diesel en benzine maar dat van de zes pompen/ plaatsen er 4 met diesel en 2 met benzine zijn en dan 1 voor LGP.

Dat er techniek word ontwikkeld waardoor accu sneller kunnen laden is goed en dan weet men dat het ook kan. Maar dit is niet enkel beperkt voor auto's maar ook bussen vrachtwagen elektrisch heftrucks, elektrische graafmachine of bulldozer enz.
Met 900kW kunnen laden wil ook niet perse zeggen dat er een aansluiting van bijna 1MW nodig is dat kan ook via een tussen accu.

maar als je het aanraakt ben je in beide gevallen dood.

Ik
neem aan dat die 800V zwevend is, dan zou aanraken niets uit moeten maken. Dat je tegelijk 2 op spanning staande punten beetpakt is al veel kleiner.

Een stopcontact voor 230V is al zo gemaakt dat je het heel moeilijk is om de fase aan te raken, en zo een laadstekker is dat hetzelfde, je moet echt moeite doen om onder spanning komen staan.

Maar dan gaan we ervan ui dat er spanning op de kabel staat maar dat is er niet. Je moet eerst de stekker in de auto steken en dan maak je eerst een verbinding op laagspanning. via deze verbinden word er wat informatie uitgewisseld en de laadpaal weet wat de auto aan spanning en stroom aankan. En dan pas word de laadspanning op de kabel gezet.

Hoe je het wendt of keert, je moet die 100 kWh er toch in proppen ongeacht hoe goed die batterijen ook zijn. Wil je dat binnen een paar minuten doen dan krijg je onmogelijk handelbare stekkers.

Dat zou ook nog wel op te lossen zijn met een soort robot arm die autonoom de stekker in de auto steekt.

Met gekoelde kabels en stekkers zat de stekker niet eens zo groot en zwaar worden.

Over gevaarlijke spanningen: 400VDC is al "niet lief". Als de spanningen verder omhoog gaan, zullen daar nog betere maatregelen genomen moeten worden dat er geen ongelukken gebeuren.

400 tot 600V staat er ook op menig zonnepaneel installatie, 3 fase 400V is 575V top spanning en Vtt nog een stuk groter. 400V DC van de laadpaal is dan echt niet heel veel anders. Zie ook mijn verhaal hierboven dat de spanning ook niet op de kabel staat voordat de stekker is ingestoken. Grote stromen in 3 fase netten zijn we ook wel gewend en is ook goed beheersbaar.
Er word al best lang met nog hogere spanningen en hoge stromen gewerkt dus welke maatregelen daarvoor nodig zijn zijn al bekend en zijn ook in gebruik.

Vanaf stekker naar laadpaal zie ik eigenlijk amper een probleem dat kan het wel aan. Waar ik me meer zorgen om maakt is als je 900kW in een accu stopt en er gaat in de accu wat fout dan is het ook gelijk goed fout.

Een maatregel zou moeten zijn dat je tijdens het laden ooit in de auto mag zitten en dat je eigenlijk een minimale afstand moet bewaren tijdens het laden om zeer hoog vermogen. Gebeurt er dan wat dan is het jammer voor de auto maar geen gewonden.

Laadstress is iets dat alleen voorkomt tussen de oren van mensen die geen ervaring hebben met elektrisch rijden.

JA is denk iets waar je aan moet wennen. En toch houden heel veel mensen echt niet van het wachten, ze kunnen er dan wel mee omgaan maar heel veel zouden het niet erg vinden als het een stuk sneller zou gaan.

Dit acculaden is maar een tussenfase tot er bijvoorbeeld een vloeistof is waar waterstof in gebonden is.

Meer waterstof als er al in water zit krijg je denk ik niet in een vloeistof. bij water is dat er alleen met heel veel energie weer eruit te halen en met andere technieken dan misschien makkelijker. Met een tank van 40 liter waterstof op 700 bar is de actie radius nog wel te doen maar hoeveel meer vloeistof moet je dan meenemen. Ik denk dat er in 1000 liter nog niet genoeg zit dat je ook wat actie radius overhoud.

Op 14 juli 2023 18:25:10 schreef benleentje:
[...]Meer waterstof als er al in water zit krijg je denk ik niet in een vloeistof. bij water is dat er alleen met heel veel energie weer eruit te halen en met andere technieken dan misschien makkelijker. Met een tank van 40 liter waterstof op 700 bar is de actie radius nog wel te doen maar hoeveel meer vloeistof moet je dan meenemen. Ik denk dat er in 1000 liter nog niet genoeg zit dat je ook wat actie radius overhoud.

Je haalt 100 kilomter per kilo waterstof dus dat valt reuze mee.
Waterstofauto's hebben nu al een range van 500 kilometer per tankbeurt.

Wat voor tank heb je in je auto om 5kg waterstof mee te kunnen nemen?