Energie uit Geluidsgolven haalbaar?

Op 3 januari 2024 17:52:07 schreef fred101:
Ik denk dat er best een toepassing is voor allerlei manieren die "micro" energie kunnen oogsten.

... als zoiets 5 tientjes kost wordt het een ander verhaal. (ik zou een fietswiel met naafdynamo van schoepen kunnen voorzien en die dan in een oude voorvork naast de boot hangen, best een geinig experiment)

Zoiets lijkt me dan wel geschikt: https://www.youtube.com/shorts/YECEFJzvyQY
Bij gebrek aan warme koffie kan je hem in het stookseizoen op de radiator zetten.

Binnen jouw budget is er ruime keus.
Gezellig clubje: https://youtu.be/HQJJrSdwiE4

Je moet er zelf nog even een generatortje aan knopen.

Op 3 januari 2024 16:35:24 schreef fatbeard:
Klinkt leuk, maar het zit in de woestijn (stof, temperatuur, condens).
Allemaal zaken die niet fijn zijn voor bewegende mechanica (lagers, schoepen)...

idem voor de 'microfoons'. stof, condens, voorbijrazende trein... die zien er na een paar weken ook niet meer uit, als ze nog werken.
treinen, en zeker de electrische, maken veel ijzerstof.
parkeer je auto maar eens naast de spoorweg, na 2jaar zit je lak vol roest

Op 3 januari 2024 19:25:52 schreef benleentje:
[...]
Stel dat het klopt. Of hoeveel plaatsen heb je nu waar er zoveel lawaai is? Een fabriekshal mag maximaal 80dB zijn of er moeten maatregelen genomen worden.
Onze planeet is eigenlijk best wel stil en langs dus kust waar de golven op de rotsen breken is veel geluid.

[...]Ik begrijp wat je bedoelt maar we gebruiken met zijn allen nu eenmaal heel erg veel energie dus wat heb je aan 10W op je boot?

En zoals je zegt al dat vermogen maar heel goedkoop en efficient kan maken dan kan je dat ook opschalen

[...]

Nee juist helemaal niet en dat word eigenlijk al gedaan. Micro harvesting is op de grote schaal van onze energie voorzinning nutteloos. Maar toch is het ook wel handig. Als je ergens op een afgelegen plek een sensor wilt plaatsen en die sensor heeft inclusief elektronica en een bericht versturen genoeg aan enkele mW's dan is kan dat prima met micro harvesting.

Natuurlijk werkt dat op kleine schaal.Ik doelde op de eerste zin in het artikel.
Gebouwen en voertuigen op deze manier van stroom voorzien.Dat noem ik luchtfietserij.....

Er was jaren geleden al een ontwerp van een kristalontvanger die de antenne energie (van de zender) opslaat in een elco die dan weer 1 of 2 transistors kan voeden en een paar uur kan spelen.Nix nieuws maar op kleine schaal.

Op 3 januari 2024 08:44:08 schreef Zonnepaneeltje:
Heeft iemand zin om het na te rekenen of dit uberhaupt natuurkundig klopt?
Ze claimen dus met een paneel van 1 m² en 88dB SPL 112 Wp te produceren.

Ha, daar had ik overheen gelezen.

Voor een willekeurige luidspreker is 95 dB SPL op 1 meter afstand een normaal getal als je er 1 W audio in stopt. Dat is dus 88 dB SPL op 2,24 m afstand.
Je zou een bol van die straal van geluidsomzettende panelen om die luidspreker heen kunnen bouwen. Je hebt dan 63 m² aan panelen.
Die produceren volgens de opgave uit dat artikel dus 63 × 112 W = ruim 7 kW.
Da's lang niet gek voor 1 W naar de luidspreker. En dat is dan nog inclusief het belabberde rendement (een paar procent, hooguit) van de luidspreker ook.

Of je kunt alleen dat éne paneeltje van een vierkante meter gebruiken. Dan ga je nog steeds van 1 naar 112 W, en kun je later nog uitbreiden.

Dank.

Dat noem ik luchtfietserij.....

Ok nu snap ik wat je bedoelde, ja ik noem dat onzin .

Voor een willekeurige luidspreker is 95 dB SPL op 1 meter afstand een normaal getal als je er 1 W audio in stopt. Dat is dus 88 dB SPL op 2,24 m afstand.

Hoe vertaald dat zich naar een oppervlak?

Ik zou denken dat normaal de geluidsdruk op stuk oppervlak helemaal niet uniform is net zoals dat bij sloot of stuk open water er talloze golven zijn. Dus alleen als je de golfvorm uniform kan krijgen zou je op een groot oppervlak daar wat aan hebben

Zou het dan kunnen als je een 4 x 4 speaker array van elke 30cm = in omtrek 1,2m2 richt op eenzelfde array met speaker en je stopt in de actieve array heel veel vermogen stopt dat je uit de andere array 112W zou kunnen krijgen? Omdat het geluid dan wel uniform is?

Op 3 januari 2024 17:52:07 schreef fred101:
Ik heb al eens gedacht om de constante eb en vloed stroming te gebruiken voor een klein generatortje.

Doe maar niet!
Dan worden de dagen steeds langer en dan moet ik ook langer werken voordat ik mijn weekloon bij elkaar verdiend heb.

Op 3 januari 2024 12:04:13 schreef Patrick de Zeester:
Vroeger had je in het Evoluon een fiets met dynamo aangesloten op een portable kleuren TV (ongeveer 200 Watt). Je moest verdomd hard trappen om een stabiel beeld te krijgen.

Toen ik op het ding zat was het zwart-wit? Het beeld viel heel snel weg en toen moest ik plaats maken voor de volgende.
Toen Dok nog Dokje was moest er zwaar getrapt worden,was wel mooi om te zien, jezelf op het scherm. [OT] de machine waar je de klank van koffie? mee kon maken waszeker net zo mooi..[/OT]

Op 3 januari 2024 22:26:56 schreef benleentje:
[...]Hoe vertaalt dat zich naar een oppervlak?

Alle punten op 2,24 m afstand van (het midden van) de luidspreker vormen samen een bol met een oppervlakte van 63 m².
Het geluid uit de luidspreker is op alle punten op de bol even sterk en in fase.
(Natuurlijk, een echte luidspreker heeft wat richteffect; wie denkt dat de claim dan wél redelijk is, mag dat eens voorrekenen.)

Ik zou denken dat normaal de geluidsdruk op stuk oppervlak helemaal niet uniform is net zoals dat bij sloot of stuk open water er talloze golven zijn. Dus alleen als je de golfvorm uniform kan krijgen zou je op een groot oppervlak daar wat aan hebben.

Als het te gebruiken oppervlak vergelijkbaar wordt met de golflengte, wordt dat inderdaad een punt. De werkelijk bestaande transducers zijn min of meer een 'point source' (of liever: point drain ), maar ook die hebben een 'effectief oppervlak'; je kunt rechtstreeks vergelijken met de antennetheorie.
Je ziet in de lijstjes dat de bestaande transducers de vrij lage frequenties gebruiken - daar zit ook de meeste energie in -, zodat dit daar (bij hun afmetingen) nog geen probleem is.
Hoe de 'luchtfietstransducer' dit oplost is vanzelfsprekend onbekend.

Zou het dan kunnen als je een 4 x 4 speaker array van elke 30cm = in omtrek 1,2m2 richt op eenzelfde array met speaker en je stopt in de actieve array heel veel vermogen stopt dat je uit de andere array 112W zou kunnen krijgen? Omdat het geluid dan wel uniform is?

Een speaker met een omtrek van 30 cm heeft een oppervlakte van 72 cm²; vier stuks samen dus iets minder dan 0,03 m². Je bedoelt waarschijnlijk grotere.

Maar dat maakt niet uit. De uitvinder claimt: 112 W uit 1 m² met 88 dB SPL. De werkelijke techniek zegt: 88 dB SPL kun je maken met een fractie van dat vermogen, zelfs met een ordinair speakertje, zodat je hier een magische vermogensvermenigvuldiger zou hebben.

--

Op 3 januari 2024 23:49:14 schreef Dok:
Toen ik op het ding zat was het zwart-wit?

Klopt; en toen was het benodigde vermogen 70 W, stond op het bordje. Of 75, daar wil ik af wezen. Dat was dan voor monitor en camera samen.
In werkelijkheid werden die natuurlijk niet uit de fietsdynamo gevoed (dat zou niet gezond voor ze geweest zijn). Een relais schakelde de video door zolang je hard genoeg trapte.

Ik heb het artikel niet gelezen, maar ik kreeg de indruk dat het om energy harvesting ging voor zeer kleine hoeveelheden. Jullie lijken allemaal in de richting van Essent & Co denken. Dat kan natuurlijk nooit.
Energy harvesting zie ik wel gebeuren, voor kleine transponders die bv eens per dag een meting doen en dat eens per week verzenden. Daarbij praat je vaak over verschillende bronnen: geluid, licht, warmte...

De artikelen die ik noem gáán ook over kleine vermogens. En die transducers bestaan ook echt.
Wat ik afserveer, is de claim van 112 W uit een paneeltje van een vierkante meter. De natuurwetten verzetten zich daartegen; er is eenvoudig bij geluid van dat niveau lang niet zoveel vermogen in de lucht aanwezig.

En de factor tussen de claim en wat fysiek mogelijk is, maakt het zeker dat de "uitvinder" de boel loopt te flessen. Het kan zijn dat ie niet technisch onderricht is en er zelf in gelooft, maar dan nog.

Als je een sensor ergens in een hoekje wil zetten, dan is het "zonder batterij" idee wel erg aantrekkelijk. Je hebt dan al gauw iets van een mW nodig. Als we de opbrengst van zijn vierkante meter even (nog steeds onrealistisch!) op 1W zetten, dan heb je voor 1mW ongeveer 3x3 cm nodig..... Bij 88dB! hebben we het over: "80-85: Gas powered lawnmowers and leafblowers", "hearing loss possible after two hours of exposure". Dat zijn dus geluidsniveaus waarbij je niet "stilletjes in een hoekje" een batterijloze sensor plaatst. Er is verdomme een 10kW verspillende verbrandingsmotor in de buurt! En dan ga jij 1 mW uit de herrie lopen halen? Goed bezig!

Ga je naar "normaal gesprek" herrieniveau, (dus: "een druk restaurant" of zo?) dan zit je rond de 60dB, 28db lager, haast 1000x minder energie. Dan heb je weer 1m² aan oppervlak nodig om aan je 1mW te komen.

Kortom: Leuk bedacht, maar moet je na een middagje achterkant-envelop-berekeningen naar de vuilnisbak verwijzen. En helemaal niet de krant bellen met "wat ik nu toch ga uitvinden!"

Op 4 januari 2024 15:17:37 schreef flipflop:
Ik heb het artikel niet gelezen, maar ik kreeg de indruk dat het om energy harvesting ging voor zeer kleine hoeveelheden.

De eerste zin in dat artikel:

Geluid 'oogsten' en gebouwen of voertuigen van stroom voorzien
met de duurzame energie die dat oplevert. De gedachte is prachtig,
maar de technologie staat nog in de kinderschoenen.

Dat gaat dus niet om kleine beetjes, maar om kilowatts.
Let op de laatste woorden: "staat nog in de kinderschoenen". Daar zal het wel blijven staan en nooit een stap verder komen.
De bedenker is een fantast of een technische onbenul.

Op 3 januari 2024 17:44:51 schreef Arco:
Er is ook wel gedacht over piezo energie opwekking onder wegen, maar ik betwijfel of dat ooit levensvatbaar/rendabel wordt...

Laten we dat maar niet doen. Piezo's halen energie uit beweging, en als de weg gaat bewegen komt die energie uit de voertuigen.

m.a.w. piezo opwekking onder een weg betekend dat de weggebruikers meer weerstand ondervinden. En die weerstand gaat hoe dan ook meer energie kosten dan het oplevert.

Om een zuinig sensortje te voeden kan een andere zaak zijn. Maar ik denk dat je dan bijna altijd goedkoper en efficienter bent met een klein (10x10cm) zonnepaneeltje en een goede accu. Licht word het iedere dag.

Op 4 januari 2024 11:59:04 schreef Frederick E. Terman:

[...]
Klopt; en toen was het benodigde vermogen 70 W, stond op het bordje. Of 75, daar wil ik af wezen. Dat was dan voor monitor en camera samen.
In werkelijkheid werden die natuurlijk niet uit de fietsdynamo gevoed (dat zou niet gezond voor ze geweest zijn). Een relais schakelde de video door zolang je hard genoeg trapte.

Toen ik het Evoluon bezocht (zal ergens eind jaren 80 geweest zijn) stond daar een kleurentelevisie en een camera gericht op jezelf, en ook de dynamo die via een constructie aan het achterwiel bevestigd was leek meer op een wasmachinemotor dan een fietsdynamo. Er was een duidelijke relatie tussen hoe hard je trapte en het beeld op de TV. Als je heel hard trapte dan kreeg je en fatsoenlijk kleurenbeeld, maar naar mate je langzamer ging trappen kreeg het beeld geleidelijk steeds meer kuren, kleur en/of synchronisatie viel weg en uit eindelijk het hele beeld. Niet iets wat je met enkel een simpel relais voor elkaar krijgt. Het is mij goed bijgebleven omdat ik toen aan de lijve ondervonden heb wat een x aantal watt aan energie nu echt betekent (anders dan een abstract getal).

Er was een duidelijke relatie [...]

Dat is inderdaad veel leuker. Ik was er blijkbaar wat jaren te vroeg.

Op 4 januari 2024 11:59:04 schreef Frederick E. Terman:

Klopt; en toen was het benodigde vermogen 70 W, stond op het bordje. Of 75, daar wil ik af wezen. Dat was dan voor monitor en camera samen.
In werkelijkheid werden die natuurlijk niet uit de fietsdynamo gevoed (dat zou niet gezond voor ze geweest zijn). Een relais schakelde de video door zolang je hard genoeg trapte.

Ik heb een oude home trainer bike gekregen die werkt met remblok die een stuk vilt tegen het vliegwiel duwt.
Ik ben een fiets gewend en dan trap zo een ding heel erg raar en vreemd het lijkt niet of fietsen. IN een poging dat te verbeteren heb ik er een zwarte gelijkstoormotor erop gemonteerd en mijn 150W elektronic load. Als ik de load op ca 45W zet trapt het lekker weg zoals ik dat met ca 28km/h op de fiets gewend ben. Ik heb het ook even op grotere vermogen geprobeerd en tot ca 70W is het nog wel te doen.
Ter vergelijk een echte professionele wielrenner en daar de toppers van halen 600 - 800W voor een uur lang.
Voor een iets betere wielrenner dan ik zelf ben is 100W goed te doen voor zeg 1 uur. Op zich moet 75W voor bijna iedereen voor tot 1 minuut wel te doen zijn.

PS op dit moment haal ik vrij veel energie uit geluidsgolven. Een goed stukje muziek is goed voor de geest. .

Mijn hometrainer heeft 'n wervelstroomrem, heb ook al eens gedacht om wat nuttigs te doen met die energie die ik verstook. Ik heb al jaren een 24v 10a permanentmagneetmotor liggen, maar het ontbreekt mij aan vaardigheden om die op een efficiënte manier aan de hometrainer te koppelen.

Ik ben redelijk sportief, op een goeie dag kan ik 140w gedurende 45 minuten volhouden. Meer dan genoeg om m'n TV aan de praat te houden tijdens het fietsen. Meestal heb ik die motivatie niet, of hebben m'n knieën geen zin, en trap ik wat meer op m'n gemak 100-110w weg.

De grap is dat die hometrainer duidelijk niet berekend is op 'serieuze' sporters, het vliegwiel zit als ik er 45 minuten lang die (aangegeven, niet gemeten) 140w in stop, nagenoeg op 100 graden. Kwam ik achter toen de boel aangenaam naar machinerie, naar warm rubber (aandrijfsnaar) en heet lagervet vet begon te ruiken. Een druppel speeksel borrelt nog net niet weg maar verdampt binnen een paar seconde.
Zet er een wielrenner op, en de lagers draaien na een uurtje kapot, en/of de plastic behuizing zal smelten. Fitness goals

Ik heb al jaren een 24v 10a permanentmagneetmotor liggen, maar het ontbreekt mij aan vaardigheden om die op een efficiënte manier aan de hometrainer te koppelen.

Ik had een 2kW 200V 10A 500rpm motor liggen wat gunstiger is dan 24V 3000rpm motor. Nu hoef ik de motor niet zo heel veel toeren te laten draaien en ik krijg er ca 70V uit.
Ik had ook nog een scooter achterwiel liggen. Op de draaibank dat gat in dat achterwiel naar 40mm gemaakt en het past dan op de motor as. Dat scooterwiel druk nu tegen het vliegwiel aan. En dat werkt behoorlijk goed moet alleen af en toe dat wiel oppompen want als er te weinig lucht in de band zit dan slipt het over het vliegwiel maar geeft ook extra weerstand.

Moet alleen nog een keer met een arduino oid en een lcd scherm een koelplaat met 2N3055 aansturen om de motor variabel te kunnen belasten. Maar ik vind dan die 70V weer net te hoog dus zoek nog rustig naar iets wat 100v aankan.

Op dinsdag 2 januari 2024 17:21:58 schreef Hensz:
In de krant vandaag een meneer die gelooft dat hij een serieuze energiebron heeft gevonden. Energie uit Geluidsgolven
Ik heb er een hard hoofd in dat hier veel te halen valt, maar ik hoor het graag van de deskundigen hier.

Deze
Sound2Energy By LV Energy kreeg CES 2024 Innovation Award

Het lijkt een Nederlandse aangelegenheid te zijn.

Interessant is de laatste zin in dat geschrift:

The limited required capital investment of this solution offers an expected high ROI.

IJdele hoop naar mijn meniong.

Deze youtube-professor rekent voor dat 87dB overeenkomt met 5,01 x 10^-4 W/m2 = 0,501 mW/m2.
(Met zijn voorbeeld komt 88dB dan overeen met 6,31 x 10^-4 W/m2 = 0,631 mW/m2)

De waveharverster zou 112 W/m2 produceren bij 88dB:
The WaveHarvester comes as 140x140mm (5.51"x5.51") or 250x250mm (9.84"x9.84") boards and we have achieved a Watt peak (Wp) capacity of 7Wp in our laboratory at a nominal sound pressure of 88 decibels (88dB). Per square meter this results in a capacity of 112Wp@88dB.

Daar lijkt een schrijffoutje van een factor 100.000 of 1.000.000 in te zitten.
Bedoelden ze 1,12 mW/m2 bij 88dB?

Of 112µW/m2 bij 88dB? (Dan wordt 18% van de geluidsenergie omgezet.)

Op donderdag 11 januari 2024 19:33:25 schreef Spog2:
[...]
Deze
Sound2Energy By LV Energy kreeg CES 2024 Innovation Award

Het lijkt een Nederlandse aangelegenheid te zijn.

CES is duidelijk een organisatie die van belang vindt wat men over zaken denkt. En minder van wat feiten zijn. Of ze denken dat het feiten zijn en hebben er niet over nagedacht (of het technische inzicht er niet voor). Kan gebeuren.

Overigens hebben ze een interessante Code of Conduct op https://www.ces.tech/about-ces/code-of-conduct.aspx. Vooral het deel over kleding moet je echt even lezen.

Misschien willen ze een wallmart imago voorkomen

Ik vraag me serieus af of die soundharvestor niet een subsidiemelker, of domme-investeerders oplichting scheme is. Zoiets als de Lightyear zonneauto (sorry Pieter).

Hoi Joop,

Geen sorry nodig. Ik heb daar ook een slecht gevoel aan overgehouden. Alles gaat geweldig, fantastisch. We hebben een 2 nieuwe klanten, 20.000 autos. We hebben de IP/patenten verkocht. We zijn failliet. We starten door. Ineens hebben we de patenten terug. En we hebben geld binnen voor doorstart met 60 mensen (met een hoeveelheid geld die voor schat ik een weekje genoeg is). We stoppen met autos en gaan zonnepanelen bouwen en van de patenten leven die geld opbrengen. Jaja.

Mij heeft het veel gekost, facturen niet betaald gekregen.