Boiler langzamer warmen op zonne energie

Op zaterdag 11 juli 2026 10:02:04 schreef fcapri:
.....of gewoonweg een nieuwe meter komt. ze zijn de eerste al aan het vervangen

Ja, wij krijgen volgende week een nieuwe.

Op woensdag 8 juli 2026 14:39:00 schreef fcapri:
[...]

Waarom zou ik stappen van 1% willen? 10% 20% is meer dan precies genoeg. Dat zijn stappen van 200w voor een 2kw boiler.
...
Dus 1% regeling is overkill

Mijn regeling werkt ook in 1% stappen.
Uit ondervinding lijkt mij dat geen overbodige luxe als je de injectie tegen de 0kW (in mijn geval 200W) wilt houden, immers de aansnijding tegen de top van de 1/2periode is een veel grotere vermogenstap dan op het einde van de 1/2periode.
Hier werkt de regeling zo, >300W injectie = +1% per seconde en <200W = -4%/sec, je kunt aan het vermogen heel goed zien waar de aansnijding zich bevindt (natuurlijk ook aan het percentage).
Die -4% heb je wel nodig anders gaat de regeling regelmatig over in verbruik, wat ik hiermee vermijdt.

Maar elke situatie is anders maar 'overkill' zou ik niet gebruiken.

in een situatie waar ik tot 5,5kW kan injecteren ga ik mijn boiler niet regelen met 11W. (1% van 1.1KW).
ik vind een regeling tot 110W meer dan zat

dit was dan ook bij de perioderegeling waarbij je sinussen gaat skippen en niet met faseaansnijding.
10% regeling dan laat je gewoon 1 sinus door en 9 niet
20% regeling is 2sinus door 8 niet
30% is 3 sinus door 7 niet
...

wil je met 1 percent wordt dat eenheel moeilijke tabel. iets wat harm al eerder uitlegde

Veelregelingen zijn "zo goed als analoog".Dan heeft het geen zin om de aansturing bewust te beperken tot "stapjes van 10%" of zoiets.

Hoogst zelden is er een technische reden om (veel) minder stapjes toe te staan. Bijvoorbeeld: je wil PWM-en met 5 Hz en volle cycli.

Dat JIJ het in jou toepassing niet nodig vind om nauwkeuriger dan zeg 10% te kunnen regelen is prima. Maar in de ontwerpfase van een project kan je dan "regeling met bijvoorbeeld stapjes van 1%" opnemen als "ontwerpdoel" met de opmerking: "* Waarschijnlijk is een grovere regeling ook prima, dus als dat technisch uitkomt mag teruggevallen worden op minder stappen, bijvoorbeeld 10%".

In mijn geval kan ik me voorstellen dat ik meet dat ik 650W aan het terugleveren ben, dus idealiter mijn 1500W boiler op 43% wil zetten.

@fcapri: 


int perc; 
int val;

iedere_cyclus ()
{
  val += perc; 

  if (val >= 100) {
     val -= 100; 
     set_output (1);
  } else
     set_output (0);
}

Nog steeds met hele cycli aan en uit, maar nu met 100 stapjes. Alleen bij 1 of 2 % zakt de frequentie onder de 1Hz.

Als je dit bij ongeveer 1600 Hz doet en de aan/uit iets kan horen dan krijg je "doedelzak geluiden" zoals je kon waarnemen in bepaalde hollandse treinen (die ondertussen uit de roulatie zouden moeten zijn).

Een andere manier is om groepen van 10 cycli te doen, waarbij je afhankelijk van de eenheden in het percentage naar boven of naar beneden afrond.

Dus bij 43% doe je 5-5-5-4-4-4-4-4-4-4 Zo is de max frequentie 5Hz zoals ook bij jou regeling, maar heb je op de tijdschaal die uitmaakt voor de boiler toch precies 43% . Anderzijds, voor de stroom-registratie ga je nu waarschijnlijk op dat laatste beetje pendelen tussen iets leveren en iets gebruiken.

Het verbaast mij dat mijn DPC-bijdrage blijkbaar nogal wat irritaties oproept.

Mijn excuses, ik ben bevoordeeld (-bevooroordeeld is wat anders-) door mijn kennis over de watt-meter. Ik heb een halve eeuw geleden de traditionele opleidingen elektronica, analoge meetinstrumenten en meettechniek gehad. (En wat jaartjes ervaring in de industriële meet-, regel- en besturingstechniek). Voor het bouwen en programmeren van een MCU-energie-monitor voor eigen gebruik, heb ik dus mijn oude studieboeken gebruikt om mijn meettechniek-kennis wat op te frissen.

Vandaag de dag zijn digitale meetinstrumenten vanzelfsprekend; de effectieve meetwaarden worden daarmee vaak herleid op basis van de hoogfrequente monstername-techniek (sampling). Vanwege het repeterende kakakter volstaat bij wisselspanning of wisselstroom vaak al het meten van één periode om de Werkelijk Effectieve Waarde (TRMS) te kunnen herleiden. Handig.

Maar ... , wanneer je met je neus tegen een forse boom aan staat, zie je de andere bomen niet meer (en het bos al helemaal niet!). Naast de Voltmeter (hoe hoog is deze boom?) en de Amperemeter (hoe dik is deze boom?) bestaat er ook zoiets als de Watt-meter (hoeveel bomen staan hier?). En zolang je met je neus tegen de boom aan blijft staan, zie je er maar één.

De 'hoeveel bomen'-vraag veroorzaakt de vraag; "Per wat? Totaal in dit bos? Of per hectare? Of per m2?"

De Watt is een 'hoeveelheid-meting'. Natuurwetenschappelijk is de Watt gedefiniëerd als het netto netto aantal Joules per seconde ( https://nl.wikipedia.org/wiki/Watt_(eenheid) ). Omdat de meettijd natuurwetenschappelijk vastgelegd is als 1 seconde, betekent dit dat de Wattmeter bij 50 Hz netspanning 50 energieperioden (of 100 halve energieperioden) bij elkaar op moet tellen. 100 Watt (eerste periode, opname) + -100 Watt (tweede periode, teruglevering) + 100 Watt (derde periode) + -100 Watt (vierde periode) + ... ... + -100 Watt (vijftigste periode) = ????

Samengevat; een wattmeter moet altijd 1 seconde lang meten. een digitale type-goedgekeurde kWh-meter, is niets meer dan een Wattmeter met de nodige (tussen)telwerken, waarvan de correcte werking gewaarborgd is. Of voor een vermogensregeling fase-aansnijding of een DPC wordt gebruikt maakt voor de watt-meting geen enkel verschil.

Op maandag 13 juli 2026 11:27:52 schreef Harm J Seef:
...
Samengevat; een wattmeter moet altijd 1 seconde lang meten.

Je zelf herhalen levert geen nieuw argument op.
Toon maar een link of quote (met bronvermelding) waar dat is gespecificeerd.

Op maandag 13 juli 2026 11:27:52 schreef Harm J Seef:
Samengevat; een wattmeter moet altijd 1 seconde lang meten.

Dat is 100% onzin. Een snelheidsmeter in je auto gaat ook niet een uur wachten om te zeggen: Je bent nu 100km verder dus je ging ongeveer 100km/u.

Of zelfs maar een seconde om in meters/sec te rekenen.

De technische definitie van snelheid is dx/dt De verhouding tussen de verplaasting gedurende een klein tijdsinterval gedeeld door dat tijdsinterval, waarbij de limiet van dat tijdsinterval naar nul wordt genomen.

Je kan meten over 1 seconde, je deling wordt dan delen door 1 (da's lekker makkelijk dat kan je uit je hoofd!), en hebt dan een heel redelijke meting van de snelheid mits je op basis van de omstandigheden mag aannemen dat de snelheid weinigverandert. (Laat ik bijvoorbeeld een pak kaas vallen en meet ik 1 sec later dat ie 5m lager is gekomen, dan geldt dat niet: de snelheid is op dat moment ongeveer 10m/s en niet 5m/s! )

Ditzelfde geldt voor vermogen, te meten in Watt. Ook hier is de definitie een differentiaal en als eea stabiel is kan je een seconde lang de energie meten en delen door 1 sec.

Bij wisselstromen fluctueert het vermogen continue. Stel ik heb een (pwer factor = 1) apparaat wat bij 230v precies 1 A gebruikt. Op de piek van de sinus van de netspanning is de spanning 325.27V en de stroom 1.4142A. Het vermogen is dan 460W. Een 5 ms later is de spanning nul en het vermogen ook. Gemiddeld komt het op 230W maar in werkelijkheid gaat het dus 100x per seconde tussen 0 en 460W heen en weer.

Jou manier van definieren van vermogen en hoe je daarmee omgaat, dat kan best een handige vereenvoudiging zijn voor bepaalde toepassingen. Ik dacht begrepen te hebben dat jij (Harm) net als MVDK een achtergrond hebt in de energie-distributie. Het zou best kunnen dat in die wereld jou manier van kijken gebruikelijk is.

[/quote] een digitale type-goedgekeurde kWh-meter, is niets meer dan een Wattmeter met de nodige (tussen)telwerken, waarvan de correcte werking gewaarborgd is. Of voor een vermogensregeling fase-aansnijding of een DPC wordt gebruikt maakt voor de watt-meting geen enkel verschil.[/quote]Ten eerste: De meter in de buurt van je voordeur is geen vermogensmeter. Hij is primair om de afgenomen ENERGIE te meten. Dat ie tegenwoordig als bijproduct ook het vermogen kan meten is een bijkomstigheid.

Een aantal jaren geleden was er een onderzoek van TU Twente waarbij geconstateerd werd dat sommige meters bij sommige belasting-vormen behoorlijke afwijkingen hadden t.o.v. de werkelijke waarde.

De "komt in de praktijk voor" belasting was een gelijkrichter gevolgd door een paar condensatoren. De stroom is dan behoorlijk groot gedurende een kort deel van de 20ms periode,en vrijwel nul daarbuiten.

Je hint er naar dat je niet steeds op hoge frequentie hoeft te samplen om een betrouwbare meting te krijgen. Dat is niet zo. Als je bijvoorbeeld spanning en stroom iedere eerste 20ms van een seconde zou meten, en dan een seconde nodig hebt om die data te verwerken, dan zou ik de boel kunnen flessen door steeds van 0.040 tot 0.980 na iedere seconde stroom af te nemen, en gedurende de meetperiode (en 20ms d'r omheen voor de lol) Als ik op die manier m'n 2kW boiler op 94% van volle kracht zou laten werken, krijg ik daarvan nul op de teller. Da's niet goed.

Een deel van het probleem is dat de test-protocollen voor toelating tot de nederlanse energie-meter-markt gewoon helemaal bekend zijn.

Goed dat je je dan kan voorbereiden en "thuis" je meter kan verifieren of ie door de test gaat komen of niet. Maar het betekent ook dat fabrikanten gaan optimaliseren dat ie door de test komt en niets meer.

Het geval van "volkswagen" in de VS is in het nieuws geweest. Die hebben de boel zo gemaakt dat ie "door de test komt" maar niet voldeed aan wat de bedoeling was. (Volkswagen heeft na afloop gehandeld alsof ze echt fout zaten. Dat hangt m.i. af van de formulering van de wet. Als daarin staat: "Je moet aan deze test voldoen", dan zaten ze gewoon goed en is de wetgever de schuldige dat het beoogde effect niet bereikt werd. Maar kennelijk stond er iets als: "je mag niet meer uitstoten dan xxx, en dat gaan we als volgt testen". Dan zijn ze door de test gekomen, maar hebben wel de wet overtreden).

Met energiemeters is iets vergelijkbaars aan de hand: De test-protocollen zijn goed bekend, en alsje daar doorheen komt zal het wel goed zijn. Onderzoek uit twente toonde dus aan dat dit niet altijd het geval is: De test-belastingen in de acceptatie-tests waren te "mooi" dat er flinke afwijkingen mogelijk waren.

Ik heb zojuist wat gemeten aan mijn P1 Landys&Gyr E350 dsmr4 meter (10 sec datagram updates).

Grafiekjes gemaakt van het volgens de P1 poort gerapporteerde vermogen en energie, terwijl ik een 1.5kW belasting in- en uitschakelde met een functiegenerator (HP 33120a, blokgolf 50% dutycycle).

Van 15:16 tot 15:23 0,01Hz, oftewel de 1,5kW load was 50 seconden aan en 50 seconden uit

Van 15:24 tot 15:26 4 Hz, oftewel de 1,5kW load was 0,125 seconden aan en 0,125 seconden uit

De grafiek toont tot nu toe een gedrag wat je helemaal zou verwachten. Maar dan:

Van 15:28 tot 15:31 0,1Hz, oftewel de 1,5kW load was 5 seconden aan en 5 seconden uit.

De grafiek blijft nu "beneden hangen", oftewel de P1 power output meter ziet een continue 1,5kW load. Dat is niet iets wat je zou verwachten.

De energy production lijn klopt daarintegen weer wel met wat je zou verwachten.

Van 15:40 - 15:47 heb ik dat nog eens gedaan met 0,1Hz, maar mogelijk zakte de solar opwekking daar tijdelijk wat in.

Ik ga deze meting vanavond laat nog eens doen als de solar setup slaapt. Er is nu lichte bewolking en de solar output varieert een beetje. En misschien reageert de omvormer wel op de kleine netspanningsvariatie die ik maak met de 1,5kW load.

Maar mijn eerste voorlopige conclusie zou zijn om met een L&G E350 geen P1 output te gebruiken om heen- en weer gaand vermogen te meten.

Mooi experiment !

Jij hebt de spullen om de bewering van Harm te bevestigen of te ontkrachten.

Eerst een opmerking vooraf: Ik had tot 2019 een DSMR 4 meter, daarna een DSMR 5 meter. Het viel mij toendertijd op dat de vermogens waardes continue negatief waren (ik exporteerde energie), maar dat soms de import teller (verbruik) wel langzaam ophoogde. Huh? Je krijgt dus elke 10de seconde de momentele waarde van dat moment, niet het gemiddelde van de laatste 10 seconden.

Je moet dus kijken naar de import en export teller (kWH waardes).

Hoe kan je dat testen ?

Je hebt overdag een bepaalde export, stel 1kW, de opwek van de panelen is groter dan het verbruik.
Nu ga je een load die zwaarder is dan 1kW, maar kleiner dan 2kW, bijvoorbeeld 1.5kW, schakelen met een duty cycle van 50%

Netto blijf je dus exporteren want het gemiddelde verbruik is 750 Watt, minder dan de 1kW van je opwek.

Dit doe je met een frequentie van 0,1 Hz (5sec aan, 5 sec uit): Zowel je import als export kWh's moeten nu toenemen want soms exporteer je 1kW en soms importeer je 500W.

Nu doe je hetzelfde met een frequentie van 1 Hz (0,5 sec aan, 0.5 sec uit).
Volgens de "één seconde" bewering zou alleen de export teller moeten toenemen en de import teller gelijk moeten blijven.

Hiermee bevestig je of ontkracht je die bewering (in ieder geval voor jouw meter)

Ik ben benieuwd, alle CIE documenten die hierover gaan zijn paywalled en in de datasheets van de meetchips voor smart meters (zoals de ADE9153A) zie ik alleen dat de integratietijd instelbaar is.

Ja, ik zal proberen om die im/export test morgenvroeg te doen.

Op maandag 13 juli 2026 16:26:25 schreef joopv:
Ik heb zojuist wat gemeten aan mijn P1 Landys&Gyr E350 dsmr4 meter (10 sec datagram updates).

Ik heb zojuist weer een meting gedaan, nu zonder solar opwekking, alleen de achtergrond consumptie van het huishouden.

Achtereenvolgens weer met de load van 1,5kW: 1Hz, 4Hz en 0,1Hz:

1Hz en 4 Hz zien er normaal uit, maar weer uiterst merkwaardig gedrag van de power metingen bij 0,1Hz load switching. Zeker geen gemiddeldes van 10 seconden, zoals je zou verwachten (of hopen).

De cumulatieve energiemetingen lijken wel te kloppen.

Het lijkt er op dat de meter als vermogen het gemiddelde over de laatste ongeveer 5 sec rapporteert en dat dit meet-interval verschuift t.o.v. je 0.1 Hz blokgolf.

=> " ... Je zelf herhalen levert geen nieuw argument op. ... "

Ditto. Op een zeer vriendelijke, beleefd en bescheiden, schoorvoetend en aarzelend verzoek, heb je meermaals gevraagd waar je je dorst kunt lessen, waarop ik de moeite heb genomen om je telkens naar het water te dragen. Drinken zul je toch echt zelf moeten doen. Waar open en bloot en voor iedereen vermeldt staat Joules per seconde, weiger je de consequenties van die natuurwetenschappelijke definitie te zien.

Ik stel voor dat je jouw verzoeken, visie en discussie voortzet met jouw energiebedrijf; die heb je immers onterecht betaald voor volgens jou miljoenen, wat? miljarden denkbeeldige energie-pakketjes. Want tijdens jouw vakantie was je niet thuis dus het energiebedrijf moet maar bewijzen dat jij dan energie gebruikt hebt. Mijn advies; sleep ze voor de rechter; want je hebt het volste recht om je geld terug te eisen.

Voor de nieuwkomers; dit topic gaat over de vraag of er een simpele storingsvrije zware vermogensregeling bestaat; het liefste een regeling waarbij ook het beroemd/beruchtte nul-op-de-meter geregeld kan worden. Ja, die bestaat, namelijk de Dynamische Periodenregeling (DPC). (Zie een aantal reacties terug voor een volledige verklaring en praktische uitwerking).

Blijkbaar veroorzaakt de DPC een dispuut over hoe een kWh-meter het energieverbruik meet. Omdat een kWh-meter wordt gebruikt in de energiehandel (en als basis voor rechtsgeldige betalingen gebruikt wordt), moet de kWh-meter voldoen aan de eisen van de Metrologiewet (-een handelswet-), waarin bijvoorbeeld ook de voorwaarden voor het gebruik van supermarkt-weegschalen en meetgereedschappen zijn opgenomen. De metrologiewet verwijst op zijn beurt naar de diverse instanties en normen voor kallibratie, type goedkeuringen, controle-waarborgen en waarborgen op de controles.

Het dispuut dat ontstaan is, is een verschil in zienswijze tussen de Rekkelijken -die het worst is hoe de kWh-meter werkt-, zolang die maar het juiste aantal ge- en verkochte kWh's aangeeft, en de Preciesen. De Preciesen houden zich voornamelijk bezig met de vraag hoe een kWh-meter precies werkt, en halen daarbij -in hun ogen- allerlei zèèr belangrijke argumenten aan (zoals de automatische vormfactor-correctie), waardoor DPC niets meer is dan een gecopy-pasted, en met AI-afbeeldingen bij elkaar geflanste, en daardoor dus een belachelijke niet-functionerende kWh-meter-fop-schakeling zou zijn.

De DPC fopt niets. De DPC is slechts een vorm van vermogensregeling, niet meer en niets minder. Onbekend maakt ombemind, en wat de boer niet kent vret ie niet. De Preciesen lopen over van bezwaren en kritiek, maar blijkbaar is er niemand met voldoende capaciteiten en ervaring die het aandurft om zo een simpel belachelijk ontwerp te testen (want stel je voor dat je over de rand van de wereld zeilt, dan kom je nooit meer terug).

=> " ... Een snelheidsmeter in je auto gaat ook niet een uur wachten om te zeggen: Je bent nu 100km verder dus je ging ongeveer 100km/u. ... "

Een snelheidsmeter is wat het woord zegt; een meetinstrument; het meet de huidige snelheid dx/dt en vertelt je, dat wanneer je deze snelheid aanhoudt je in één uur honderd kilometer zult afleggen (de snelheidsweergave is slechts een toekomstverwachting). Wanneer je bij 100 km/h na 30 minuten stopt met rijden, heeft de km-teller er 50 km bijgeteld en geen 100. De meettijd is blijkbaar dus een factor.

Mij lijkt het rekenkundig onweerlegbaar, dat wanneer je 100 meter vooruit rijdt en vervolgens 100 meter achteruit, je netto netto nul meter hebt afgelegd.

=> " ... De meter in de buurt van je voordeur is geen vermogensmeter. Hij is primair om de afgenomen ENERGIE te meten. Dat ie tegenwoordig als bijproduct ook het vermogen kan meten is een bijkomstigheid. ... "

De vele bijkomstigheden van de digitale meter is correct. Maar, hoewel de kWh-meter een 'meter' genoemd wordt is ze primair bedoeld om de afgenomen joules te tellen en wordt de huidige joules-tellerstand weergegeven in KiloWattUur.

Je begon met een auto en een snelheidsmeter. Hele domme vraag; hoe telt een auto de afgelegde kilometers? Ofwel, hoe meet je de prestatie van de afgelegde weg? Moet ik daarvoor eerst de vormfactor-integratietijd van een periode meten of weten? Of zal een belachelijk simpele impulsgever op een wiel met een deelfactor-pulsteller voldoende zijn?

Ik zou toch weer even de basisvraag willen herhalen : hoe kan je 0 op de meter regelen !
Ik ga er van uit dat je binnen één periode je vermogen moet regelen, dus met fase-aansnijding. Dit was vroeger overigens altijd de manier waarop we onze gloeilampen konden dimmen, een simpele triac sturing. Voordeel : het is simpel en goedkoop en je lampen gaan niet knipperen. Nadeel het geeft wel wat netvervuiling, en met inductieve belastingen wordt het ook lastiger. Ook schakelverliezen zijn groter, omdat je 50/s je triac moet schakelen.
De andere methode is een periode regeling : je gaat een deel van de periodes de belasting uitschakelen. Voor verwarmingen (boiler) werkt dat prima natuurlijk, maar wat denkt de MID gecertificeerde meter hiervan, in combinatie met teruglevering ?
Meten is weten, dus mijn idee :
Een standaard Solid State Relais schakelt standaard op de nul doorgang. Hiermee kan een periodenregeling mee gemaakt worden (Arduino -> SSR) met alle denkbare periode regelingen. Dan nog het P1 protocol uitlezen, en analyseren. Dezelfde test dan met een klassieke dimmer met fase aansnijding.

De hele discussie komt er in feite op neer op de vraag over welk tijdsinterval gebruik en teruglevering gemiddeld wordt. Het aangehaalde argument:

Op dinsdag 14 juli 2026 19:38:42 schreef Harm J Seef

… Waar open en bloot en voor iedereen vermeldt staat Joules per seconde, weiger je de consequenties van die natuurwetenschappelijke definitie te zien.

klopt niet, zoals bijvoorbeeld rew hierboven al heeft aangehaald; maar het lukt nog niet om dit goed uit te leggen. Dat verhaal zit in mijn hoofd, maar ga ik tijdens de ochtendkoffie niet intypen.

Zelf heb ik een beetje verder gezocht, en daarbij dit document gevonden. Dit is denk ik geen echte standaard, maar verwijst wel naar formele standaarden.

https://ec.europa.eu/research/participants/documents/downloadPublic/RE…

In het document wordt redelijk uitgebreid uitgelegd hoe de middeling werk; en ook vermeld dat het (standaard/meestgebruikte?) middelingsinterval 200ms is (10 perioden bij 50 Hz, 12 bij 60 Hz).

Op andere plekken (AI summary….) zie ik toch ook andere waarden langskomen,

Is er iemand die toegang heeft tot de standaarden en dit op kan zoeken?

Een standaard is IEC 62052-11.
"Electricity metering equipment (AC) – General requirements, tests and test conditions"

Te verkrijgen voor CHF 405, maar hier ook te vinden:
https://studylib.net/doc/18667641/international-standard-iec-62052-11?…

Dat document verwijst volgens mij naar IEV 301-06-01, en die heb ik niet kunnen vinden.

Uit het datasheet van de ADE9153A (Energy Metering IC with Autocalibration).
De integratie tijd is instelbaar.

Op dinsdag 14 juli 2026 20:51:37 schreef RP6conrad:

Meten is weten, dus mijn idee :
Een standaard Solid State Relais schakelt standaard op de nul doorgang. Hiermee kan een periodenregeling mee gemaakt worden (Arduino -> SSR) met alle denkbare periode regelingen. Dan nog het P1 protocol uitlezen, en analyseren. Dezelfde test dan met een klassieke dimmer met fase aansnijding.

Daar ben ik dus mee bezig, zie details hierboven. Ik gebruik een Opto22 SSR met nuldoorgangs schakeling en een DSMR4 meter die in 2017 geplaatst is.

Ondertussen heb ik geconstateerd dat de power velden in de P1 datagrammen niet altijd betrouwbaar zijn. En dat er minstens 10 seconden delay zit op de power metingen.

Vanmorgen heb ik nog een korte test gedaan, op een moment dat de solar opwekking minder was dan een bestuurbare belastingsweerstand. Dus ik kon schakelen tussen leveren en afnemen.

Bij een met 1Hz geschakelde load van 1.5kW worden de heen en terug energie tellers (dus de kWh velden in de P1 output) nog steeds apart opgehoogt.

Ik zal later nog wat testen doen met kortere schakeltijden.

Een bestuurbare triac regeling heb ik helaas niet - als iemand een zigbee- of optisch gescheiden analoog bestuurbare triacregeling heeft of weet dan hou ik me aanbevolen.

Op woensdag 15 juli 2026 10:03:50 schreef joopv:
Bij een met 1Hz geschakelde load van 1.5kW worden de heen en terug energie tellers (dus de kWh velden in de P1 output) nog steeds apart opgehoogt.

Dat is dus een halve seconde aan en een halve seconde uit en beide tellers lopen op.
De DPC methode om de teller op nul te houden is hiermee dus ontkracht.

Ik heb trouwens het vermoeden dat als je een diode aansluit, waarmee je het vermogen halveert, ook nog steeds de teller niet op nul krijgt (halve sinus afnemen, halve sinus terugleveren). In theorie is een integratie interval over een halve periode (10ms) genoeg.

De DPC methode om de teller op nul te houden is hiermee dus ontkracht.

Niet generaliseren.

Dit is allemaal met een L&G E350 DSMR4 meter. Met een andere meter kunnen de resultaten best anders zijn, kan ik niet controleren. Dat zullen anderen moeten doen.

De grafiekjes die ik maak komen zo uit een home assistant setup met een usb-p1 adapter van een paar tientjes. Kan je op b.v. een bejaarde laptop draaien die toch maar stof ligt te verzamelen.

Dan ga je de DPC methode gebruiken. Alles werkt fijn en prima.
Dan komt het energiebedrijf en die gaat je meter vervangen door een L&G E350 DSMR4 meter. Daar ga je met je goeie gedrag.

Op woensdag 15 juli 2026 11:52:45 schreef joopv:
[...]
Niet generaliseren..

Dat is nochtans een vereiste voor een goed ontwerp, maken dat het voor iedereen werkt.
Mijn ervaring is dat ze elke periode meetellen bij de berekening.

Dag,
Interessante discussie dit, ik ben hier ook al een hele tijd over aan het denken. Ik heb het allemaal goed doorgelezen denk ik, maar zou kunnen dat ik iets gemist heb en daardoor nu de bekende weg vraag.

Mijn idee was om een vermogensregeling te maken op basis van 'periode PWM'. Per seconde dus een aantal hele periodes doorlaten. Dan is het vermogen dus in stappen van 2% te regelen. Geen 2kW fase aansnijding, ik wil geen netvervuiling veroorzaken of onnodige QRM. Ik wil dit steeds experimenteel gaan testen maar ik kom er wegens tijdgebrek niet aan toe.

Iemand die dit onderzocht heeft? De (ijdele?) hoop is dus, 0 op de meter.

@SDK : De laatste post van Joopv haalt dat onderuit: zijn meter registreert dan zowel levering als afname ipv nul op de teller.

Hier al een vergelijking tussen de p1 meter en mijn interne S0 - pulstellers. Ik heb één pulsteller die de opbrengst van de zon meet, en één pulsteller die het totaal verbruik meet. Het verschil van deze 2 moet dus overeenkomen met wat de p1 meter meet. En beide metingen komen eigenlijk vrij goed overeen. Ik heb een Landis & Gyr DSMR5 meter, die elke sekonde een telegram stuurt. Dit sterkt mijn overtuiging dat alle meters op dezelfde manier meten.
De bijgaande grafiek toont de metingen van elke minuut. De p1 meter is duidelijk sneller dan S0-meters. Dit is ook te verklaren omdat de S0 meters maar een puls geven elke 1 Wh verbruik. Je kan dus maar het vermogen meten door de tijd tussen de pulsen te meten. Dit geeft altijd een zekere vertraging. Hoe lager het vermogen, hoe groter de vertraging. (bij 100 watt duurt het al 10 sek voordat een nieuwe puls komt).

=> " ... Ik zou toch weer even de basisvraag willen herhalen : hoe kan je 0 op de meter regelen! Ik ga er van uit dat je binnen één periode je vermogen moet regelen, dus met fase-aansnijding. ..."

"Ik ga er van uit..." is een niet-getoetste veronderstelling. Het vervelende van de digitale kWh-meter is dat deze alleen de huidige afname (of teruglevering) weergeeft. En periodiek weergeven is toch echt wat anders dan momenteel meten. Om fatsoenlijk te kunnen regelen, heb ik zelf met een Nano (jawel!) een dubbele wattmeter gebouwd die mijn momentele net-gebruik èn de solar-opwekking meet. Daardoor is niet alleen het huishoudgebruik te monitoren, maar kan de teruglever-waarde ook gebruikt worden voor het sturen van nul-op-de-meter.

Basis-antwoord; meten is iets anders dan weergeven. Bij een draaispoelmeter komen zaken aan de orde als meterdemping, procentuele en absolute nauwkeurigheid, foutmarges, nulstellen, enz. Hoewel het principe van de digitale sample-meettechniek eenvoudig is, heb ik ervaren dat de praktijk veel weerbarstiger, complexer en vooral vele malen storingsgevoeliger is.

Eerste hindernis; meetnauwkeurigheid; hoe precies en betrouwbaar zijn de gemeten waarden? Wat is de invloed van veroudering? Hoe herleid je de sample-tijdbasis? En hoe die van een meetcyclus? Een andere leuke programmeer-hindernis; hoe pakt de sample-methode uit bij het naderen naar een nulwaarde? En hoe los je dat op? Een totaal onverwachte digitale stoorfactor zijn de net-harmonischen en spikes; wanneer je 1600 VAC meet, weet je dat er iets niet goed gaat, maar hoe, wat, waar? En hoe los je dat op? Allemaal meetproblemen die voor een type-goedkeuring van een fabrieksmatige digitale kWh-meter opgelost moeten zijn.

Kernvraag bij een kWh-meter is dus; hoe lang duurt een meetcyclus? Is dat één periode (zodat spikes de tellerstanden kunnen opjagen), of zal als demping de meetcyclus meerdere perioden beslaan? Zoals ook de ferraris-meter dat doet?

De DPC is niet specifiek ontwikkeld voor het regelen van nul-op-de-meter, maar is ontwikkeld voor het storingsvrij, evenwichtig en lineair procentueel aansturen van zware lasten, zoals keramiekovens. Wanneer met DPC een ISKRA ME162 kWh-meter nul-op-de-meter geregeld worden, rijst de vraag; hoe lang zal diens meetcyclus duren?