ChatGPT code generator Codey Online

Ik ben kennelijk niet de enige die denkt dat AI degradeert als het zijn eigen slop terug aangeboden krijgt...

Althans als ik de titel goed begrijp. Ik heb het filmpje nog niet bekeken maar wilde het alvast delen https://www.youtube.com/watch?v=nxdEib4FvAY

Auteur SomeOrdinaryGamers en titel Is AI Becoming Inbred...

Toen ik eens aan ChatGPT naar aanleiding van een topic op CO vroeg naar de formule en uitleg van de bandbreedte van een oscilloscoop en zijn bron, gaf die CircuitsOnline op als bron ;)

[Bericht gewijzigd door MGP op (10%)]

Altijd leuk :)

Ik heb het filmpje ondertussen wel gekeken, en Mudahar (ik geloof dat hij zo heet) denkt dat het risico op inteelt niet zo heel groot is voor de commerciële modellen want dat daar teveel geld in omgaat.

Ik denk dat dat juist een reden is dat de boel uitgekleed gaat worden; zie Jeff Bezos, Bill Gates, etc. Waarom zou je veel verdienen met een goed product als je nog meer kunt verdienen aan een dubieus product.

Op maandag 23 december 2024 08:27:44 schreef MGP:
Toen ik eens aan ChatGPT naar aanleiding van een topic op CO vroeg naar de formule en uitleg van de bandbreedte van een oscilloscoop en zijn bron, gaf die CircuitsOnline op als bron ;)

met welke versie speel je? intussen is er OpenAI o1 en o1 pro.

Ik heb beiden toch best lastige vragen gesteld, en kreeg zeer correcte antwoorden. De versie die er binnenkort aankomt verslaat zowat iedere PHD bij héél moeilijke toetsen, zo van de soort waar je zelfs de vraag niet van begrijpt.

Op maandag 23 december 2024 03:28:39 schreef maartenbakker:
Ik ben kennelijk niet de enige die denkt dat AI degradeert als het zijn eigen slop terug aangeboden krijgt...

dat is niet zo. de G in gbt staat voor generatief, wat zoveel wil zeggen dat hij nieuwe antwoorden bedenkt. Als je binnen één conversatie blijft gebruikt ie natuurlijk wel de vorige vragen en antwoorden in zijn redenering, doen we ook.

mij lijkt het dat jullie maar blijven aanmodderen met oudere versies.

das zowat te vergelijken met een auto van 1905 en dan spottend opmerken dat je paard sneller vooruit gaat. Maar we zijn bijna in 2025, tijd om de ooglappen eens af te doen en de realiteit onder ogen te zien.

[Bericht gewijzigd door kris van damme op (34%)]

Ik denk dat we langselkaar heenpraten.

Het gaat er niet om met welke versie ik werk (geen enkele en dat wil ik ook zo houden, maar ik heb wel een paar mogelijk patenteerbare ideeen voor het achtereind dus misschien moet ik ooit wel eens een interface aanraken als ik daar wat mee ga doen).

Het gaat er wel om hoe de eigenaar (Google, MS, etc.) hem laat leren (daar komt de data vandaan; zonder training kun jij het generatieve deel niet gebruiken).

Het is bij die training op den duur absoluut onvermijdelijk dat de AI zijn eigen slop terugkrijgt - de vraag is alleen hoe lang het duurt en hoeveel resets eraan te pas komen voordat de grenzen duidelijk zijn en de interesse afneemt.

Let wel, onder de kap van die mooie AI ligt nog steeds die plofmotor uit 1905 die ik op de TU nog heb moeten leren, alleen zitten er nu geen 4 cylinders in maar 200 miljard. Die ieder voor zich precies hetzelfde doen als in de oude motor en als geheel ook nog soepel lopen. Dat is een wonder der vooruitgang, maar het is geen turbine, elektromotor, raketmotor of ion-drive.

P.S. Ik zeg daarmee niet persé dat het geen praktisch nut kan hebben. De laatste grote revoluties op ICT gebied waren allemaal gebaseerd op slimme implementaties van technieken die al lang bestonden. Maar dat is 3D televsie bijvoorbeeld ook en die komt al minstens een jaar of 40 elke 10 jaar even kijken of de tijd nog steeds niet rijp is om dan snel weer te verdwijnen.

Op maandag 7 oktober 2024 21:08:18 schreef kris van damme: Op CO wordt mijn inziens maar al te vaak wat te lacherig gedaan over AI (overigens, en ook over de Chinezen..), op het neerbuigende af.

Nostalgie, moeilijk kunnen aanvaarden dat de wereld is veranderd.

Velen hier zijn immers nog opgegroeid in de hoogdagen van de elektronica, toen alles nog Philips, ACEC, Vynckier, Barco, ATEA of Siemens was, een audioversterker high tech was die je zelf kon bouwen en je waarschijnlijk de enige in het dorp was die begreep hoe een analoge TV werkte.

Wij evolueren naar een 100% diensteneconomie en dat zie je ook terug in het onderwijs. Onlangs nog op een opendeurdag van een technische school (bestaat zelfs niet eens meer na de onderwijshervorming) en de manier van aanleren is heel anders als in mijn tijd. Focus ligt nu op zelfbehulpzaamheid, kunnen toepassen van (Chinese) kant en klare schakelingen, systeemkennis en programmeren van Arduino’s, PLC’s ed. Aan studenten van nu wordt gevraagd om zelfstandig via ChatGPT te onderzoeken hoe een RC-serieschakeling werkt of om in teamverband met Lego of afgedankte Philips Hasselt lijn een productielijn te bouwen.

Dat is ook de manier waarop die later hun beroep gaan uitoefenen. Zinloos om je daar tegen te verzetten.

Op dinsdag 24 december 2024 00:58:51 schreef kris van damme:
[...]

met welke versie speel je? intussen is er OpenAI o1 en o1 pro.

De gratis versie van Chatgpt, meer dan voldoende voor mij, kan zelf wel redelijk goed onderscheiden of hij ernaast zit of niet.
In dit geval was het enkel om de bron te doen, grappig dat CO en Jeever gebruikt worden als bronnen.

Moest het serieus zijn zou ik mijn kleindochters betalende versies gebruiken van de hogeschool...als zij erover begint en toont wat de mogelijkheden zijn qua video en klank dan sta ik daar met de mond vol tanden en dat voelt niet goed aan en dat is nog maar enkel wat ze geleerd hebben.

Naast de mogelijke inteelt zie ik nog een groot probleem met de huidige AI modellen, waarvan ik eigenlijk verbaast ben dat het nog niet echt uitkomt; dat probleem is de juridische status van de trainingsdata. Alle grote AI modellen zijn getraind met enorme hoeveelheden gestolen data.

Voor een aanzienlijk deel van de data die ze van internet geschraapt hebben, hebben ze geen toestemming. Leuk dat Facebook in hun voorwaarden zet dat ze berichten mogen gebruiken voor AI, maar dan krijg je dus een AI die ongeveer zo intelligent is als de gemiddelde hoog-volume Facebooker; niet bijster intelligent dus.

Voor een echt hoogwaardige AI moet je ook hoogwaardige trainingsdata hebben, en ik denk dat dat de grote bottleneck is.

Als de rechter beslist dat ze een bepaald stuk data (zeg, een boek) illegaal hebben gebruikt en per direct moeten verwijderen, hebben ze best wel een probleem, want zover ik weet betekend dat dat ze helemaal opnieuw moeten beginnen het model te trainen met alle overgebleven data.

Weliswaar nogal bombastisch, met heel lange zinnen propvol bijvoeglijke naamwoorden

Dat doen autisten ook vaak :)

Op dinsdag 24 december 2024 08:29:58 schreef SparkyGSX:
.....
Leuk dat Facebook in hun voorwaarden zet dat ze berichten mogen gebruiken voor AI, maar dan krijg je dus een AI die ongeveer zo intelligent is als de gemiddelde hoog-volume Facebook er; niet bijster intelligent dus.

Serieus blijven hé ;)

Op dinsdag 24 december 2024 08:29:58 schreef SparkyGSX:
Naast de mogelijke inteelt zie ik nog een groot probleem met de huidige AI modellen, waarvan ik eigenlijk verbaast ben dat het nog niet echt uitkomt; dat probleem is de juridische status van de trainingsdata. Alle grote AI modellen zijn getraind met enorme hoeveelheden gestolen data.

Dat is 1 van de manieren waarop Reddit haar gebruikers genaaid heeft. Eerst grof geld aan de gebruiker vragen om de API te mogen gebruikn, toen voor grof geld alle data aan AI boeren verkopen om te oogsten.

Op dinsdag 24 december 2024 08:50:13 schreef bprosman:
[...]
Dat doen autisten ook vaak :)

Ik weet niet of we gezien bovenstaande ooit zover komen dat psychiaters diagnoses gaan stellen aan LLM's, maar het zou kunnen dat ze per definitie een speciale afwijking in het autismespectrum hebben.

Op dinsdag 24 december 2024 08:21:49 schreef New Beetle:
[...]Nostalgie, moeilijk kunnen aanvaarden dat de wereld is veranderd.

Velen hier zijn immers nog opgegroeid in de hoogdagen van de elektronica, toen alles nog Philips, ACEC, Vynckier, Barco, ATEA of Siemens was, een audioversterker high tech was die je zelf kon bouwen en je waarschijnlijk de enige in het dorp was die begreep hoe een analoge TV werkte.

Wij evolueren naar een 100% diensteneconomie en dat zie je ook terug in het onderwijs. Onlangs nog op een opendeurdag van een technische school (bestaat zelfs niet eens meer na de onderwijshervorming) en de manier van aanleren is heel anders als in mijn tijd. Focus ligt nu op zelfbehulpzaamheid, kunnen toepassen van (Chinese) kant en klare schakelingen, systeemkennis en programmeren van Arduino’s, PLC’s ed. Aan studenten van nu wordt gevraagd om zelfstandig via ChatGPT te onderzoeken hoe een RC-serieschakeling werkt of om in teamverband met Lego of afgedankte Philips Hasselt lijn een productielijn te bouwen.

Dat is ook de manier waarop die later hun beroep gaan uitoefenen. Zinloos om je daar tegen te verzetten.

Leuk naief (niet als scheldwoord; ik bedoel tabula rasa aanschouwend in plaats van inhoudelijk) betoog en zo zien mensen de toekomst al duizenden jaren (je hebt altijd een aantal doemdenkers en een aantal jubelaars die verder overal doemdenkers zien; beiden hebben doorgaans ongelijk), maar denk je oprecht dat dat gaat werken? Vergeet ook even niet dat innovaties op ICT gebied generatie op generatie gedaan worden door mannen met grijze baarden die hun vak kennen. Ik heb geen grijze baard en geen diploma - je zou me in een handomdraai wegzetten als een nostalgische nitwit - maar ik bouw hier wel op dezelfde vakkennis die door grijsaards geschreven is en wordt toegepast. Mijn eerste benadering was intuitief gebaseerd op natuurwetten maar dat wordt bevestigd door keiharde informatietechnische redenaties. De enige sprong die ik maak is dat ik denk dat er voor de nu populaire modellen geen capaciteit of inzicht in de noodzaak is om de benodigde correcties te blijven doorvoeren terwijl Mudahar denkt dat de miljardenbelangen daar wel bij zullen helpen.

Ohja, de mythe van het evolueren naar een diensteneconomie... Voert te ver om daar hier uitgebreid over te schrijven, maar dat gaat een mythe blijken - is zelfs een mythe gezien de high en medium tech die nog steeds in Nederland bedreven wordt en waarvoor geen reden is om te verhuizen.

In werkelijkheid zal AI zijn plaats nog moeten vinden - en dat is niet precies de huidige plaats of de plaats die we ieder voor zich denken dat het in gaat nemem. Hoewel je opzich gelijk hebt dat veel studenten ook nu al niet precies snappen wat ze doen en het dus ook wel zullen redden met het herhalen van truukjes van AI in plaats van aangeleerde of in boeken opzoekbare truukjes. De vakkennis komt later, of soms zelfs nooit. Daar kan de maatschappij op functioneren - maar niet als er geen uitzonderingen zijn.

Op dinsdag 24 december 2024 09:33:33 schreef maartenbakker: maar denk je oprecht dat dat gaat werken?

Ja, dat denk ik oprecht Maarten, omdat de geschiedenis dit keer op keer bewezen heeft.

Ook de haren van mijn ouders gingen recht op hun hoofd staan toen ik als 15-jarige thuis kwam met mijn pocketcalculator. Ik hoor het hen zo nog vertellen “Die gaan toch nooit kunnen rekenen. Wat gaat daar van terecht komen”.

Lijkt verdacht veel op dat ChatGPT verhaal niet? Geschiedenis herhaalt zich, …… tot in de eeuwigheid.

Zoals met alle hypes / ontwikkelingen zitten we in piek.
AI gaat geen compleet process vervangen, maar een taak (of aantal taken) in een proces vervangen of daarbij ondersteunen. Denk aan het herkennen van botbreuken op foto's, controle van vlekjes op de huid. Dit blijkt AI al beter te doen dan een mens. Maar dat AI de toekomst is, is wel duidelijk.

(Plaatje geleend van internet)

Op dinsdag 24 december 2024 10:54:23 schreef marcob:
Denk aan het herkennen van botbreuken op foto's, controle van vlekjes op de huid. Dit blijkt AI al beter te doen dan een mens. Maar dat AI de toekomst is, is wel duidelijk.

En vroeg of laat zit die AI in een robot die in de keuken staat te koken.

De film Bicentennial Man is dan realiteit en ook dan ga je weer mensen krijgen die gaan claimen dat dit eten anders smaakt, waarschijnlijk wat metaalachtig of zelfs erger dat die Chinese robots (waar zouden die anders vandaan komen) een veiligheidsrisico zijn met tot doel de vol au vent te laten smaken als chow mein of erger je zelfs te vergiftigen :)

Op dinsdag 24 december 2024 08:29:58 schreef SparkyGSX:
Naast de mogelijke inteelt zie ik nog een groot probleem met de huidige AI modellen, waarvan ik eigenlijk verbaast ben dat het nog niet echt uitkomt; dat probleem is de juridische status van de trainingsdata. Alle grote AI modellen zijn getraind met enorme hoeveelheden gestolen data.

Voor een echt hoogwaardige AI moet je ook hoogwaardige trainingsdata hebben, een ik denk dat dat de grote bottleneck is.

Als de rechter beslist dat ze een bepaald stuk data (zeg, een boek) illegaal hebben gebruikt en per direct moeten verwijderen, hebben ze best wel een probleem, want zover ik weet betekend dat dat ze helemaal opnieuw moeten beginnen het model te trainen met alle overgebleven data.

Wij, mensen hebben onze kennis ook ergens vandaan. Dat is niet anders voor chatgpt. Uit al die kennis genereert de bot een antwoord. hij kopieert dus niet zomaar uit een al dan niet auteursrechtelijk beschermd boek. Als dat al niet mag, tja, dan is is ieder antwoord op CO een inbreuk tegen het auteursrecht.
verder kent o1 het auteursrecht beter dan wie ook.... stel maar eens een vraag over muziek.

Op dinsdag 24 december 2024 08:22:47 schreef MGP:
[...]

Moest het serieus zijn zou ik mijn kleindochters betalende versies gebruiken van de hogeschool...als zij erover begint en toont wat de mogelijkheden zijn qua video en klank dan sta ik daar met de mond vol tanden en dat voelt niet goed aan en dat is nog maar enkel wat ze geleerd hebben.

Ok, je weet nu wat te geven met kerst :-)

Op dinsdag 24 december 2024 09:33:33 schreef maartenbakker:
[...]

maar denk je oprecht dat dat gaat werken? Vergeet ook even niet dat innovaties op ICT gebied generatie op generatie gedaan worden door mannen met grijze baarden die hun vak kennen. Ik heb geen grijze baard en geen diploma - je zou me in een handomdraai wegzetten als een nostalgische nitwit - maar ik bouw hier wel op dezelfde vakkennis die door grijsaards geschreven is en wordt toegepast. Mijn eerste benadering was intuitief gebaseerd op natuurwetten maar dat wordt bevestigd door keiharde informatietechnische redenaties.

AI werkt al beter dan 99,99% van de oude mannen met grijze baarden. Dat is niet erg, iedere goede ontwikkelaar maakt zichzelf uiteindelijk overbodig, het was nooit anders. btw, Het omgekeerde van een goede ontwikkelaar is een bureaucraat..

[Bericht gewijzigd door kris van damme op (21%)]

Ja en nee. AI is een makkelijke manier om de spreekwoordelijke omgevallen bibliotheek voor te lezen. Er is misschien sprake van een eigen interpretatie (niet: inhoudelijke kennis), maar de situatie is niet zo simpel als dat het onder bijvoorbeeld citeren valt.

Het gaat om een nieuwe manier om volledige inhoud van het werk waar rechten op rusten, te exploiteren.

Voor zover dat geen interpretatie kent binnen het huidige auteursrecht, zal die er wel moeten komen.

P.S. Mannen met grijze baarden zijn in mijn verhaal de uitvinders en de schrijvers van code voor een ruimtevaartuig die na 50 jaar nog gebruikt wordt, van wie ongeveer 100% zijn vak beter verstaat dan de AI die in diezelfde context een uitvoerende rol heeft en eerder de leraar op MBO of HBO vervangt (het op weg helpen van de fiver-programmeur, of de aardige man die je glasvezel in de muur komt pluggen, die een kunstje heeft geleerd maar verder geen inhoudelijke kennis heeft of hoeft te hebben). Een leraar die zelf niet persé méér weet dan de AI die hem vervangt, de goeden niet te na gesproken.

[Bericht gewijzigd door maartenbakker op (39%)]

Op dinsdag 24 december 2024 12:34:54 schreef kris van damme:
[...]
Ok, je weet nu wat te geven met kerst :-)

Auww dat zou mis zijn, ze zou lelijk kijken, ze heeft veel liever een enveloppe met inhoud of beter nog ... een overschrijving zodat ze zelf kan shoppen, die jonge gasten betalen enkel nog met hun smartphone.

We hebben maar 1 kleinkind dat is dus nog te doen :)

Overtreden van auteursrechten lijkt me inderdaad een probleem met op deze wijze 'vergaarde' code... (wie is aansprakelijk)
Zelfde geldt voor zelf-inparkerende auto's: wie is bij een botsing aansprakelijk?
(kan AI als een entiteit worden beschouwd? Lijkt me niet.)

Op dinsdag 24 december 2024 12:49:55 schreef maartenbakker:
Ja en nee. AI is een makkelijke manier om de spreekwoordelijke omgevallen bibliotheek voor te lezen. Er is misschien sprake van een eigen interpretatie (niet: inhoudelijke kennis), maar de situatie is niet zo simpel als dat het onder bijvoorbeeld citeren valt.

Het gaat om een nieuwe manier om volledige inhoud van het werk waar rechten op rusten, te exploiteren.

Voor zover dat geen interpretatie kent binnen het huidige auteursrecht, zal die er wel moeten komen.

P.S. Mannen met grijze baarden zijn in mijn verhaal de uitvinders en de schrijvers van code voor een ruimtevaartuig die na 50 jaar nog gebruikt wordt, van wie ongeveer 100% zijn vak beter verstaat dan de AI die in diezelfde context een uitvoerende rol heeft en eerder de leraar op MBO of HBO vervangt (het op weg helpen van de fiver-programmeur, of de aardige man die je glasvezel in de muur komt pluggen, die een kunstje heeft geleerd maar verder geen inhoudelijke kennis heeft of hoeft te hebben). Een leraar die zelf niet persé méér weet dan de AI die hem vervangt, de goeden niet te na gesproken.

Hoi Maarten, mijn voormalige Job kun je raden neem ik aan,

Ik ben gewend dat je heel erg genuanceerd reageert in discussies, maar nu doe je weliswaar een kleine maar toch heel erg inspirerende groep dames te kort, de software voor de hele Apollo missie is geschreven door Mevr Margaret Hamilton in de 60ér jaren.

Mijn excuses aan de betreffende dames! Ik weet uit mijn omgeving dat er zeer kundige vrouwelijke programmeurs en wiskundigen zijn. Ik heb gezond respect voor goede en goed opgeleide (vroeger waren er nog maar weinig opleidingen) programmeurs die geen ChatGPT nodig hebben om iets te bouwen. Ben zelf niet meer dan een middelmatig programmeur, met de meeste ervaring al heel lang geleden en daarna niet bijzonder veel praktisch werk (recentste: een beetje embedded code kloppen op een Arduino als proof of concept, een project dat hoog in mijn goede voornemens staat om af te maken).

Het gebruik van ChatGPT en andere dergelijke AI tools is een vrij recent probleem in het onderwijs. Natuurlijk zou je kunnen stellen dat het goed is dat leerlingen leren om dat soort tools te gebruiken, maar daarmee saboteren ze tegelijk ook hun eigen ontwikkeling. Werkstukken maken doen ze niet om een vinkje te behalen, dat doen ze om ervan te leren. Als je het werk dat een AI nu kan, laat doen door een AI, omdat je dan meer tijd hebt om te tiktokken, kom je echt in de problemen als je een opdracht krijgt die niet meer met zijn generatieve AI opgelost kan worden, want je mist de basis dan helemaal.

Hetzelfde geldt m.i. voor code generatie; studenten die hun huiswerk uitbesteden aan AI, ontwikkelen niet de vaardigheden die daarbij horen, en hebben vervolgens dus ook geen basis om op verder te bouwen.

maar daarmee saboteren ze tegelijk ook hun eigen ontwikkeling. Werkstukken maken doen ze niet om een vinkje te behalen, dat doen ze om ervan te leren. Als je het werk dat een AI nu kan, laat doen door een AI, omdat je dan meer tijd hebt om te tiktokken,

Wat mij betreft pure onzin.

Ik was vroeger ook heel erg lui wat school betreft en ik gebruikt toen al op de commodore Amiga een tekstverwerker ipv met de hand te schrijven. Ik besteedde een minimum aan huiswerk en was ook alleen maar met andere dingen bezig dan met school.

kom je echt in de problemen als je een opdracht krijgt die niet meer met zijn generatieve AI opgelost kan worden, want je mist de basis dan helemaal.

Dat had ik ook dan had je ineens een 1 of een 2 voor een opdracht lekker belangrijk vond ik dat. Ik besteed een minimum aan tijd aan dingen die ik niet luik en interessant vond. Dingen die ik wel leuk vond daar haalde ik allen maar een 9 of een 10 mee.

Bij mij in de klas waren er ook genoeg die echt geen zin hadden in leren waar ik het juist leuk vond om te leren en dat zal nu niet anders zijn. Als je wil leren dan is chatGPT alleen maar een leerzaam. Wil je niets leren dat misbruik je chatGPT daarvoor.
Grootste deel in mijn klas had veel meer moeite met leren en die deden er ook veel meer moeite voor als ik. Het is maar een klein deel wat gewoon niet wil leren.

Dat is misschien jouw ervaring, van jouw schooltijd, maar ik heb best veel docenten uit het voortgezet onderwijs (vooral de vmbo/mavo), en daar is de gemiddelde mentaliteit helaas een stuk slechter.

Het een tekstverwerker in plaats van schrijven met de hand moest je in ieder geval nog zelf schrijven, wat de jeugd nu doet is de opdracht kopiëren en plakken naar ChatGPT en het resultaat zonder het zelf te lezen inleveren. Precies wat leren ze daarvan?

Op dinsdag 24 december 2024 18:17:27 schreef SparkyGSX:
wat de jeugd nu doet is de opdracht kopiëren en plakken naar ChatGPT en het resultaat zonder het zelf te lezen inleveren. Precies wat leren ze daarvan?

Moet hier FET quoten, kan de post echter niet meer vinden.

Tot in de eeuwigheid toepasbaar:
- Nieuwe generatie: lui
- Huidige generatie: slim, hardwerkend, ondernemend, proactief, creatief,…..
- Oude generatie: dom

Op dinsdag 24 december 2024 18:17:27 schreef SparkyGSX:
.... wat de jeugd nu doet is de opdracht kopiëren en plakken naar ChatGPT en het resultaat zonder het zelf te lezen inleveren. Precies wat leren ze daarvan?

Ik heb al andere dingen gezien, een presentatie waar je vroeger een half jaar aan bezig was wordt nu afgewerkt in een week of 3 met (verplichte) hulp van AI of anders geraak je er niet.

Wees niet zo negatief over de jeugd, ze doen het evengoed en volgens mij zelfs beter dan vroeger.
Ze moeten mee op de trein, willen of niet en zolang de lesgevers mee zijn is dat geen probleem.