Chinese camera gekocht: Fishing app en fraude !

Hoe kunnen ze dan je credit card nummer hebben verkregen als je niet ingelogd bent?

Vreemd. Die nep app van die QR Code vist kennelijk naar de opgeslagen gegevens in de ING app op dezelfde telefoon !

Mijn creditcard gegevens werden plots zichtbaar zonder dat ik bij ING was ingelogd. Kennelijk een lek in het beveiligingssysteem!

Ook werd er een nep betaling van 59,95 euro zonder mijn toestemming klaar gezet. Maar de ING Fraudehelpdesk had het direct in de gaten en blokkeerde meteen mijn creditcard!

Waarschuwing: Koop niet bij Lumingo.nl (dropshipper).

Dat is nu net de reden dat ik geen financiële zaken op mijn telefoon heb.
En op de computer op een andere browser dan ik normaal gebruik

Gewoon die chinese brol helemaal niet kopen!
Veel van die rommel opent via UPnP poorten op je router thuis zonder dat men het weet.
De hardware is vaak zal het eerste probleem waar het mee begint.
UPnP zet ik altijd uit in routers.

Misschien een goede tip voor TS, koop bv Malwarebytes, installeer dit ook op je telefoon, die kan veel ellende tegenhouden.

Die camera? Weggooien, de ING gaat daar echt niets mee doen.

Ze verkochten jou iets en zijn helemaal verantwoordelijk voor de garantie. Vragen om terug te sturen naar China is geen aanvaardbare optie ivm garantieverplichting.
Geef die website aan de autoriteiten aan. Is er in Nederland dan geen organisatie dat zich met commerciële fraude bezig houdt? Onderdeel van het ministerie van financiën of zoiets.

Die website publiceert niet eens contactgegevens. zie bijlage.

Ivm die app: Klacht neerleggen bij het Nederlands equivalent van de Cyber Crime Unit en ook de app store (Google?).

Op vrijdag 22 augustus 2025 01:53:24 schreef wvogel57:
Vreemd. Die nep app van die QR Code vist kennelijk naar de opgeslagen gegevens in de ING app op dezelfde telefoon !

Apps worden in android van mekaar gescheiden. Dus de ene app kan niet zomaar in de offline storage van een andere app gaan zitten snuffelen. Of ze een automatische "rootkit" hebben, betwijfel ik.

Of die app de oorzaak is dat je een paar uur later met de ING fraudedesk praat weet ik ook niet. Het kan gewoon zijn dat je de creditcard gebruikt hebt op een site die gehackt is of zo.

Op vrijdag 22 augustus 2025 01:53:24 schreef wvogel57:
Waarschuwing: Koop niet bij Lumingo.nl (dropshipper).

Ook zonder fraude is het niet gewezen om handel te drijven met dropl*llen die Aliexpress artikelen met grote winst doorstuiteren zoals Amazon en talloze kleine nepwebsites *) zoals die waar jij ingetrapt bent. Het prijsverschil is soms wel een factor 4 of 5 en kennelijk word je soms nog opgelicht ook.

Ben er zelf trouwens ook een keer ingetuind, via een Facebook advertentie van een dropl*l. 2 nixieklokken voor 40 euro. Dat was uiteindelijk 1 LED klok die op Aliexpress 10 euro had gekost.

De moraal van het verhaal is dat je zelfimport uit China eigenlijk altijd via een vertrouwde site moet doen. Voor losse gadgets is dat Aliexpress of eventueel Ebay.

*) Een tijdje terug werd je op Youtube doodgegooid met advertenties hoe je met behulp van AI vanuit je eigen woonkamer duizenden euro's kon verdienen met het exploiteren van zo'n dropl*lsite.

P.S. Als ik het geld kon missen, zou ik in staat zijn om de camera daadwerkelijk terug te sturen naar China, alleen al omdat ze dat niet verwachten. Of als dat te achterhalen is, naar het adres van de exploitant met eventueel een juridische dreigbrief erbij (zolang die exploitant niet ook in China woont).

Op vrijdag 22 augustus 2025 07:42:04 schreef revado:
Die camera? Weggooien, de ING gaat daar echt niets mee doen.

In een recente cyberfraudezaak bij een klant, was de ING zelfs de enige die wat deed. Ze hadden wel een aangifte nodig en de politie nam die ook op, maar dat ging bij de politie duidelijk op de grote stapel. De ING heeft het grootste deel van het bedrag, enkele tienduizenden, netjes terug kunnen klauwen. De diverse transactiekosten waren ze kwijt, maar daar heeft de bank dan voor de verandering ook echt waar voor zijn geld geleverd.

[Bericht gewijzigd door maartenbakker op vrijdag 22 augustus 2025 12:46:30 (12%)]

Op vrijdag 22 augustus 2025 01:53:24 schreef wvogel57:
Vreemd. Die nep app van die QR Code vist kennelijk naar de opgeslagen gegevens in de ING app op dezelfde telefoon !

Dat is dan een vette bug in de ING app en daar mogen ze dan wel eens wat aan doen!

Een bug waar je op kon wachten. De enige manier om bij de meeste banken zo goed als gegarandeerde 2FA te doen is met de website en een losse reader. Toch krijg ik bij de ING de boodschap "we zie dat u best vaak gebruik maakt van onze site, heeft u onze app al eens overwogen?"

Ik vind de conclusie dat de ING app een bug heeft en dergelijke wel snel getrokken.
Zeker op basis van deze ene melding.
Mijn eerste vraag is, hoe heeft TS de bestelling betaald, ook met een creditcard?
Daar kan het ook al fout gaan.

En de app vervolgens via een QR code gedownload, dat kan beter via bv de playstore, dan is er nog enige controle op wat je installeert.
Staat ie daar niet in dan moet er al een lampje gaan branden.

Ik ben het met je eens dat die conclusie veel te snel getrokken is, maar het is wel een inherent gevaar van bankgebruik met een app. 2FA die over 1 apparaat loopt is geen 2FA.

Op vrijdag 22 augustus 2025 16:18:03 schreef maartenbakker:
Ik ben het met je eens dat die conclusie veel te snel getrokken is, maar het is wel een inherent gevaar van bankgebruik met een app. 2FA die over 1 apparaat loopt is geen 2FA.

Daar ben ik het helemaal mee eens!

2FA die over 1 apparaat loopt is geen 2FA.

Helemaal akkoord. Hier in Portugal gaan de banken en hun webapplicaties heel erg voort op het versturen per SMS van een tijdelijke validatiecode, dat is redelijk waterdicht, lijkt me. Maar als mijn gsm ooit defect is of verloren of gepikt, dan kan ik dus niets meer met mijn centen - ook niet zo handig. Zal ik maar eens een reserve-gsm en bijhorende sim-kaart aanschaffen?

Wat ik niet begrijp is dat een camera een App nodig heeft?

Dat hoeft ook niet altijd, de meeste kunnen ook in een browser werken...

en een browser is ook een app.

Op vrijdag 22 augustus 2025 17:07:58 schreef Paulinha_B:
[...]

Helemaal akkoord. Hier in Portugal gaan de banken en hun webapplicaties heel erg voort op het versturen per SMS van een tijdelijke validatiecode, dat is redelijk waterdicht, lijkt me. Maar als mijn gsm ooit defect is of verloren of gepikt, dan kan ik dus niets meer met mijn centen - ook niet zo handig. Zal ik maar eens een reserve-gsm en bijhorende sim-kaart aanschaffen?

De ING gebruikte voorheen ook tijdelijke validatiecodes per SMS, als enige Nederlandse bank omdat ze er erg vroeg bij waren en gewoon voortborduurden op hun bestaande systeem. Zo vroeg zelfs dat het in de oervorm (ik denk Girotel) zonder internet kon en de codes in lijstvorm per post aan de klant opgestuurd werden. Dat was erg veilig, behalve als je gebeld werd door een "medewerker" die je vroeg een paar codes uit de lijst op te lezen... Dat was toen een bestaande vorm van fraude.

Die codes per SMS zijn uiteindelijk toch afgeschaft en vervangen door een losse reader. Ik vond het veilig genoeg, maar SMS-verkeer kun je wel degelijk afvangen. Het is dus een 2FA waarvan één van de factoren deels op "obscurity" berust. Je moet als dief weten waar je slachtoffer is en wat zijn telefoonnummer is.

Ik vind het wel storend dat 2FA je bij sommige bedrijven en instanties wordt opgedrongen, laat me zelf beslissen of ik dat wel of niet wil.
(ik heb mijn telefoon in de oplader staan in een andere kamer, ik moet nu steeds het ding gaan halen, code intoetsen en weer terugbrengen... )

Op Ali is het in voorkomende gevallen ook zo, maar wat gebruiksvriendelijker:
de code wordt naar je bij hen bekende emailadres gestuurd. (heb je in ieder geval niet ectra je smartphone nodig)

Als je goed met je gegevens omgaat, is een ankele authenticatie ook betrouwbaar genoeg vind ik.

Op vrijdag 22 augustus 2025 20:03:28 schreef maartenbakker:
[...]
De ING gebruikte voorheen ook tijdelijke validatiecodes per SMS, als enige Nederlandse bank omdat ze er erg vroeg bij waren en gewoon voortborduurden op hun bestaande systeem. Zo vroeg zelfs dat het in de oervorm (ik denk Girotel) zonder internet kon en de codes in lijstvorm per post aan de klant opgestuurd werden. Dat was erg veilig, behalve als je gebeld werd door een "medewerker" die je vroeg een paar codes uit de lijst op te lezen... Dat was toen een bestaande vorm van fraude.

Die codes per SMS zijn uiteindelijk toch afgeschaft en vervangen door een losse reader. Ik vond het veilig genoeg, maar SMS-verkeer kun je wel degelijk afvangen. Het is dus een 2FA waarvan één van de factoren deels op "obscurity" berust. Je moet als dief weten waar je slachtoffer is en wat zijn telefoonnummer is.

Dat was girotel, met een apart programma onder dos en een splitbaud modem.
Ik zat bij de eerste 100 testers .
Inderdaad een lijst met TAN codes, en een gesloten dunne soort enveloppe met afdrukbare binnenkant .
Daar kon de matrixprinter doorheen printen zonder inktlint.
Daarna ging die verder dicht.

Op vrijdag 22 augustus 2025 20:51:53 schreef Arco:
Als je goed met je gegevens omgaat, is een ankele authenticatie ook betrouwbaar genoeg vind ik.

Vergelijk het maar met snelheidsbeperkingen. Als iedereen verstandig en wijs stuurde dan was er geen enkele snelheidsbeperking nodig. Helaas zijn er verkeersidioten die onverantwoord en asociaal alle gezond verstand naast zich neerleggen, en dus ziet de overheid zich genoodzaakt snelheidsbeperkingen op te leggen en ook te handhaven.

Ik vrees dat het percentage internetidioten veel hoger ligt in de samenleving dan het gehalte verkeersidioten. Normaal dus maar dat er erg stenge beperkingen worden opgelegd. Helaas helaas.

Op vrijdag 22 augustus 2025 21:18:03 schreef Paulinha_B:
[...]

Vergelijk het maar met snelheidsbeperkingen. Als iedereen verstandig en wijs stuurde dan was er geen enkele snelheidsbeperking nodig.
Helaas zijn er verkeersidioten die onverantwoord en asociaal alle gezond verstand naast zich neerleggen, en dus ziet de overheid zich genoodzaakt snelheidsbeperkingen op te leggen en ook te handhaven.

Ik mis het verband tussen beide voorbeelden... (er is niets dat met authenticatie van doen heeft... )
De 'snelheidscode' is gebaseerd op afspraken die we gemaakt hebben, niet op authenticatie.

Nee, het gaat in beide gevallen om beperkingen die werden ingevoerd omdat sommige mensen hun verstand niet wisten te gebruiken.

Ik heb het internet al eens vergeleken met een fiets...
Als je die fiets onafgesloten ergens in de openbare ruimte zet zou die daar moeten blijven staan. (terwijl ieder weldenkend mens weet dat die kans klein is...)

Zelfde geldt voor het internet: denk na voordat je iets (mogelijk) ingrijpends doet zoals foto's plaatsen of op emails reageren...
("if it can bite you in the ass, it probably will")