Knipperende led lampen op camerabeeld

Op zondag 30 november 2025 22:25:37 schreef KlaasZ:
[...]Niet mogelijk, maar zeker. Verkeerslichten moeten overdag veel licht geven om tegen het daglicht voldoende zichtbaar te zijn. 's nachts moeten ze gedimd worden omdat ze anders verblinden.
Hetzelfde geldt voor seinen langs de spoorbaan, die worden 's nachts ook gedimd als ze met leds zijn uitgerust.

Het dimmen kan dan wel op 2 manieren. Gebruik van PWM of minder kringen aansturen. De eerste LED die we hebben werken met het aantal kringen. Overdag worden er meer dan dubbel zoveel leds aangestuurd.

Er bestaat zgn. "Flicker Free" ledverlichting die metname in filmstudio's worden toegepast, om dit fenomeen van PWM frequentie v.s. sluitertijd op te heffen. Alleen betaal je daarvoor wel de hoofdprijs.

Zeker in het begin van de ledverlichting voor de utiliteitsbouw kwamen er al snel klachten van bijvoorbeeld medewerkers op kantoor, dat zij last hadden van de knipperfrequentie, of hier zelfs hoofdpijn van kregen.
Grotere fabrikanten van ledverlichting hebben daarvoor de PWM frequentie van de leddrivers aanzienlijk verhoogd tot eveneens "Flicker-Free" modellen, waardoor het flikkeren niet meer op te merken is voor het menselijk oog en in veel gevallen ook niet meer voor camera's.

Toch nog een vraag.
Als het bij een auto volgens de ontwerper blijkbaar niet de bedoeling is dat de led op 100% brandt, waarom regelen ze dan niet gewoon de stroom iets omlaag? Als de led bijvoorbeeld maximaal 300mA mag hebben, waarom dan niet bijvoorbeeld afregelen op 250mA constant current? Waarom gebeurt dit dan met PWM?
Goedkoper? Makkelijker? Betrouwbaarder? Of toch een andere reden?

Ik vermoed dat het is omdat je de LED's harder kunt pushen (tijd om af te koelen als ze niet branden).

Aan die optie had ik nog niet gedacht. Dus je bedoelt dan dat ze juist meer dan de toegestane stroom krijgen om zo feller te kunnen branden dan met hun nominale stroom continu?

hoe ga je ze dan op 250mA regelen? dan moet er een voorschakel weerstand of tor zijn die de overtollige energie in warmte omzet.

als je 300mA wil kan je een led, die op 600mA constant werkt, op 50% pwm zetten.
wil je geen pwm, dan moet je spanning wegstoken tot die 250mA vloeit door de led.

je kan ook meer licht opwekken door de led kort te laten flitsen en dan een tijd uit. voor ons lijkt de led dan feller te branden omdat wij het 'uit' gedeelte niet zien.

ene 1W led kan je dus op 50% 2W laten uitzenden. wij zien dan 2W licht, maar eigenlijk is het gemiddelde nog steeds 1W en brand de led niet kapot

ik doe dat in mijn ligfiets ook, maar een beetje omgekeerd, ik laat een led zwakker branden maar zet er meerdere samen:
ik neem 1W leds en laat ze op 200mW branden (veel efficienter als zijnde meer licht voor minder stroom). en dan zet ik er zo meerdere bij elkaar zodat ik weer 1W verbruik heb.

zou ik evenveel licht willen, dan zou ik met 1led 1,5W moeten hebben. en ik gebruik geen pwm

hoe ga je ze dan op 250mA regelen?

Hetzelfde als hoe elke stroombron dit doet? Geen idee hoe dat precies in elkaar steekt, maar er zal ongetwijfeld een buck converter in zitten die je toch al nodig hebt om van 12V naar een lagere spanning te gaan? Mijn vraag is dus, waarom dan niet direct op een lagere stroom (en daarmee spanning) afregelen zodat hij minder fel brandt?
Want nu heb je een buck converter, en daarna nog eens PWM'en??

je kan ook meer licht opwekken door de led kort te laten flitsen en dan een tijd uit. voor ons lijkt de led dan feller te branden omdat wij het 'uit' gedeelte niet zien.

ene 1W led kan je dus op 50% 2W laten uitzenden. wij zien dan 2W licht, maar eigenlijk is het gemiddelde nog steeds 1W en brand de led niet kapot

Maar als dit echt zo werkt, waarom doet niet ELKE ledlamp dit dan? Ook de E14's voor in huis bijvoorbeeld?

die stroombron werkt ook gewoon met PWM, dus de stroom wordt dan ook nog steeds zo geregeld, dus je blijft bij PWM. wil je geen PWM moet je lineair gaan regelen op lagere stroom, en dan verstook je warmte. het boeit auto fabrikanten ook weinig dat het knippert, als het maar veel licht geeft

dat hoger vermogen pwm'en doen ze nu ook hoor, daarom worden die ook zo warm en gaan ze ook zo vaak kapot. er komt wel meer licht uit, maar de efficientie wordt slechter, dus ook meer warmte opwekking.

ik heb vroeger E14 lampen gehad van 3W. zaten 3 leds in van 1W en gingen lang mee.
jaar erop lanceerde die fabrikant identiek dezelfde lampen aan 4W. zaten gewoon 4 leds in, werden veel warmer en gingen snel kapot. ik overbrugde dan de kapotte led (de 3 andere serie leds werken weer) en dan had je maar 3W en bijgevolg ook minder warmte

Op maandag 1 december 2025 10:42:12 schreef Profane199:
Toch nog een vraag.
Als het bij een auto volgens de ontwerper blijkbaar niet de bedoeling is dat de led op 100% brandt, waarom regelen ze dan niet gewoon de stroom iets omlaag? Als de led bijvoorbeeld maximaal 300mA mag hebben, waarom dan niet bijvoorbeeld afregelen op 250mA constant current? Waarom gebeurt dit dan met PWM?
Goedkoper? Makkelijker? Betrouwbaarder? Of toch een andere reden?

Voor achterlichten is het 100% duidelijk waarom ze dit doen. Als remlicht moeten ze feller branden. Je zou meer leds kunnen bijschakelen, maar als achterlicht gewoon "dimmen" vind "men" mooier en zal ook wel goedkoper zijn. Daarnaast, als de boel stukgaat zie je dat ook zonder te remmen. Hoe vaak heb jij in de laatste x-2 jaar je remlichten gecontroleerd als je x jaar geleden je rijbewijs hebt gehaald? Ik schat zo dat meer dan 90% "nul" moet antwoorden, en de rest een "op 1 hand te tellen" getal zal noemen.

Voor een auto en stoplicht kan je op deze manier de lichtopbrengst over de levensduur constant houden. Bij inbedrijfstelling meet je de lichtopbrengst van je stoplicht (*), en stelt dan b.v. in "met 43% geeft ie precies de hoeveelheid licht volgens het reglement!". Als je dan 5 jaar later onderhoud doet, kan je hem op zeg 48% zetten om met verslechterde leds nog steeds evenveel licht te geven.

Wat iemand hierboven zei: Dat je met pwm er meer licht uit kan halen is niet waar. Het optimum is met minder stroom op 100% PWM aansturen.

Rendement is ook geen argument. Stuur je 2x zo veel stroom door een led, dan geeft ie BIJNA 2x zo veel licht. En je hebt een hogere spanning nodig. Er is dus meer energie nodig.

Een LM3409 is een driver chip die met behulp van een spoel een "constant current" maakt voor de leds. Maar wat leuk is van dit ding is dat je hem op z'n enable input ook nog kan PWMen. De DCDC constant current draait dan bijvoorbeeld op een schakelfrequentie van 400kHz, en je PWM draai je op 1000Hz. (minimaal > 100 om revado van z'n knipper-last te verlossen). (ik koos dus voor 1000 voor gasten als revado plus voor de effecten op cameras, meestal is 1000Hz dan voldoende: Alleen als met 50% PWM je camera beslist dat er ZOVEEL licht is dat ie minder dan 1/20000s gaat belichten, tja, dan ga je nat. ).

(*) Ik heb een paar "civiele" vriendjes, die je met dit woord zo leuk over de zeik krijgt.

Op maandag 1 december 2025 12:46:03 schreef Profane199:
Want nu heb je een buck converter, en daarna nog eens PWM'en??

Grote kans dat de PWM al intrinsiek door de driver veroorzaakt wordt.

Op maandag 1 december 2025 12:46:03 schreef Profane199:
Maar als dit echt zo werkt, waarom doet niet ELKE ledlamp dit dan? Ook de E14's voor in huis bijvoorbeeld?

Kosten .
Als je 1000 lampen maakt en die kan je voor (laten we zeggen) 50 cent fabriceren voor de meest simpele variant en ze dan voor 2 euro verkopen, dan zit je op 1,50 euro winst.
Nu kost je PWM-regelaartje, complexere print en extra rand-onderdelen je ineens 60 of zelfs 70 cent per lamp, terwijl je die niet voor 2,10 of 2,20 wil/kan verkopen (de concurrent is goedkoper!). Met 2 euro per lamp is er ineens 10 of 20 cent winst verdampt met die duurdere onderdelen.

Punt twee is levensduur: in auto's wil je die dingen eigenlijk niet stuk hebben, maar een LEDlamp vervangen in een woning is een werkje van niets.

Naast het verhaal van rew