IoT Engineer jobs

als je wil werken, is er werk te vinden, maar je moet connecties leggen.
ik heb electronica als A2 gevolgd en verder gestudeerd als informaticus.
mijn eerste job was als hulp electricien (gleuven slijpen en kabels trekken).
paar maand later zat ik als QC technicus in de electronica wereld.
nog wat avondschool gedaan, ben ik nog als ICT'er en printer technieker op de baan terecht gekomen en nu zit ik al 15jaar bij de overheid.
ik ben systeembeheerder van 2 simulatoren.

je bent nog jong, er zal nog veel veranderen. ik ken er weinig die van school direct in hun richting werk hadden en daar nog altijd zitten. maar sta zeker open voor andere jobs.
eens binnen in een bedrijf ga je wat rondbabbelen. ineens kom je iemand tegen diçe jouw profiel zoekt en die kan dan wat rondhoren om jou bij zijn team te krijgen.

Op zondag 17 mei 2026 21:04:44 schreef High met Henk:
Ik vind dat AI nog heel eng.
Wat bedoel ik dan?

AI genereert een code.
Er klopt iets niet.
Wie gaat dat straks nog oplossen??

dat valt wel mee, je moet natuurlijk duidelijk specifieren. ik laat AI nu al een hoop software schrijven waar ik anders enorm veel tijd moet in steken. zeker in bewegende grafische dingen voor websites, is die enorm sterk.

vandaag kwam mijn vrouw ook af voor wat aanpassingen aan haar website.
ik ging naar gemini, plakte de html erin en zei: maak dat eens wat moderner. en hopla... ik kreeg daar 300 regels html.
en toen kwam mijn vrouw: ik wil dat, dat en dat eruit, en dit aanpassen, en deze 2 dingen er weer bij.

tja, ik geraakte niet aan de code uit. dus weer naar gemini, specifieerde dat ik manueel dingen moet veranderen en wil elk 'deel' in mooie html blokken zien. en dat deed die. dus iets verwijderen: 5regels er vantussen
iets aanpassen, t zit in die 5 regels.
iets toevoegen: 5regels kopieren, plakken en aanpassen. op 5min tijd de hele website veranderd. op die tijd heb ik het website programma nog niet eens gevonden op mijn pc :-)

Maar nu is er een exploit mee naar binnen gesukkeld. Wat dan? Ga je die vinden?

Overigens ben ik ook best tevreden over een stukje html+javascript dat een vriend (ervaren programmeur) met AI gemaakt heeft. Maar die code heb ik wel handmatig gereviewd en aangepast om te doen wat ik precies nodig had. De code zelf was overzichtelijk genoeg om dat met weinig moeite te doen.

[Bericht gewijzigd door maartenbakker op (11%)]

dat een bepaalde uitkomst "gegeneert" was in plaats

Een gegeneerde student die zich genegeerd voelde misschien?

Op maandag 18 mei 2026 15:59:39 schreef nonius:
Ik heb het 'IoT' altijd als een hype van voorbijgaande aard beschouwd; ben verbaasd dat je het überhaupt kunt studeren.

Scholen hebben altijd hippe studierichtingen ingericht die nooit echt realistische tewerkstellingskansen boden. Denk dat dit vroeger zelfs nog een groter probleem was. In mijn school was er destijds een richting Hoger Secundair Elektronica die zich destijds met microprocessoren bezig hielden.

Denk niet dat van degenen die daar afstudeerden zelfs maar 1% ooit nadien nog een microprocessor in zijn handen heeft gehad.

Op maandag 18 mei 2026 16:14:27 schreef Bobosje:
En wat te denken van mensen die AI gebruiken voor het maken van propaganda en voor oorlogsdoelen (AI geleide projectielen zonder menselijke inmenging) of voor het genereren van negatieve / des-informatie zoals het niet bestaande dansende meisje in een oud Anna Frank filmpje?
AI is een ziekelijke en misselijkmakende technologie.

Sluit ik mij helemaal bij aan!
En ook nog eens een absurd hoge energie verslindende techniek.

AI is een ziekelijke en misselijkmakende technologie.

Helemaal niet akkoord. AI is een (verzamelnaam voor een pak) technologie. Is nucleaire technologie verkeerd en dus af te wijzen? Tenslotte maakt men daar atoombommen mee. Is dronetechnologie verkeerd en dus af te wijzen? Politie- en brandweerdiensten prijzen ze de hemel in.

Het ligt er allemaal maar op aan hoe de technologie gebruikt wordt. En wie bagger of leugens of onzin wil publiceren, die kon dat vijftig en honderd jaar geleden ook al. Er zullen altijd leugenaars en fantasten zijn.

Het energie-argument van @revado is al zinniger, maar het geldt evenzeer voor de cryptomunten. Daar heeft ook niemand om gevraagd.

Op maandag 18 mei 2026 08:26:56 schreef New Beetle:
[...]Als ik het dus goed begrijp kan de TS niks?

Ik durf daar geen uitspraak over te doen. Maar mijn ervaring met "softwaredeveloper" opgeleide figuren hier in west-nederland is bedroevend.

Ik heb zojuist ook een "technicus engineering" student gehad. Die was wel goed. Kan je wat mee.

Dat die laatste 2e jaars was, de andere 4ejaars... Dat boeit me niet. De softwarejongens zijn er deze week niet omdat ze "(eind)examen week" hebben.

Het is ook een beetje "instelling". Als je de software jongens vraagt om iets te doen, dan is het maanden later nog steeds niet gedaan. En dan laat je hetzelfde vallen tegen de technicus engineering en... 2 dagen later is het gewoon gedaan.

Op maandag 18 mei 2026 18:33:29 schreef Paulinha_B:
Helemaal niet akkoord. AI is een (verzamelnaam voor een pak) technologie. Is nucleaire technologie verkeerd en dus af te wijzen? Tenslotte maakt men daar atoombommen mee. Is dronetechnologie verkeerd en dus af te wijzen? Politie- en brandweerdiensten prijzen ze de hemel in.

Het ligt er allemaal maar aan hoe de technologie gebruikt wordt. En wie bagger of leugens of onzin wil publiceren, die kon dat vijftig en honderd jaar geleden ook al. Er zullen altijd leugenaars en fantasten zijn.

Helemaal niet akkoord.

AI is een ongeleid projectiel op zichzelf geworden, niemand heeft er grip of controle over dit integenstelling tot andere technologien zoals de nucleaire.

Het is verwerpelijk en verachtelijk dat je toestaat dat AI gebruikt kan en mag worden voor oorlogsvoering of het generen (volgens maarten) van onsmakelijke leugens over WOII...

AI is een ongeleid projectiel op zichzelf geworden, niemand heeft er grip of controle over dit integenstelling tot andere technologien zoals de nucleaire.

Dat is niet de fout of schuld van AI, wel een tekortschieten van de regelgevende wetgevende overheden. Die hollen altijd en overal een beetje achter de feiten aan.

Kijk maar naar het verhaal van de drones/UAV's: toen die begonnen te verschijnen was er nul komma nada regelgeving terzake. Nu is er al heel wat wet- en regelgeving, we mogen hopen dat die op een keer nog eens Europees of zelfs nog uitgebreider wordt geharmoniseerd.

Er zullen eerst een paar rechtszaken moeten komen terzake, die geven dan hopelijk aanleiding tot parlementair debat, en daaruit kan dan wetgeving volgen. Traag, ja, zoals alles wat de overheid doet.

Maar het verspreiden van leugens kan nmbm nu ook al vervolgd worden, of ze nu uit AI komen of uit het dagboek van een of andere fantast of leugenaar.

Op maandag 18 mei 2026 19:06:28 schreef Bobosje:
[...]

Helemaal niet akkoord.

AI is een ongeleid projectiel op zichzelf geworden, niemand heeft er grip of controle over dit integenstelling tot andere technologien zoals de nucleaire.

Het is verwerpelijk en verachtelijk dat je toestaat dat AI gebruikt kan en mag worden voor oorlogsvoering of het generen (volgens maarten) van onsmakelijke leugens over WOII...

Nou, AI bestaat uit een heleboel technieken die op dezelfde basis (neurale netwerken) gebouwd zijn. AI in het algemeen is als kernsplitsing. Generatieve AI is de tak die een eigen leven kan gaan lijden (Tsjernobyl) als je hem misbruikt zoals nu gebeurt. Ook "ouderwetse AI" zoals gebruikt in patroonherkenning kan fouten maken, moet dus controleerbaar zijn, maar is over het algemeen overzichtelijker.

Er zijn behalve ethische en juridische, ook praktische (prarkitsche, uit hetzelfde project waar men gegeneert was) problemen. Revado noemt een van de grootste: het vreet energie. Google heeft daar bijvoorbeeld een betere architectuur voor dan sommige concurrenten, maar het blijft een probleem.

Op maandag 18 mei 2026 08:26:56 schreef New Beetle:
[...]Als ik het dus goed begrijp kan de TS niks?

Ik ben het deels met @rew eens.
Ik assisteerde laatst in een repaircafe en daar was een HTSer die in een broodrooster de losgeraakte 24v aftakking van het verwarmingselement, (waar de elektronica en de magneet zijn spanning aftakken) wilde vastsolderen. 8)7

Hij nam gelukkig aan dat dat geen succes zou worden. :)

Diezelfde hts'er woont over 5 jaar in een huishouden wat elke maand 10.000 euro krijgt, en denkt dan: laat mij maar lekker niks kunnen ;)

Op maandag 18 mei 2026 20:18:55 schreef DK:
Diezelfde hts'er woont over 5 jaar in een huishouden wat elke maand 10.000 euro krijgt, en denkt dan: laat mij maar lekker niks kunnen ;)

Cynisch maar helaas niet noodzakelijk onrealistisch :( Toch lijkt het me dat wantoestanden van die soort er langzaamaan uitgaan (hoewel bij de diverse overheden maar zeer langzaamaan). Het werd ook wel tijd. Het is voor dat soort lieden dat het begrip "functioneringsgesprek" werd ingevoerd. Helaas dient zo'n gesprek geleid te worden door de bevoegde manager, en ik heb er nog geen enkele geweten die plezier vond in die klus - wel integendeel.

Op maandag 18 mei 2026 20:18:55 schreef DK:
Diezelfde hts'er woont over 5 jaar in een huishouden wat elke maand 10.000 euro krijgt, en denkt dan: laat mij maar lekker niks kunnen ;)

+1

Waarom blijven mensen toch altijd datzelfde "die kan niks" riedeltje herhalen.

Niet helemaal On topic, maar AI en de gevolgen daarvan leeft wel.

=> " ... Toch beschouw jij AI kennelijk als menselijke entiteit als jij het detzelfde rechten toebedeelt die mensen ook hebben als ze een boek lezen. ..."

Bij het opnemen van een nieuw boek over elektronica maakt de bibliothecaris (die niets van elektronica begrijpt) meerdere kaartjes aan; een boektitelkaartje, een ISBNnr-kaartje, een auteurnaamkaartje, een onderwerp/vakgebiedkaartje, enz. Deze kaartjes worden in de daarvoor bestemde kaartenbakken opgenomen, zodat een bezoeker snel het juiste boek met de gezochte informatie kan vinden.

Niet ik beschouw AI als een menselijke entiteit, maar jij doet het door te veronderstellen dat AI een boek zou kunnen lezen. Het leest helemaal geen boeken, want lezen is een abstracte menselijke vaardigheid (snappen is weer iets anders). AI leest niks. AI begrijpt niks. AI is alleen een zeer uitgebreide relationele database (bibliotheek), en heeft als dataopslag-opdracht; 'maak een statistische analyse van de woorden in de tekst en sla deze op in de kaartenbak'. Bij opname van data is AI is dus niets meer dan een geautomatiseerde bibliothecaris.

=> " ... Echter gaat het niet om een mens die in de bibliotheek een boek leest en citeert, maar om een miljardenbusiness ..."

De Luddieten hadden last van eenzelfde kif. Een samenleving betekent competitie en de diegene die het goedkoopste is, is spekkoper. We tanken nu in Belgie en Duitsland, want dat is goedkoper (en niemand heeft medelijden met de nederlandse pomphouders). Ik heb niemand ooit bezwaren horen uiten bij Google's zoekmachine; ontzettend handig en helemaal gratis! (Is dat zo?).

In de zoekmachine van AI heet de zoekopdracht een prompt, en het resultaat van de query is een statistische waarschijnlijkheid als menselijk leesbaar resultaat. De zoekmachine van AI is dus niets meer dan bibliothecaris-automaton, met het benul en identiteit (en rechten en plichten) van een pop. Sinds wanneer moet een paspop auteursrechten betalen, omdat het een jurkje aanheeft die op het ontwerp van een dure mode-ontwerper lijkt?

=> " ... AI is een ziekelijke en misselijkmakende technologie ..."

Helemaal mee eens. AI zet de wereld zoals we die kennen compleet op zijn kop, en zal nog veel, veel meer zaken op zijn kop gaan zetten. Maar de geest terug in de fles zal niet lukken. In het verleden heeft het aanpakken en opsplitsen van de monopolisten (Rockefeller, Carnegie, ...) het leven voor iedereen wel veel aangenamer gemaakt. Het wordt tijd de techno-monopolisten aan te pekken.

AI zal voor nog heel wat beroering gaan zorgen...
(ikzelf denk dat de 'slechten' er uiteindelijk het meeste voordeel uit zullen halen)

Er zullen ook nog wel wat rechtszaken komen over auteursrechten e.d.
(wie krijgt die voor een AI artikel: het AI platform, de programmeurs van dat platform, of de originele auteur?)

Zelfde geldt voor inbreuk op die auteursrechten: wie is er dan verantwoordelijk?

AI zet ook aan tot klakkeloos overnemen van adviezen, ook al is het klinkklare nonsens.
Met programmeren kun je dan ook programma's 'schrijven' terwijl je geen flauw benul hebt van wat je doet.

Mag je dat nog steeds een programmeur noemen? :+

Ik denk dat een AI advocaat voor verdediging het in de rechtzaal wel goed zou doen:
die kan in een fractie van een seconde alle benodigde informatie bijeen harken.
(vraag me af of zoiets als een AI advocaat uberhaupt toegestaan zou worden)

[Bericht gewijzigd door Arco op (16%)]

een programmeer gooit ook maar regels tekst samen zoals die het heeft geleerd ooit.
als ik zeg tegen AI:
maak mij een programma die 2 getallen vraagt en die optelt.

of ik vraag aan een programmeur om datzelfde programma te maken voor mij.
is er dan enig verschil tussen beide?

de bedenker van het programma (ik dus) heb mijn idee overgebracht aan een programmeur, aan AI, of ik heb de code zelf geschreven. de bedenker van het idee is volgens mij houder van het auteursrecht.

AI zal niet beslissen om ineens een programma te schrijven die dat doet, AI geeft een antwoord op het 'idee' dat de ontwerper in gedachten had. zonder dat idee, was er ook nooit een programma geweest.

mijn vrouw gisteren vroeg om haar website eens nieuw leven in te blazen en wat moderner te maken. nu moet je weten dat ik html gewoon in een editor schrijf, geen grafisch ontwerp, geen programmas die vanalles samen gooien. een console editor en ik begin te typen.
iets grafisch mooier maken, vraagt veel code.

ik nam de html code van die site, stuurde dat naar AI en zei: kan je dit eens moderniseren.
en ik kreeg op 10sec een mooiere grafische layout van diezelfde info op de oude pagina.
is AI de ontwerper met het copyright erop? ben ik de ontwerper met de copyright erop? of is mijn vrouw, als eigenares van de zaak en diegene die de instructies gaf wat er van info moest opstaan de persoon met het copyright?

ik ga geen reklame maken dus heb alle namen verwijderd uit de 'voor en na fotos's hieronder

Ik denk dat copyright en auteursrechten dingen zijn die met de komst van AI eigenlijk dood en begraven zijn... :+

Dat waren ze al lang. Twintig jaar geleden schreef ik maatsoftware voor een kantoor dat auteursrechten inde bij amateur- en professionele teatermakers, die business is ei zo na uitgestorven.

Op dinsdag 19 mei 2026 13:52:29 schreef fcapri:
de bedenker van het programma (ik dus) heb mijn idee overgebracht aan een programmeur, aan AI, of ik heb de code zelf geschreven. de bedenker van het idee is volgens mij houder van het auteursrecht.

Op het moment dat de opdracht is: "Schrijf een essay over T-REX van ongeveer 5 paginas.", dan is er significant "creatief" werk wat in het uitwerken van die opdracht gaat zitten. De copyright ligt dan bij degene die dat creatieve werk heeft gedaan. (*)

Jou voorbeeld (twee getallen optellen) is "te triviaal" (geen creatief werk) om voor copyright in aanmerking te komen. Laat staan om de copyright aan de bedenker van de opdracht toe te kennen.

Ik heb vanochtend een "schaak-oefen-opstelling maker" gemaakt. Een voorbeeld is: Beide partijen hebben 5 pionnen, jij hebt een loper, probeer te winnen. De eerste twee keren parkeert ie de loper zodanig dat ie niet wegkan en dat de tegenstander hem direct kan pakken. Maar vervolgens had ie een leuke opstelling die ik tegen stockfish kon winnen.

Tja, het opstellen van de specs was hier het "creatieve werk" en de computer (AI) kon het domme werk voor mij doen.

(*) Geef je die opdracht aan een AI, dan... wordt het moeilijk.

Op dinsdag 19 mei 2026 11:11:10 schreef Harm J Seef:
Niet helemaal On topic, maar AI en de gevolgen daarvan leeft wel.

=> " ... Toch beschouw jij AI kennelijk als menselijke entiteit als jij het detzelfde rechten toebedeelt die mensen ook hebben als ze een boek lezen. ..."

Bij het opnemen van een nieuw boek over elektronica maakt de bibliothecaris (die niets van elektronica begrijpt) meerdere kaartjes aan; een boektitelkaartje, een ISBNnr-kaartje, een auteurnaamkaartje, een onderwerp/vakgebiedkaartje, enz. Deze kaartjes worden in de daarvoor bestemde kaartenbakken opgenomen, zodat een bezoeker snel het juiste boek met de gezochte informatie kan vinden.

Niet ik beschouw AI als een menselijke entiteit, maar jij doet het door te veronderstellen dat AI een boek zou kunnen lezen. Het leest helemaal geen boeken, want lezen is een abstracte menselijke vaardigheid (snappen is weer iets anders). AI leest niks. AI begrijpt niks. AI is alleen een zeer uitgebreide relationele database (bibliotheek), en heeft als dataopslag-opdracht; 'maak een statistische analyse van de woorden in de tekst en sla deze op in de kaartenbak'. Bij opname van data is AI is dus niets meer dan een geautomatiseerde bibliothecaris.

Dit is een fundamenteel misverstand, mogelijk door wederzijds dubbelzinnig taalgebruik. De bibliothecaris schrijft een paar zinnen op die kaart waardoor je weet wat er in het boek staat. De lezer leest het boek en citeert er wellicht een paar zinnen uit. De AI neemt de complete inhoud van het boek op in zijn database. Er is dus geen sprake van het aanleggen van een bibliotheekkaart, citaatrecht of het lezen door een enkel mens van een in de bibliotheek geleend boek. Dit ligt dichter bij integrale reproductie van het boek voor commercieel gebruik. En dan niet zomaar een kopietje voor een klas leerlingen, maar een kopie met een bereik van de hele wereld.

Zelfs als je zou stellen dat auteursrecht dood en begraven is, lijkt het me niet echt netjes om miljarden te verdienen gebaseerd op andermans ongelicenseerd werk.

De AI makers spinnen er goud bij en verdienen er miljoenen zoniet miljarden mee.
OpenAI zou een non-profit (zonder winst oogmerk) business model moeten zijn, dat is het nu niet meer. OpenAI verdient nu ook bakken met geld over andermans ruggen, werkelijk schande.

Zijn QR-codes nu ook misselijkmakend en wat nog allemaal? Er is ook een wildgroei van en ze worden ook verkeerd tot zelfs misdadig gebruikt en er is ook geen wetgeving terzake.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2026/05/19/politiezone-noord-limburg-waar…

@maarten. Met het kapen van dit topic voor het opzetten een boom, hebben we wel een paar blonde rakkers verdiend.

=> " ... Dit is een fundamenteel misverstand, mogelijk door wederzijds dubbelzinnig taalgebruik. ... "

Ik denk dat het misverstand veroorzaakt wordt door een verschil in begrip van definitie en vooral de juridische reikweidte van het auteursrecht. De meeste boeken in een bibliotheek vallen onder het auteursrecht, ongeacht of dit een analoge of digitale bibliotheek is. Bij een digitale bibliotheek (bijvoorbeeld Google-zoekmachines en hun servers) kun je heel snel relationeel zoeken. AI maakt gebruik van nog veel meer en veel grotere kaartenbakken, zodat statistische analyses op teksten -gesorteerd op onderwerp- gemaakt en opgeslagen kunnen worden. Maar de basis voor AI is en blijft een relationele database en hun records. Bedenk wel; het auteursrecht is beperk tot het product 'boek', niet op de inhoudelijke kennis, die eventueel als abstractie in het neurale netwerk van hersenen of datacenters kan worden vastgelegd.

=> " ... De AI neemt de complete inhoud van het boek op in zijn database. ... "

En de analoge bibliotheek plaatst het complete boek als 'bibliotheek-bezit' in zijn boekenkast; wat is het verschil? Ongeacht de wijze van opslag, blijft zowel in de analoge als digitale bibliotheek het auteursrecht op het werk van toepassing. Elektor verkoopt analoge en digitale versies van boeken. Jeever is druk bezig analoge boeken en tijdschriften als digitaal exemplaar in een digitale bibliotheek voor de toekomst veilig te stellen; ik heb niemand op dit forum een bezwaar horen uiten. Wel kan in een digitale biliotheek vele malen sneller en gedetailleerder gezocht worden; probeer maar eens het digitaal krantenarchief, wat dus ook een bibliotheek is.

=> " ... Dit ligt dichter bij integrale reproductie van het boek voor commercieel gebruik. ..."

Hoho. Reproductie (=namaken of plagiaat) of productie (=nieuw werk); het maakt auteursrechterlijk een heel groot verschil! Wanneer ik een CV-doorstroomverwarmer aan mijn CV-installatie wil toevoegen, kan ik iemand opdracht geven om het nodige vooronderzoek te doen, en het resultaat als voorstel in een rapport vast te leggen. Lijkt mij logisch dat ik een vergoeding geef voor het geleverde werk (=kopen). Het auteursrecht van het rapport ligt bij de auteur, t e n z i j anders overeengekomen. Ingenieursbureau-medewerkers tekenen voor overdracht van het auteurs- en patentrecht als onderdeel van hun arbeidsovereenkomst.

Het hoeft niet, maar ik kan dezelfde opdracht ook via een prompt aan een AI-automaton geven. Ik betaal voor het werk, en volgens de gebruiksvoorwaarden liggen de auteursrechten van het n i e u w e werk bij de AI-machine-eigenaar.

=> " ... En dan niet zomaar een kopietje voor een klas leerlingen, .."

Een huisschilder schildert voor een inkomen. Een leraar verdient een inkomen met lesgeven. De huisschilder draait de bak in, wanneer hij zijn beroep uitoefent met gejatte verf. Vindt je dan niet, dat een leraar dan ook de bak in moet draaien, wanneer deze jaarlijks -met meermaals gejat werk van anderen- een inkomen verdient, en blijkbaar geen boodschap heeft aan de gebruiksvoorwaarden "(C) Copyright. Niets uit deze uitgave ...." ?

=> " ... maar een kopie met een bereik van de hele wereld. ... "

Ja, en? Een krant kan en mag iedereen lezen. Een kortegolfzender heeft een wereldwijd bereik. Vanuit nederland heb ik toegang tot websites all over the world. Massa-media is niet iets nieuws.

=> " ... Zelfs als je zou stellen dat auteursrecht dood en begraven is, lijkt het me niet echt netjes om miljarden te verdienen gebaseerd op andermans ongelicenseerd werk. ..."

O, ik zeg helemaal niet dat het auteursrecht dood is, verre van dat. Maar de invloed van het auteursrecht gaat ook weer niet zo ver dat de auteur het kennisnemen van een algemene publicatie (=publiekelijk toegankelijk; bedoeld voor iedereen die dat wil) voor bepaalde gebruikers kan verbieden. Het zal ook niet netjes zijn als een artiest zijn muziek publiekelijk laat horen met de mededeling; "Iedereen mag dit horen, behalve Maarten Bakker (want die zou wel eens een idee voor een eigen wereldhit kunnen krijgen)".

Afin. Leuk. Genoeg geboomd, en topic gekaapt.

Waar ik zelf héél nieuwsgierig naar ben, is hoe generatieve AI het verschil vaststelt tussen mens-gemaakte publicaties en zijn eigen -of door concurrerende AI- gemaakte bagger. Immers, volgens de meet- en regel-theorie, zal AI -door de continue zichzelfversterkende exponentiële terugkoppeling van hallucinaties- compleet ontsporen. Hoe heet het ook alweer? "Een beschaving gaat aan hetzelfde tenonder, waardoor het ook groot geworden is."

Integraal oneens, behalve de laatste alinea. Spijker op de kop! Als AI zijn slop niet herkent tijdens het trainen, is het snel afgelopen.