(toch weer) kicken van oude topics

Op 16 april 2005 15:07:42 schreef tEmPeSt:
Oud topic sluiten: Neen, want er kan nog iets nuttigs aan toe gevoegd worden. ....

Oud topic sluiten: Ja, je kan altijd verwijzen naar het oude verhaal.

Waar het mij nu eigenlijk om gaat is het feit dat ik me erger aan oude verhalen die door een nieuwkomer omhoog geschopt worden zonder dat hij enige zinnige informatie aan het onderwerp toe te voegen heeft. Als daarvoor een oplossing bedacht kan worden vind ik het ook prima hoor, dan hoeven topics van mij niet dicht.

Op 16 april 2005 16:42:26 schreef Carel M.:
[...]
Oud topic sluiten: Ja, je kan altijd verwijzen naar het oude verhaal.

En wat ga je dan doen als je via google op een topic valt waar er op het gebied van techniek fouten in staan? Via een nieuw topic naar een ouder topic verwijzen dat er iets in staat dat niet juist is. Een beetje omslachtig....zou ik zeggen. Op deze manier kunnen we er eventuele fouten niet uit halen,......dus kan de informatie verkeerd gebruikt worden door studenten of eventueel beginners....

Indien je ongeveer met hetzelfde probleem zit vind ik je manier van denken dan wel OK.....

tsja ik vind dat het wel moet kunnen, ik zit geregeld op onngemodereerde forums, en daar loopt ook alles goed...

@tempest: het hele internet zit vol met foute informatie (ook correcte natuurlijk). Wil je die dan allemaal gaan verbeteren?

Wijs me eens naar een topic hier waar zo'n fout gecorrigeerd is na bijvoorbeeld een maand of drie. Ik ben dat nog niet tegengekomen.

Op 16 april 2005 22:25:46 schreef Carel M.:
@tempest: het hele internet zit vol met foute informatie (ook correcte natuurlijk). Wil je die dan allemaal gaan verbeteren?

Wijs me eens naar een topic hier waar zo'n fout gecorrigeerd is na bijvoorbeeld een maand of drie. Ik ben dat nog niet tegengekomen.

ik ga hier in mee.
99% van de topic kicks komt van mensen die hetzelfde probleem hebben en dit ook kenbaar willen maken in het betreffende topic. het voegt niets nieuws aan het topic toe.

die 1% naar de topics waarbij de persoon na X-tijd laat weten wat zijn werkelijke oplossing is, en dit vind ik wat dit punt betreft een goed teken.
vaak komen mensen hier, die stellen een probleem voor, wachten op antwoord, en oogsten daarna de voor hun bruikbare informatie. terwijl het (heel)vaak niet duidelijk is wat nou werkelijk de gebruikte methode is. dus dat iemand er alsnog profeit van heeft zie ik zo 123 niet terug komen.

Op 16 april 2005 22:25:46 schreef Carel M.:
@tempest: het hele internet zit vol met foute informatie (ook correcte natuurlijk). Wil je die dan allemaal gaan verbeteren?

Laat ons die 1% doen stijgen .....
Is het niet de bedoeling van CO om de juiste informatie trachten te verkrijgen en indien men zich geroepen voelt anderen te helpen.
Probeer liever mensen warm te maken om een topic tot een goed einde te brengen.
Als men een tweede editie van een boek uit brengt, worden de fouten van de vorige editie er toch ook uit gehaald.
En neen, niet alles zal verbeterd worden, maar geef mensen de kans dit kunnen te doen.
En ja, er is een verschil tussen zomaar "nodeloos" een onderwerp omhoog te kicken en iets "nuttigs" toe te voegen.
Laat nog een beetje democratie bestaan en kies niet altijd resoluut voor de gemakkelijkste oplossing .

Vind je dat zelf niet spijtig indien je een oud topic tegen komt van enkele maanden (jaren) oud waar fouten in staan......dat dit niet verbeterd wordt....? Of doen we zoals de gemiddelde mens en laten we het staan.....

Natuurlijk is het goed om fouten te herstellen. De uitgever van Elektuur bijvoorbeeld doet dat ook, door in het volgende nummer aan te geven wat er fout was in 'n bepaald artikel. Referentie dus en dat is prima, want opnieuw uitgeven van het oude exemplaar maar dan het herstelde fout is immers onzin.

Succes met foutzoeken. Laat je ons even weten welke je allemaal gevonden hebt?

Op 17 april 2005 17:12:43 schreef Carel M.:

Succes met foutzoeken. Laat je ons even weten welke je allemaal gevonden hebt?

http://www.circuitsonline.net/forum/view/8004

.........;-).......

'ns kijken: U hebt anderhalve maand moeten spitten om een (1) topic met een foutje* boven water te krijgen? ;-)

* en dat foutje zat dan nog niet eens in het topic, maar in een schakeling.

Bovendien doet U aan (toch weer) topic-kikken! :-D

Ik kon het niet laten........
'tWas sterker dan mezelf....:-p......

[Bericht gewijzigd door tEmPeSt op ]

Waarom niet weer subcategorieen maken onder die paar hoofdcategorieen ("HF", "Audio", "De ontwikeling" etc). B.v. alles met LED's, lasers, motor aansturing, Tesla spoelen, schakelende voedingen etc. etc. en evt. daaronder weer sub's, totdat je per categorie nog maar zo'n 10 of 20 Topics hebt. Is in het begin waarschijnlijk een heidense klus, maar als de moderators daarna goed blijven indelen en bijsturen en erop letten dat de topics veelzeggende titels hebben, voorkom je dat iedere keer weer opnieuw een topic wordt gestart om hetzelfde wiel nog weer eens een keertje uit te vinden. Het moet dan wel een goede en logische indeling zijn, zodat je makkelijk naar datgene van je gading kan navigeren.
Ik heb zelf nogal eens zitten zoeken naar informatie over iets waarvan ik me niet kon voorstellen dat het niet al een keer onderwerp van een, of meerdere topics was geweest, maar vaak zonder bevredigend resultaat; die zoekmachine is niet erg geavanceerd en je wordt af en toe suf van het vruchteloos klikken.
Aan de andere kant is het nu natuurlijk ook wel een levend forum, met snelle reacties en af en toe wat melig off-topic geouwehoer, dat houdt het ook leuk, dat weet ik wel en dat spontane smoor je misschien een beetje als het allemaal zo methodisch wordt, maar ik vind het ook zo zonde dat zoveel kennis, goede tips en leerzame discussies gewoon nooit meer terug te vinden zijn in die enorme berg.

Ik bemerk tot mijn schande dat ik nu zelf een omhooggegekickt topic aan het hooghouden ben. Nou ja. Ik wou echter nog een ding kwijt n.a.v. mijn opmerking dat de zoekmachine niet zo geavanceerd is. Ik las een nog ouder topic (promotie zoekmachine) waarin verwezen werd naar een nog ouder topic waarin de moderator de werking van de zoekmachine toelicht en waarom hij moeilijk is te upgraden. Maar je moet volgens mij helemaal niet met SQL querieen op dit soort teksten, dat is veel te beperkt. Het is lijkt mij helemaal niet zo'n toer om een goede zoekmachine te maken, b.v. op basis van trigrams (alle combinaties van 3 letters die in de totale verzameling van teksten voorkomen, die indexeren met hun ASCII codes, achter elkaar gezet als 1 getal, en werken met matchingspercentages, waarbij volgorde en (gewogen) afstand tot elkaar extra bonussen kunnen opleveren. Elk nieuw bericht wordt op nieuwe trigrams gescand). Dit soort matchengines zijn ook wel (duur) te koop, maar als je een handige C programmeur bent en je gaat er een paar weekendjes voor zitten moet zoiets zelf ook te benaderen zijn. Afhankelijk van de database en zijn procedurele taal zou je zelfs misschien een dergelijke zoekmachine ook in een SQL functie kunnen implementeren. Dan kan je gewoon blijven querieen op de tekst (maar dan geavanceerd).
OK, dit was dus met een off topic bericht een oud topic omhooggekickt houden. Sorry, zal het nooit meer doen.

Op 31 mei 2005 21:44:28 schreef Joep Zonnebloem:
Waarom niet weer subcategorieen maken onder die paar hoofdcategorieen ("HF", "Audio", "De ontwikeling" etc). B.v. alles met LED's, lasers, motor aansturing, Tesla spoelen, schakelende voedingen etc. etc. en evt. daaronder weer sub's, totdat je per categorie nog maar zo'n 10 of 20 Topics hebt.

Weet je dat CO meer dan 20-duizend topics heeft? Dat worden dus 1000 subcatagorieen...
(probeer ze maar eens te verzinnen:+)
Lijkt me een beter plan om de zoekmachien wat te upgraden, nog steeds heel irritant dat er minimaal 4 letters in moeten...
(Ja ik weet het, daar zijn ook al iets van drie topics over geweest.)

Op 31 mei 2005 22:50:34 schreef klein is fijn:
[...]
Weet je dat CO meer dan 20-duizend topics heeft? Dat worden dus 1000 subcatagorieen...
(probeer ze maar eens te verzinnen:+)
Lijkt me een beter plan om de zoekmachien wat te upgraden, nog steeds heel irritant dat er minimaal 4 letters in moeten...
(Ja ik weet het, daar zijn ook al iets van drie topics over geweest.)

Plus dat het effectief op de nek komt van één database/systeem beheerder (vermoed ik) ...

MvgEat

Op 31 mei 2005 22:50:34 schreef klein is fijn:
[...]
Weet je dat CO meer dan 20-duizend topics heeft? Dat worden dus 1000 subcatagorieen...
(probeer ze maar eens te verzinnen:+)

Een boom van 10x10x10x10. Idd is zoiets indelen een klus waar je behoorlijk gestoord van kan raken, maar als je logisch te werk gaat en i.i.g. de moderators maar ook vaste forumbezoekers weet in te schakelen is dat best te doen; hoeft helemaal niet op de schouders van 1 iemand terecht te komen (ja, de techniek, maar die is niet zo moeilijk, lijkt me).
V.w.b. de zoekmachine, zie mijn eerdere post; SQL is om een voorraadbestand o.i.d. te querieen, geen forumteksten.

Vrgr, JZ

Techniek is mooi als model, maar uit ervaring weet ik dat mensen ermee moeten werken, en dat gaat niet altijd even, euh ... technisch.

:D

MvgEat

Op 31 mei 2005 23:18:00 schreef Rd12tf:
Techniek is mooi als model, maar uit ervaring weet ik dat mensen ermee moeten werken, en dat gaat niet altijd even, euh ... technisch.

:D

MvgEat

Techniek (op zijn best [edit]) is juist HET middel om oplossingen voor a-techneuten te maken.

Edit: verwijderd, sorry, verkeerde knop :) (schaapachtige grijns, lichte blos)

[Bericht gewijzigd door Joep Zonnebloem op ]

Joep, ik begrijp je helemaal hoor..:) maar *denk* eens over de beheer kant van de zaak ... En het zijn meestal de newbies, die de FAQ niet lezen, die de topics opborrelen uit de Dbase. Via een zoekmachine (Google) is de verleiding groot! Men *leest* eenvoudig niet! En daar is geen 'techniek' tegen opgewassen.

MvgEat

Tsja :). OK

Het kicken van oude topics is gewoon nutteloos
[spoiler]ik kon het echt niet laten sorry :#[/spoiler]

Nu we dan toch de aandacht van de moderatoren hebben >:)

Kan een van hen misschien iets doen aan het topicvandalisme in http://www.circuitsonline.net/forum/view/106793 en http://www.circuitsonline.net/forum/view/99999 en diverse andere topics van deze gebruiker?

Na 2 of meer jaar een topic vandaliseren is nog een graadje erger dan het kicken, lijkt me zo.

On topic @Carel M: Het gaat om de richting van de verwijzing. Dat nieuwe topic ga je nooit vinden vanuit het oude topic, dus volstrekt nutteloos. Een verbetering dient dus in het oude topic, het topic waar de onvolkomenheid in staat gemaakt of gelinkt te worden. Linken is onnodig extra werk, dus maken is prima.

[Bericht gewijzigd door maartenbakker op (30%)]

Op 19 juli 2015 02:58:46 schreef maartenbakker:
Nu we dan toch de aandacht van de moderatoren hebben >:)

Kan een van hen misschien iets doen aan het topicvandalisme in http://www.circuitsonline.net/forum/view/106793 en http://www.circuitsonline.net/forum/view/99999 en diverse andere topics van deze gebruiker?

Na 2 of meer jaar een topic vandaliseren is nog een graadje erger dan het kicken, lijkt me zo.

On topic @Carel M: Het gaat om de richting van de verwijzing. Dat nieuwe topic ga je nooit vinden vanuit het oude topic, dus volstrekt nutteloos. Een verbetering dient dus in het oude topic, het topic waar de onvolkomenheid in staat gemaakt of gelinkt te worden. Linken is onnodig extra werk, dus maken is prima.

wauw ik had gewoon post 99999

en nu de vraag waarom dat topic vandalisme gepleegd wordt Marcel.
Lijkt mij dat er hoop waardevolle informatie stond. Topic 99999 is nu compleet onleesbaar voor mensen met een zelfde probleem.

Dat is inderdaad niet de bedoeling van een forum natuurlijk. Waarschijnlijk niet zo bedoeld, maar het is erg asociaal gedrag.