dipool antenne

oeps horizontaal bedoelde ik

Mag ik effe wijzen op 3 eigenschappen van horizontale dipolen op korte golf?

1) ze hebben een richtingsefect. Ze zenden maximaal uit haaks op de draad en in het verlengde van de draad komt helemaal geen energie vrij.

2) In het vertikale vlak hebben ze een rondstraalkarakteristiek, dus een aanzienlijk gedeelte van het vermogen straalt recht omhoog de ruimte en de grond in.

3) Door de nabijheid van de grond wordt het omlaaggestraalde vermogen nog eens gereflecteerd, met als gevolg dat de antenne eigenlijk schuin omhoog straalt.

Besluit: een horizontale dipool liefst draaibaar opgesteld is ideaal voor grote afstanden, met reflectie op de ionosfeer, (27 MHz is op het randje af, soms lukt het niet)
Voor lokale gesprekken binnen een straal van 100 km is zo'n antenne eigenlijk minder geschikt.

ik wil ook een dipool gaan maken voor op zolder(moet ook buiten zeker ofniet?)
Maar die zijn toch erg groot als ik dat zo lees overal.
Misschien dat ik maar eens aan richtantenne moet gaan denken omdat zo'n dipool toch erg groot is.

Rick

Als je een dipole al groot vind dan moet je al helemaal niet aan een richtantenne(beam) beginnen.
Die nl nog veel groter.
Dipole kun je nog het makkelijkste zelf maken en weg spannen .Voor een paar euro aan onderdelen kan je al klaar zijn .

ps. een antenne kan je beter altijd buiten hangen.

@Rick+Jorith.
Jullie zijn nu aan het cross-posten.
http://www.circuitsonline.net/forum/view/26586

Zal ik die andere maar sluiten. Gaan we hier verder omdat het over het zelfde onderwerp gaat.

OK, dan gaan we hier verder,

Heeft er iemand eenvoudige schemas voor een goedwerkende dipool voor ons??

Bvd,

Rick

Besluit: een horizontale dipool liefst draaibaar opgesteld is ideaal voor grote afstanden, met reflectie op de ionosfeer, (27 MHz is op het randje af, soms lukt het niet)
Voor lokale gesprekken binnen een straal van 100 km is zo'n antenne eigenlijk minder geschikt.

Het is inderdaad geen wondermooie antenne, maar het ging meer om iets eenvoudigs toch? Idealiter plaats je de dipool verticaal, maar dat is praktisch op zn minst lastig.

Wat ook nog mogelijk is, is om de dipool 'scheef' te plaatsen. Daarmee ontstaat (ook) een wat vreemd stralingspatroon in het horizontale vlak, maar het heeft als voordeel dat er tenminste een verticale component in het signaal zit... daarmee heb je meer kans op succes met communicatie met spriet-, magneetvoet- en andere verticale antennes.

Op 18 oktober 2005 11:34:15 schreef Ben_:
[...]

Het is inderdaad geen wondermooie antenne, maar het ging meer om iets eenvoudigs toch? Idealiter plaats je de dipool verticaal, maar dat is praktisch op zn minst lastig.

Wat ook nog mogelijk is, is om de dipool 'scheef' te plaatsen. Daarmee ontstaat (ook) een wat vreemd stralingspatroon in het horizontale vlak, maar het heeft als voordeel dat er tenminste een verticale component in het signaal zit... daarmee heb je meer kans op succes met communicatie met spriet-, magneetvoet- en andere verticale antennes.

Da is waar,maar je blijft het grootste gedeelte van je ernergie de ruimte in sturen en je blijft met een dode zone haaks op de antenne. Ik zou em vertikaal zetten. En voor kortegolf wordt eigenlijk nooit een volledige vertikale 2x lambda/2 dipool gebruikt, dus 5 m hoog wordt je constructie nooit.

en het ging om iets eenvoudigs.. Waarom mag er nooit eens wat werk ingestopt worden? Een zendertje kopen en vlugvlug een stuk draad aanhangen om toch maar te kunnen leuteren, wat een mooie hobby. Ik dacht dat dit een electronica doe het zelf forum was. Ik ben akkoord dat een beginner geen complete zenderontvanger met synthesiser kan of wil maken. Maar een degelijke antenne is een uitdaging die voor iedereen weggelegd is. Je leert er ontzettend veel mee. En vergeet niet, de antenne is voor de zender wat de luidsprekers zijn voor een hifi. Beter een kleine zender met een goede antenne dan een krachtige zender met een stuk draad aan.
Je kunt een prachtige vertikale antenne maken met de 3 m 15 mm hardkoperen waterpijpen uit de bouwmarkt. Die zijn stevig genoeg om; vertikaal te zetten. Je kunt de buis afsluiten met bijleverbare koperen dopjes die je erop soldeert. Dus een goede antenne oogt mooi en hoeft niet eens duur te zijn.

[Bericht gewijzigd door Anoniem op dinsdag 18 oktober 2005 17:15:56 ]

Kijk dat klinkt tenminste al beter,

heb jij hier ook fotos van of iets dergelijks?
Zodat we weten hoe we zon ding moeten maken?
En is zon Balun dan ook nodig??

We willen gewoon de mantel aan de ene koperenbuis doen,
en de kern aan de andere , dit moet ook werken volgens mij,

Rick

Je kunt een prachtige vertikale antenne maken met de 3 m 15 mm hardkoperen waterpijpen uit de bouwmarkt.

Dan zet je, neem ik aan, een stuk van ca 1/4 golflengte rechtop.. maar wat doe je met de rest? Er radialen van 3 meter lang aan monteren lijkt me ook niet ideaal?

Die leiding word verkocht in lengtes van 3m, koop twee lengtes en je kan ook nog een aarde slaan met de restanten.

Op 18 oktober 2005 21:17:33 schreef Rd12tf:
.... en je kan ook nog een aarde slaan met de restanten.

Met 2 stukjes van ±35 cm?

Ik ga uit van een 1/4 golf straler.
Dus ik hou 3,35 meter over.

[Bericht gewijzigd door Rd12tf op dinsdag 18 oktober 2005 21:30:05 ]

Op 18 oktober 2005 21:17:33 schreef Rd12tf:
Die leiding word verkocht in lengtes van 3m, koop twee lengtes en je kan ook nog een aarde slaan met de restanten.

Voor mij is het simpel, er zijn veel sites waarop zelfbouwantennes beschreven worden. Kies een antenne die past bij je doelstelling en maaak hem zo getrouw mogelijk na. En vermink ze niet door misplaatste zuinigheid. Een horizontale dipool is het gemakkelijkst te construeren maar moet een balun, punt! Als je die weglaat zal je antenne povertjes en onvoorspelbaar presteren. Wat heb je aan een zender van 4W als je maar een halve watt de lucht in krijgt. Maar nogmaals een horizontale antenne is alleen goed voor verre landen.
Als je een horizontaal signaal wil opvangen met een verticale antennne en vice versa, dan heb je een rendement van hooguit 10% en lokale CBers zenden allemaal vertikaal.
Maak er een project van.(ideetje voor school?)
Dus eerst bezinnen wat je wil: in je buurt of wil je met Ukraine babbelen.
Dan je mogelijkheden bekijken: een antenne moet zoveel mogelijk vrij staan van obstakels en zo hoog als mogelijk. Dak is beter dan tuin.
Dan juiste polarisatie bepalen.
Dan eens in je geldbuidel kijken.
Dan een ontwerp kiezen. Op veel sites staan de ontwerpen tot in de kleinste details uitgewerkt.
Dan je materiaal bij elkaar sprokkelen en aan de slag.
Al eens een UHF of N conector aan een coax gezet? Valt nog niet mee om het goed te doen. koop voor een zender alsjeblief geen namaakconnectoren met vijsjes.
Als je nog specifieke vragen hebt, wil ik je op weg helpen, maar ik ga die antenne niet in jouw plaats ontwerpen. Ut is tenslotte jouw hobby.

Op 18 oktober 2005 21:27:54 schreef Rd12tf:

Ik ga uit van een 1/4 golf straler.
Dus ik hou 3,35 meter over.

Je hebt dan één lengte voor jan met de korte naam gekocht.
Zo hou je de economie draaiende.

Wat gebruik je als radiaal dan? Da's toch ook een ~1/4 golf lengte.

Grotedikken, welke heeft een lagere afstralingshoek een 1/4 golf met aarde of een 1/2 golf, vertikale dipool?

Op 18 oktober 2005 21:45:46 schreef Hugo Welther:
[...]
Je hebt dan één lengte voor jan met de korte naam gekocht.
Zo hou je de economie draaiende.

Wat gebruik je als radiaal dan? Da's toch ook een ~1/4 golf lengte.

Dank je Hugo, voel ik mij toch economisch verantwoord bezig! Gebruik ik die aanwezigheidspremie die ik van mijn baas krijg toch nog goed.
Die radialen zijn toch een vorm van aarde? Dus of ik nu 3 X 2,75m aan radialen leg of een (goede natuurlijk) aarde sla maakt dan toch niet uit?

Op 18 oktober 2005 21:49:34 schreef Rd12tf:
[...]

Dank je Hugo, voel ik mij toch economisch verantwoord bezig! Gebruik ik die aanwezigheidspremie die ik van mijn baas krijg toch nog goed.
Die radialen zijn toch een vorm van aarde? Dus of ik nu 3 X 2,75m aan radialen leg of een (goede natuurlijk) aarde sla maakt dan toch niet uit?

Klopt, dat mag niet uitmaken. Je hebt dan een imaginaire radiaal via de ground/"aarde".
De geleiding van de "aarde" moet dan wel optimaal zijn, anders verschuift je spanning/stroom verhouding enorm.
Gevolg een hele slechte SWR, geen straling.

Nou, dat zit hier wel goed, hoog grondwaterpeil. Maar als je radialen wilt gebruiken kan je inderdaad beter goedkoop installatiedraad gbruiken en daar een stervormig net mee maken rond je antenne.

Ik heb nog twee leuke plaatjes

De spanning/stroom verhouding bij 1/4 golf stralers met de "aarde" als radiaal cq tegencapaciteit.

Het afstraal gedrag van een 1/4 golf straler ten opzichte van de hoogte van die straler boven de "aarde".

Situatie A geeft stralingspatroon bij ideale grond aan. Whatever that is.
Situatie B een 1/4 golf bij gemiddelde grond.

Bedoeld is de hoogte van onderkant van de straler ten opzichte van de "aarde".

Bron: ARRL Antenna Book 1984

[Bericht gewijzigd door Hugo Welther op dinsdag 18 oktober 2005 22:19:20 ]

Dat eerste plaatje is heel interessant: Bij een 1/4 golf zie je dat de stroom dichtbij het "aardpunt" het grootst is, je aarde zal dus heel laag impedant moeten (=goed) zijn wil dat goed gaan werken!

Tweede plaatje: Hoe lager de effectieve antenne hoogte, hoe lager de afstraalhoek. Of zie ik dat verkeerd?

Dat zie je goed. Bij bepaalde hoogtes krijg je wat extra lobjes die de vrije ruimte ingaan. Die extra lobjes zijn wat energie rijker dan de "grondgolf"

[Bericht gewijzigd door Hugo Welther op dinsdag 18 oktober 2005 22:25:26 ]

Situatie A geeft stralingspatroon bij ideale grond aan. Whatever that is.
Situatie B een 1/4 golf bij gemiddelde grond.

A = Drassige Hollandse bodem of zeewater.
B = Zand + kleigrond.

... Stel ik mij zo voor.

Op 16 oktober 2005 12:44:35 schreef grotedikken:
Voor lokale gesprekken binnen een straal van 100 km is zo'n antenne eigenlijk minder geschikt.

welke antenne raad je dan aan als je een signaal wilt uitzenden over 5 km