filters?

Nou spectrumanalyzer is een groot woord. Daarbij denk ik aan een méétinstrument van 10-100 kEu. Dit is meer een veredelde VU meter, wat je vaak ziet in muziekinstallaties als deel van de equaliser. Het is geen meetinstrument, het geeft je alleen een idee van de verhoudingen tussen verschillende tonen en is ook alleen voor audio geschikt.
Maar toch wel een leuk project.
Die dubbele filter biedt niet echt veel voordelen.
Je hebt twee filters nodig per kanaal, één die de lage tonen onderdrukt en één voor de hoge. In schema 1 zijn twee actieve filters na elkaar gezet. In schema 2 zijn ze gewoon gecombineerd in één opamp door zowel in de directe als in de inverse ingang een filtertak te stoppen.

Een PICje zal wel niet snel genoeg zijn om FFT analyse op te doen?

Op 4 mei 2006 19:23:40 schreef zweetvoetje:
Een PICje zal wel niet snel genoeg zijn om FFT analyse op te doen?

Is al ingewikkeld genoeg zo, voor een gadget, laat oom Fourrier er maar buiten.

Op 4 mei 2006 19:12:53 schreef grotedikken:
Nou spectrumanalyzer is een groot woord. Daarbij denk ik aan een méétinstrument van 10-100 kEu. Dit is meer een veredelde VU meter, wat je vaak ziet in muziekinstallaties als deel van de equaliser. Het is geen meetinstrument, het geeft je alleen een idee van de verhoudingen tussen verschillende tonen en is ook alleen voor audio geschikt.
Maar toch wel een leuk project.
Die dubbele filter biedt niet echt veel voordelen.
Je hebt twee filters nodig per kanaal, één die de lage tonen onderdrukt en één voor de hoge. In schema 1 zijn twee actieve filters na elkaar gezet. In schema 2 zijn ze gewoon gecombineerd in één opamp door zowel in de directe als in de inverse ingang een filtertak te stoppen.

ja oke...een veredelde VU meter... oke..

dus dat enkele filter van westhost is ook gewoon goed...

Op 4 mei 2006 19:23:40 schreef zweetvoetje:
Een PICje zal wel niet snel genoeg zijn om FFT analyse op te doen?

ik weet wel dat ze dat toen wel voor elkaar hadden met een avr processor, ik weet niet of die vergelijkbaar zijn met een pic?

en ik heb al een (beetje) zitten zoeken naar fft analyse, maar kan nog niets vinden dat ik snap... , maar dat zegt niet zo heel veel...

Op 4 mei 2006 19:48:53 schreef Arjan Swets:
[...]

ik weet wel dat ze dat toen wel voor elkaar hadden met een avr processor, ik weet niet of die vergelijkbaar zijn met een pic?

en ik heb al een (beetje) zitten zoeken naar fft analyse, maar kan nog niets vinden dat ik snap... , maar dat zegt niet zo heel veel...

Het snel genoeg zijn heeft volgens mij niet direct iets te maken met een fft (fast fourrier transform).

Fourier analyse op zich zelf is al geen eenvoudige materie.
Als men dit vervolgens gaat vertalen naar de (digitale)discrete wereld (Discrete Fourier Analyse(Transform)) zal dit nog complexer worden maar wezenlijk is er geen verschil.

De fft is eigenlijk niets anders dan een geoptimaliseerde vorm van een DFT (disrete fourier transformatie).
De DFT is direct af te leiden van de analoge vorm maar is reken kundig niet optimaal te implementeren.

En verder......denk ik dat:

Een spectrum analyser meer is dan een veredelde VU meter.

Op 4 mei 2006 21:00:47 schreef Belleblaas:
[...]

Het snel genoeg zijn heeft volgens mij niet direct iets te maken met een fft (fast fourrier transform).

Fourier analyse op zich zelf is al geen eenvoudige materie.
Als men dit vervolgens gaat vertalen naar de (digitale)discrete wereld (Discrete Fourier Analyse(Transform)) zal dit nog complexer worden maar wezenlijk is er geen verschil.

De fft is eigenlijk niets anders dan een geoptimaliseerde vorm van een DFT (disrete fourier transformatie).
De DFT is direct af te leiden van de analoge vorm maar is reken kundig niet optimaal te implementeren.

En verder......denk ik dat:

Een spectrum analyser meer is dan een veredelde VU meter.

Je slotzin toont aan datje wéét waarover je praat.
Wist je dat slechts héél weinig eletronici goed met een SA overweg kunnen. Het lijkt net zo makkelijk als een scoop, maar je moet de resultaten nog altijd kunnen interpreteren en er zitten enkele venijnige addertjes onder het gras.
Voor FFT heb je wel degelijk uiterst snelle rekenprocessoren nodig. Ze moeten real-time samples van het tijdsdomein vertalen naar het frequentiedomein , wat op zich al een ganse opgave is. In werkelijkheid kan een hedendaagse real-time FFT SA, ongeveer 15 MHz aan. Ik spreek dan over bijvoorbeeld een Agilent of Tek van 30.000-100.000 Eu. Het is eigenllijk een hybride toestel. Hoogfreqent is het een gewone gesweepte SA. Dus het frequentiebereik hangt af van de verzwakkers en de mixermodule. Wij hebben er 1 tot 26,5 GHz, maar ze bestaan tot meer dan 100 GHz. De slimmigheid zit na het middenfrequent. Daar wordt over een bandbreedte van 15 MHz
het MF signaal real-time omgezet in zijn frequentiecomponentes. Dit heeft het enorme voordeel dat je ook een analyse kunt doen van zeer korte gepulste signalen en widebandsignalen zoals W-LAN,wat met een gewone SA niet zo evident is.

Op 4 mei 2006 17:17:35 schreef Arjan Swets:
[...]
en dan deze nog: http://84.84.106.197/spectrum.gif
deze filter lijken heel erg op die van westhost. maar deze schakeling werkt op batterijen, en hele rare spanningen (voor opamps dan) dus ik denk dat die daarom iets af wijk van westhost...??
[...]

Het is maar wat je raar noemt. IC's hangen gewoon in het midden van de enkelvoudige voedingsspanning, en ik weet een hele leuke vervanger voor batterijen.

Leuk project als je wat onderdelen kwijt wil, en het maken van de layouts van de printen houdt je ook even van de straat

Op 4 mei 2006 22:28:08 schreef Henry S.:
[...]
Het is maar wat je raar noemt. IC's hangen gewoon in het midden van de enkelvoudige voedingsspanning, en ik weet een hele leuke vervanger voor batterijen.

Leuk project als je wat onderdelen kwijt wil, en het maken van de layouts van de printen houdt je ook even van de straat

maar als ik met dat programmaatje van westhost de weerstanden enzo bereken dan is dat filter goed?

Misschien ben ik een beetje laat maar op de site van www.microchip.com staat ook nog een FilterDesign programma. Voor het geval je het toch nog met een PIC wil gaan maken.

:)

maar alle weerstanden staan al in het .GIF schema. welke wil je nog gaan berekenen dan?

Het voordeel van multiplexen is dat je niet het aantal schakelingen hoeft te bouwen dat je spectrum groot is.

Op 4 mei 2006 23:47:06 schreef Arjan Swets:
[...]

maar als ik met dat programmaatje van westhost de weerstanden enzo bereken dan is dat filter goed?

Waarom twijfel je aan de filters?

Op 5 mei 2006 00:20:29 schreef Henry S.:
[...]
Waarom twijfel je aan de filters?

ik twijfel helemaal niet aan die filters. maar omdat ik toch iets anders wil maken als dat schema (wil al met een pic gaan werken ipv die lm3915)
en ik waarschijnlijk ook niet met een batteryen voeding gaat werken... ik maak denk ik gewoon een -12 / +12 voeding..

vandaar dat ik andere filters zoek,die betrekkelijk makkelijk uit te rekenen zijn, maar wel goed zijn....

ik vroeg me eigenlijk alleen maar af, (en daar heb ik nog steeds geen antwoord op gehad) waarom die verschillen...

dus waarom bij die zelfbouw audio spectrum analyzer hier van artikelen heel andere filters gebruikt zijn ?

eigenlijk dus het zelfde als die van westhost, maar dan 2x achter elkaar.. is dat nodig?

Op 4 mei 2006 21:57:35 schreef grotedikken:
[...]
Voor FFT heb je wel degelijk uiterst snelle rekenprocessoren nodig. Ze moeten real-time samples van het tijdsdomein vertalen naar het frequentiedomein , wat op zich al een ganse opgave is.

Ik moet gelijk geven..behalve in het geval van je bovenstaande uitspraak..corrigeer me als ik het mis heb.

Ik heb geen uitgebreide praktische kennis v.w.b. het gebruik van een SA en zal zelf dan ook de nodige beginnersfouten kunnen maken.

Maar dan nog steeds hoeft het een FFT niet op een super snelle rekenprocessor uitgevoerd te worden.
Dit is volledig afhankelijk van wat de ..real-time..eisen zijn.

Wat gaan we FFT-en?..PAL-TV beeld signalen of bijv. meet resultaten van een weegmachine welke 30 producten per dag aangeleverd krijgt?

De berekenings methode is een optimalisatie en kan gerust op een 8-bits processor worden uitgevoerd. Ja dit zal inderdaad niet al te snel zijn maar altijd sneller als het uitvoeren van een standaard DFT zonder optimalisatie.

Op 5 mei 2006 09:40:02 schreef Arjan Swets:
[...]
ik twijfel helemaal niet aan die filters. maar omdat ik toch iets anders wil maken als dat schema (wil al met een pic gaan werken ipv die lm3915)
en ik waarschijnlijk ook niet met een batteryen voeding gaat werken... ik maak denk ik gewoon een -12 / +12 voeding..

vandaar dat ik andere filters zoek,die betrekkelijk makkelijk uit te rekenen zijn, maar wel goed zijn....

Het wiel is al tig keer uitgevonden, ik begrijp je redenen maar ik zou het alleen doen als je tijd over hebt en je precies weet wat je doet.

ik vroeg me eigenlijk alleen maar af, (en daar heb ik nog steeds geen antwoord op gehad) waarom die verschillen...

dus waarom bij die zelfbouw audio spectrum analyzer hier van artikelen heel andere filters gebruikt zijn ?

eigenlijk dus het zelfde als die van westhost, maar dan 2x achter elkaar.. is dat nodig?

Ja waarom, daarvoor moet je in de hersenen van de ontwerper graven.

2 filters achter elkaar geeft een in een steiler totaal filter, maar wil je het goed doen dan moet het 2e filter net even anders zijn dan de vorige, afhankelijk van karakteristiek (Bessel, butterworth, chebechev, etc), dat is een stevige materie gezien de dikke boeken.

Ergo conclusio, je kan er alle kanten mee op.