Oproep : Van 0 en 1 tot FPGA

Free, ik vind dat je overschot aan gelijk hebt, the right tool for the job enzo, maar je moet ook een beetje je oogkleppen durven afnemen. Soms is een open source tool beter dan de alternatieven die er zijn op de commerciele markt en moet je die ook een kans geven.
Ik geef toe, de voorbeelden die je noemt zijn stuk voor stuk de beste in hun soort, maar er zijn ook open source programma's die in hun categorie de beste zijn. Het feit alleen al dat zoveel servers in deze kapitalistische wereld Linux draaien is het beste voorbeeld.

Ook vind ik dat je LaTeX onterecht afschiet; het is zoveel meer dan een opmaak taaltje. Om verhandelingen te schrijven langer dan enkele bladzijden kan je echt niet om LaTeX heen vind ik. Vooral in Word ben je naarmate de inhoud vordert, steeds meer bezig met de opmaak; lapmiddeltjes verzinnen om titels en tekst bij elkaar te houden, na een enter de boel opnieuw rechttrekken, zorgen dat de inhoudstabel klopt, ... Daarbij word Word ook nog eens instabiel bij grote documenten. Ook jij hebt blijkbaar genoeg "Word-frustraties", zelfs mijn vriendin (studente geneeskunde notabene!) zweert erbij na veel gevloek op Word.
Pas op: Word is perfect om een brief ofzo te typen, dat ga ik niet ontkennen. Maar voor een epistel langer dan enkele pagina's grijp ik echt terug naar LaTeX, dan ben ik veel sneller klaar (zelfs met de tijd die ik in het heropfrissen van de syntax steek bijgerekend).
Had ik al gezegd dat LaTeX open source is? (Who cares eigenlijk, het werkt super)

_{En ga alsjeblief Indesign niet misbruiken als tekstverwerker}

zelf ben ik student ontwerper en ik gebruik voor alle dossiers enzo nog steeds Word, geen enkel probleem mee en veelal staan ze versteld van hoe snel ik een grafisch dossier afwerk.

en er is toch de functie om te saven as PDF, zij het met een eenvoudig te vinden tooltje. Dan kan je zelf nog snel de foto's controleren en heeft de drukker er geen problemen meer mee

en ooit zal je toch nog een 2de druk produceren, daarin maak je alle opgemerkte verbeteringen en dan verkoop je het als nieuw boek he.
zelf hebben we een nieuw boek ergonomie in gebruik, Vol Vol Vol spellingsfoute en onzinnige teksten, verwacht daar ook geen gratis nieuwe versie van hoor.

verder geweldig ( heb het gisteren bij een kennis even in de handen gehad)
ben ook al lang aan het denken voor mezelf een glosssarium te maken van wat ik moet onthouden, maar mogenlijk omvat dit ook al het grootste deel

Op 22 november 2010 21:01:12 schreef free_electron:
[...]

Simpelweg omdat voor 99% van alle software die ik dagdagelijks gebruik er geen versies voor lunix zijn. Dus waarom zou ik het installeren ?
( ja ik heb al verschillende keren linux geinstallerd, webserver , fileserver en om eens mee te 'spelen', maar na 2 dagen ben ik er op uitgekeken. teveel frullerij om alles deftig aan de praat te krijgen en ureon op fora te spenderen om je wifi kaartje en andere hardware te laten werken. En dan de zoektocht naar gelijkaardige (we zwijgen over gelijkWAARDIGE. the gimp zal nooit aan photoshop kunnen tippen) software te zoeken en die ook weer te moeten aanleren. Zolang dat platform zo gefragmenteerd is en ze niet kunnenen onderling overeenkomen over installer type, gui en manier van werken interesseert het mij niet meer.) En trouwens, ik heb geen zin om weer een andere operating systeem aan te leren om de zelfde software te draaien. Ik ben electronics, geen computer nerd. een pc met windows is een gereedschapskoffer. in die koffer zitten stukken gereedschap, (word, excel, indesign , illustrator, premiere, Altium designer , Quartus , IAR , Photoshop.)

Met dat gereedschap doe ik wat ik wil.

Nu ga jij mij proberen 1)niew gereedshcap aansmeren (inkscape, gimp, gEDA) waar maar halve handvaten aanstaan of waar ik zelf nog moet aan vijlen en 2) mij verplichten een andere koffer te kopen omdat die stukken gereedshcap niet compatible zijn met mijn huidige koffer...

ik heb werk te doen ... mijn gereedshcapskoffer volstaat. en cost is no issue. ik koop liever een deftig stuk gereedschap waar ik jaren plezier aan heb dan in elkaar geflansd spul wat na 2 dagen plooit of uit elkaar valt en waar je telkens het handvat terug moet op zetten.

[...]

kijk , in de grafische wereld draaien ze al 30 jaar op macintosh only... als je van 'gesloten' praat... en wat je van apple allemaal moet slikken. "we veranderen van cpu. rot allemaal op...." ja steve, dank u steve ..

Hey, ik zei niet dat ik MAC OS wél goed vond! Linux!

Je hebt gelijk dat de software tools erop niet altijd even goed zijn afgewerkt. Dat is een beetje het probleem: omdat iedereen Windows gebruikt worden alle programma's voor Windows ontwikkeld. Tevens voor Linux ontwikkelen is vaak lastig, want je wilt nog wel geld verdienen aan je progsel en dus niet de source meegeven. Maar doordat er zoveel Linux varianten zijn kun je niet 1 executable exporteren.

Maar je moet toegeven, Windows is niet ideaal. Als je het niet wilt hebben staat het standaard op de PC die je koopt en zie maar 's je geld van de licentie terug te krijgen. Dat kost meer aan administratie dan dat het oplevert. Als je zelf je PC bouwt en je wilt wél windows hebben, moet je een retaillicentie kopen: OEM is alleen voor PC bouwers die hun gebouwde PC's doorverkopen. OEM is sowiso al duurder dan wat de grote PCbouwers betalen, maar retail is nog 's meer dan 3x zo duur voor hetzelfde stuk software. OEM is sowiso al duurder dan wat de grote PCbouwers betalen.

Tuurlijk. Voor software moet betaald worden. Ontwikkelkost moet eruit. En een beetje winst is ook leuk.
Maar ga dan niet dingen verzinnen als : Als je je moederbord vervangt moet je een nieuwe licentie kopen, tenzij het oude moederboard defect is. Het kost Microsoft geen cent meer als ik mijn moederboard vervang, waarom moet ik ze dan wel opnieuw betalen? Als ik software koop wil ik toch op z'n minst het recht hebben het op 1PC te runnen. En niet dat als ik een nieuwe PC ga gebruiken ik ook een nieuwe licentie moet kopen terwijl de oude PC de software niet meer gebruikt. Windows OEM doet dat. Terwijl b.v. Proton PDS gewoon op tig PC's mag staan, alleen maar op 1 gebruikt kan (en mag) worden door de dongle.

Dan heb ik het er nog niet eens over dat ze moedwillig beperkingen inbouwen. Dat kost ze nota bene extra ontwikkeltijd (en geld), om een versie te maken waar bepaalde functies uitgesloopt zijn. Die versie verkopen ze dan wel weer een tikkie goedkoper, maar het is alsnog onzin. Win7 b.v., elke versie is gelijk. ei.cfg op de schijf bepaalt welke je mag instaleren. En de licentiecodes verschillen tussen de versies. Uiteindelijk verdienen ze er uiteraard meer mee, omdat zo meer mensen Win 7 aanschaffen (en later eventueel nog upgraden naar een hogere versie ook).

Ik ben niet zo goed in wilde rants maar tegen windows valt best wat te verzinnen. En tuurlijk, als je rijk bent koop je gewoon die retail en denk je er verder niet over na. Alleen ben ik maar gewoon een student en komt een retail licentie neer op (meer dan) 6 maanden zakgeld. Stel je 's voor 6 maandsalarissen uit te geven aan een stuk software! Terwijl een grote PC boer exact dezelfde software voor misschien 10% daarvan krijgt.

Dus nu loop ik XP op een oudere PC, omdat de EULA zegt "gij zult geen OEM licentie overzetten op nieuwere hardware". Thanks Billy!

das ondoenbaar. en dan ? iedereen gratis een tweede druk ? dan scheur ik er mijn broek aan.

Nee, tuurlijk niet, wordt te duur en is onnodig, die lui hebben het boek al. Gewoon wat erata ergens online. Je zal toch niet zo veel fouten hebben dat de hele content uit de erata te reconstrueren valt.

En hoe kun je ze motiveren om fouten aan te leveren als ze geen 2e druk krijgen?

Simpel, ze krijgen de eer op de eratapagina als bijdrager genoemd te worden. En je verloot wat 2e drukken, fpga ontwikkelkitjes, whatever, onder hen die de meeste fouten vinden. Zoiets. Met dergelijke "voor de eer" constructies heeft een groep hobbyisten een heel OS uit de grond gestampt. 't heet Linux. Wat naar jou idee half werkt, maar alsnog heb je dan de helft van de fouten uit je boek . Voor de rest kun je alsnog iemand betaald inhuren.

Trouwens, 't is totaal geen moeite om tijdens het lezen even paginanummer en fout op een kladje te pennen, wil ik ook zo wel doen. Met het risico dat ik ergens overheen lees of er halfweg mee stop, maar een groot deel zeef je er dan toch uit.

En als meer mensen dat doen haal je zo alle fouten eruit. Kijk 's hoeveel je al geholpen hebben in dit topic met ideeën en dergelijke. Die hebben daar ook niks voor teruggevraagd, en dat werkt.

Da's ook de kracht van open source: iedereen kan de fouten eruit vissen. Staat tegenover dat geld rekenen voor een stuk software wat lastig word als de source vrij beschikbaar is, maar bij een boek is de tekst sowiso vrij beschikbaar voor eenieder die het boek leest.

Ik zie de schaar van Henry S al aankomen, maar komop, ik heb het toch niet voor niks in lopen kloppen?

EDIT: (2023) hum - als arme student had ik hier toch een ander perspectief op. F_E heeft goedbeschouwd gewoon gelijk met z’n gereedschapskoffer. (Ik dualboot Linux en Windows & heb ergens een oude mac - meer computers meer problemen mogelijkheden en gereedschappen)

Op 22 november 2010 22:20:53 schreef wartos:
Ook vind ik dat je LaTeX onterecht afschiet; het is zoveel meer dan een opmaak taaltje.

't is ook een manier van omgaan met tekst. Ik begrijp best dat free in een andere wereld zit, en dat het lastig overstappen is. Maar gut, als-ie weer zo'n bui heeft dat-ie zijn weg als de ideale verklaart --- tsja, soms heeft-ie gelijk, soms niet.

Wat mij betreft zit de lol van iets als latex 'm erin dat je alles, maar dan ook alles kunt scripten. Metingen omzetten naar een postscriptfile die je in je latex-file invoegt: no problemo. Tabellen die je automagisch genereert met een scriptje: dito. (tenslotte is latex gewoon ascii, at je net zo makkelijk kunt laten genereren ipv zelf in te kloppen).

Neu, je hebt geen WYSIWIG-editor. Maar xdvi en snel opnieuw latex-en is goed genoeg voor mij, en als je moet 'pielen' om iets goed passend te krijgen dan is het in word net zo'n gepiel.

Desondanks, als ik een snel memo'tje moet tikken dan gaat dat ook gewoon in word. Maar dat ziet er dan ook niet uit.

LYX dus

Op 22 november 2010 22:20:53 schreef wartos:
Het feit alleen al dat zoveel servers in deze kapitalistische wereld Linux draaien is het beste voorbeeld.

jaa servers jaa. goed, mooi het topic applicaties please , dat is wat ik gebruik. Tis altijd spul wat half af is , niet werkt onder versie xyz. als je ubuntu installeert heb je weer red hat nodig en vice versa of kan je zelf gaan klooien om het gecompileerd te krijgen. tis een kakafonie. en als je op forums iets gaat vragen dan verzand het in ellendige discussies tussen emacs vs vi en gnome vs kde of welk colorscheme je runt. Het is 2010 !. Het mag best wat gerbuiksvriendelijker.

IK HAAT DAT !

Geef mij een setup.exe die installeert het en 2 minuten later kan ik aan de slag. Ik heb er geen enkel probleme mee om daar voor te betalen. computers zijn een stuk gereedschap en dat moet werken. ik ben geen software man noch it guru. ik heb een 10 tal computers, allemaal xp of win 7 en tis zeker al 10 jaar dat ik nog een crash gehad heb. ( ik installeer dan ook geen rotzooi op die dingen)

lapmiddeltjes verzinnen om titels en tekst bij elkaar te houden, na een enter de boel opnieuw rechttrekken, zorgen dat de inhoudstabel klopt,

word doet dat allemaal vanzelf. kwestie van 1 keer een deftige template te definieren. daarnaa is het gewoon schrijven.

_{En ga alsjeblief Indesign niet misbruiken als tekstverwerker}

Daar dient het niet voor.

Op 22 november 2010 23:06:40 schreef Lucky Luke:
[...]
Trouwens, 't is totaal geen moeite om tijdens het lezen even paginanummer en fout op een kladje te pennen, wil ik ook zo wel doen. Met het risico dat ik ergens overheen lees of er halfweg mee stop, maar een groot deel zeef je er dan toch uit.

Tsja, belofte maakt schuld

Ik heb geprobeerd ook de flauwe, kleine foutjes te pakken, dus mocht je ergens denken "jamaar dat is flauw"...

Gesorteerd op blz nummer, ik heb genoteerd vanaf bladzijde 131.

Voor blz 131 zit op blz 123 trouwens een fout in de figuur, figuur 142 is identiek aan figuur 140, dat leek me niet te kloppen.

BLZ: omschrijving
135: spatie tussen figuur 154schakelen
144: Paragraaf 7.2 vertelt dat "geklokte RS flipflop" een foute benaming is voor RST flipflop en dat bij de latch wordt toegelicht. In 7.4 kan ik die toelichting alleen niet vinden. (Kan aan mij liggen, misschien moet ik het 's herlezen.)
161: De uitgang gaat dn hoog -> dan
167 (onderaan): kun tdus echt tijddiagrammas -> kunt dus echt tijddiagrammen
213: NEWY != (In*(X+Y))+(I*Yn), NEWY = (In*(X+Y))+(I*Yn) toch? (als ik het zelf vereenvoudig kom ik daar op uit)
256: AND OR NAND -> AND of NAND
264/265: (op de overgang) "kostbare effectieve" Duur maar werkt? Of juist "kosteneffectief", goedkoop en werkt
279: etup en hold time -> Setup
282: 3e alinea van boven: externe elektronica. Interne? Of gewoon elektronica zonder bijvoegelijk naamwoord? (Geen idee wat ik hier bedoel, ik type nu mijn notities over...)
283: laatste regel: Zelf - > Zelfs (Dit zijn de dingen die geen enkele spellchecker kan vangen, omdat het allebij bestaande woorden zijn)
339: "De tegenhanger van open collector is open drain" (Begin van 13.2.1.2). De titel is echter "Open Emmitor/open source". (Losse associatie: Open drain software ?!?)
403: IPcores0, hoort die 0 daar?
439:'pins All' -> 'pins: All' ?
450 en 451: de figuren hebben geen nummer/titel...
458: De haakjes staan voor mijn gevoel een beetje vreemd in: "een lagere speedgrade(c6 of c7 kan sneller draaien dan een hogere speedgrade c8)". Bedoel je: "een lagere speedgrade(c6 of c7) kan sneller draaien dan een hogere speedgrade (c8)"
487: Figuur 532 mist een bolletje op a, a gaat nu alleen naar de middelste latch ipv. alle 3.
502: "de segment uitgangen a tot f" - > a tot g
"is een letter a tot f"-> a tot g
(Of zelfs tot en met)
528: Waar is de figuur die blij de laatste alinea van 20.10.4 hoort?
529: 2 highbytes. Is een van de 2 daarvan niet een lowbyte? (fig. 590)
529: paragraaf 20.11, 3e alinea: "Wanneer je... toe doen"-> "waneer je... te doen" (toe/te tikfoutje. Weer 2 bestaande woorden, dus geen spelling jekker die er offer valt)
538: 1 na laatste regel van 20.15 boven het voorbeeld: "Wanneer sclk laag is" -> "wanneer clk laag is"
Laatste regel van blz 538 staan een punt te veel: "meestal in. de vorm van"
541: Wat doet vector B in het voorbeeld?
544, 5e alinea van boven: Een "always_ff constructie". Dat is toch verilog en geen VHDL?
546: Dout -> d_out
547: in state 0 wordt klok 1 gemaakt ipv. 0 volgens uitleg op blz 546.
552: Display d3coder.
580: Overgang van 00:01:50 naar 00:02:00. -> 00:01:59 naar 00:02:00.
582: interageren? (integreren? Reageren? Ageren? Regeren?)
584: een klein simulatie -> kleine
592: Heeft een grote lege ruimte
597: de woorden toekenning en wanneer alle zijn een beetje over elkaar gedrukt
In de index staat "see" in plaats van "zie" bij verwijzingen.

Zie het niet als kritiek, ik bedoel het als hulp. Ik waardeer het boek zeer, en ook je CO posts. (Die CO post zouden ook een heel boek kunnen vullen, als CO geen search had zou ik het misschien nog kopen ook)

En nu maar hopen op een 2e druk

Jij hebt de gratis tweede druk verdiend.

/e en dat typte ik voordat ik jouw edit (=laatste zin) zag.

[Bericht gewijzigd door Jochem op dinsdag 8 maart 2011 11:39:21 (48%)

Mwah, daar staat dan toch hetzelfde in het is meer hopen op een 2e druk dat ik niet voor niets alle kleine dingetjes heb zitten noteren. En 't is leuk voor free_electron natuurlijk.

2 boeken met dezelfde inhoud is alleen CO₂ opslag

[Bericht gewijzigd door Lucky Luke op dinsdag 8 maart 2011 11:41:40 (15%)