[Filosofie] Kunnen we nog terug/Recycling?

Op 19 november 2006 17:46:25 schreef free_electron:
een andere mogelijkheid is het voorverwarmde water te gebruiken en door toevoegingn van slechts ene klein beetje gewone brandstof direct stoom te maken.

Nu begin ik me toch ernstig af te vragen, waarom elektriciteitscentrales in Wodansnaam koeltorens gebruiken. Zou dat kunnen zijn om water af te koelen?

Helaas, ze moeten van dat stoom weer water maken om er vervolgens weer stoom van te kunnen maken... Vraag maar aan meneer Carnot.

Maar waarom wil free_electron het vloeibare spul dan eerst door een vulkaan jagen? Die Amerikaanders ook...

Op 19 november 2006 17:46:25 schreef free_electron:
[...]
een andere mogelijkheid is het voorverwarmde water te gebruiken en door toevoegingn van slechts ene klein beetje gewone brandstof direct stoom te maken.

Da's toch nog steeds een redelijke hoeveel warmte die je eraan toe moet voegen hoor...

Maar je kan er gewoon water in het ene gat in pompen, en stoom uit een ander gat halen. Dat werkt best, omdat een bepaald gewicht stoom meer volume inneemt dan water.
kan je mooi een turbine mee aandrijven.

dan de stoom afkoelen met water uit de stads verwarming, stoom condenseert en kan terug vloeibaar de grond in, hierdoor creer je een vacuum dus de stoom komt nog makkelijker uit de grond. en het water van de stads verwarming warmt op

@pros: Volgens mij wilde FE van dat vloeibare spul waar je het over hebt, stoom willen maken door het water door een gratis verwarming te laten gaan....

@Lastei: Laat die meneer Carnot nou niet zo'n super rendement hebben, nou en?
Tis altijd nog een erg efficiente manier van energie opwekking, stukken beter dan de manieren die allemaal de revue zijn gepasseerd...

Je kunt met al dat stoom perfect een turbine laten draaien zoals (z)weetvoetje al aangeeft.
Is toch stukken beter dan bijvoorbeeld de gasturbines die nu worden gebruikt om water tot stoom om te zetten om vervolgens daarvan weer omgezet te worden naar elektrische energie zoals nu veelal gebeurt!

[Offtopic]@ (z)weetvoetje, ik begrijp je avatar niet

Even voor de duidelijkheid: een stoomturbine is ook een Carnot machine

Op 19 november 2006 21:00:01 schreef yokiamy:
@pros: Volgens mij wilde FE van dat vloeibare spul waar je het over hebt, stoom willen maken door het water door een gratis verwarming te laten gaan...

Dan ben je haast verplicht, ook de elektriciteitscentrale in de buik van de vulkaan te plaatsen als je wil vermijden dat de stoom afkoelt.
Het aftappen van vulkaan-warmte lijkt me eerder geschikt voor het verwarmen van gebouwen.

Natuurlijk, iedere thermische machine is een niet-ideale carnot-machine.

Maar waarom moet je stoom in water omzetten en weer terug?

@yokibeer: da's een zweetvoetje, dat het nazisme vernietigd

Op 19 november 2006 21:09:54 schreef pros:
[...]
Dan ben je haast verplicht, ook de elektriciteitscentrale in de buik van de vulkaan te plaatsen als je wil vermijden dat de stoom afkoelt.
Het aftappen van vulkaan-warmte lijkt me eerder geschikt voor het verwarmen van gebouwen.

je pompt er met een klein pompje en lagedruk wat koud water is, en er komt stoom onder gigantische hoge druk uit

hiermee drijf je een turbine aan, die de stroom verzorgd

het water en de stoom zullen dezelfde druk hebben.

Op 19 november 2006 21:10:10 schreef (Z)weetvoetje:
Maar waarom moet je stoom in water omzetten en weer terug?

1) Omdat zoet water ook een kostbaar goed dreigt te worden.
2) Omdat je het dan met een minimum aan energie terug tot stoom kan laten verworden.

Zoveel water gaat er niet verloren, en ik vrees dat het ook niet erg drinkbaar is, als het een tijdje in vulcanisch gesteente heeft doorgebracht...

Terugvoeren is natuulijk logisch. Ik dacht dat je een systeem had waar het twee keer per cyclus omgezet werd ofzo.

Op 19 november 2006 21:16:53 schreef (Z)weetvoetje:
het water en de stoom zullen dezelfde druk hebben.

nee hoor, pomp de leiding vol en sluit hem aan een kant af, dan ontstaat vanzelf druk.

als het water op is word vanzelf de druk laag en pomp je er opnieuw een hoeveelheid water in.

je moet dan wel een paar van die systemen naast elkaar laten lopen , en niet sycroon om van een een continue stroom van stoom te krijgen.

[Bericht gewijzigd door Shiptronic op zondag 19 november 2006 21:29:58 ]

zelfs geen pomp nodig. zet maar eens koffie

Waarom zou je perse zoet water moeten gebruiken?
Zeewater wil ook heus wel stoom worden met de warmte die lava geeft!
En zeewater is er legio!
Ik zie alleen maar voordelen
OK JW, dan moeten ze daar even wat op verzinnen

[Bericht gewijzigd door yokiamy op zondag 19 november 2006 21:34:50 ]

zout water doet alle stoomvormers direkt verzilten,verstoppen.

Zeg maar dat zout water ons een gepeperde elektriciteitsrekening gaat bezorgen...

Ja, geothermische energie, helemaal ok.
Wat betreft het rendement van alternatieve energie d.m.v. zonnecellen en windmolens is dan mischien wel economisch verantwoord maar zoals al gezegt; ik praat maar na, ik heb het niet zelf onderzocht, maar dat neemt niet weg dat er nogal erg veel foute/misleidende stellingen dan wel onderzoeksresultaten gepubliceert worden.
Wanneer kunnen we eens informatie krijgen van een onafhankelijk onderzoek en zo objectief mogelijk??
Ik wordt er een beetje triest van omdat ik niet meer weet wat er nog gelooft kan worden, of is het zo dat we werkelijk zelf op onderzoek uit moeten gaan??

Overigens had ik recentelijk nog een hersenspinsel dat een mogelijke energiebron kan zijn voor de wat minder gefortuneerden onder ons, een vlieger!!
Deze vlieger zou dan aan een vliegwiel verbonden moeten zijn en de stand van een vlieger kan met een draad en weinig kracht van stand veranderd worden zodat het vliegwiel omhoog getrokken wordt door de vlieger en na een halve omwenteling kan de vlieger in de "neutraal stand" gezet worden en dus plat in de wind glijd totdat het vliegwiel weer een halve omwenteling verder is en de vlieger weer kan gaan trekken.
Eventueel 2 of drie vliegers aan 1 vliegwiel.
Dit is toch een supersimpel concept en al naar gelang de energie behoefte kan de vlieger groter uitgevoerd worden.
Op een hoogte van enkele honderden meters waait het bijna altijd en zelfs bij storm kan het nog goed werken, dan wordt de stand van de vlieger simpel aangepast door hem in een kleinere hoek te laten trekken.
Ben ik nu te simplistisch met mijn gedachten of is het werkelijk zo dat er nogal veel opwekkingsmethoden genegeert worden?
Het benodigde materiaal is zelfs in de armste landen te verkrijgen en dus geschikt als energiebron op de meest afgelegen plaatsen van de aardbol.
Graag zie ik reacties tegemoet betreffende dit idee.

Op 19 november 2006 21:31:33 schreef jongensenwetenschap:
zout water doet alle stoomvormers direkt verzilten,verstoppen.

Beetje zand er bij en alles word gelijk gratis schoon gestraald

Op 19 november 2006 21:40:57 schreef bitbanger:
Wanneer kunnen we eens informatie krijgen van een onafhankelijk onderzoek en zo objectief mogelijk??

Daar zit ik ook al jaren op te wachten. Zelfs met het verschil tussen glazen flessen en wegwerpflessen is het verschil niet duidelijk. Kost het nou meer (water, schoonmaakmiddelen, energie) om een glazen fles te reinigen voor herbruik dan het vervaardigen van een nieuwe wegwerpfles? Of is het juist andersom?

Ja, juist, de ene onderzoeker rekent de kosten in geld als milieubelastend en de andere rekent ook het personeel die dat geld ontvangt en weer uitgeeft aan benzine, boodschappen enz, en rekent dat ook weer aan als vervuiling, dat geeft natuurlijk weer een heel ander beeld.
Weet iemand waar er redelijkerwijze een grens getrokken kan worden???

milieuvriendelijkheid is natuurlijk een heel ander aspect dan het financiele kantelpunt waarop dergelijke berekeningen, of onderzoeken worden gebaseerd.

Op 19 november 2006 21:09:54 schreef pros:
[...]
Dan ben je haast verplicht, ook de elektriciteitscentrale in de buik van de vulkaan te plaatsen als je wil vermijden dat de stoom afkoelt.
Het aftappen van vulkaan-warmte lijkt me eerder geschikt voor het verwarmen van gebouwen.

nope.

als ze nu eens het volgende doen

je brengt een gesloten circuit aan zo dicht mogelijk bij een geothermische bron.
aan het aardoppervlak staat een wamrtewisselaar.
de buis maakt een lus in de grond. dus alles wat er in gaat wordt opgewarmd en komt er terug uit. dit circuit blijft rondgepompt worden. dat water zet je op zeer hoge druk. bijgevolg moet je dat serieus verhittne om stoom te krijgen ( als de druk hoger is wordt de tmeperatuur ook hoger om het te laten verdampen.

dat superhete water ( je kan water zover onder druk zetten dat het bij 300 graden nog steeds niet kookt. die technologie is er : die wordt in kerncentrales ook volop gebruikt ) komt dus naar boven. daar loopt het door een warmtewiselaar. ( een spiraal waarin een tweede getwist is
in de tweede spiraal loopt dan je water wat in stoom moet omgezet worden. dat drijft de turbine aan. om te condenseren naar vloeistof jaag je het terug door de koeltoren . ( die eigenlijk ook niks anders is dan een wamrtwisselaar. )

er zijn dus twee gesloten systeme : 1 met superheet water wat de aarde in en uitgepompt wordt in geslotne lus
en een wat de water-stoom-condenatie kring doorloopt.

al die technologieen zijn er .. nu nog aan elkaar knopen ... der moet niks nieuws ontwikkeld worden

Op 19 november 2006 15:30:31 schreef GJ_:
[...]
Neemt niet weg dat het nog steed geen duurzame energie is en dat die landen precies dezelfde problemen te wachten staan als de landen die fossiele brandstof gebruiken voor hun energievoorziening...plus een berg radioaktieve rommel.

Naja, duurzaam is een relatief begrip. Solar en wind zijn feitelijk ook niet duurzaam omdat dat ook beperkt is door de nucleare brandstof in de zon.

Fissie is echter wel goed voor tenminste ettelijke decennia stroomproductie, genoeg om het gat tot d/t fusie te overbruggen. En ook dat zal opraken, er is lithium voor een paar honderd jaar, en daarna zullen we d/d fusie moeten presteren.

Maar die problemen gaan aanzienlijk verder dan wij (of kleinkinderen) nog te leven hebben.