Uit je eerste reactie denk ik af te kunnen lezen dat pwm dus wel een hoger rendement per Watt geeft. mijn dank daarvoor dat helpt al een stuk 
net gevonden:
Lean-mixture-ratio combustion in internal-combustion engines has the potential of producing low emissions and higher thermal efficiency for several reasons. First, excess oxygen in the charge further oxidizes unburned hydrocarbons and carbon monoxide. Second, excess oxygen lowers the peak combustion temperatures, which inhibits the formation of oxides of nitrogen. Third, the lower combustion temperatures increase the mixture specific heat ratio by decreasing the net dissociation losses. Fourth, as the specific heat ratio increases, the cycle thermal efficiency also increases, which gives the potential for better fuel economy.
bron wikipedia
Dat klopt, het concept betreft als ik mij goed herinner zogeheten lean-burn engines.
Maar dat heeft met dit topic verder niets van doen.
Uit je eerste reactie denk ik af te kunnen lezen dat pwm dus wel een hoger rendement per Watt geeft. mijn dank daarvoor dat helpt al een stuk
Je leest maar een eind af. Er staat wat ik bedoel, de voorbehouden staan er niet voor niets.
Waarmee ik dit topic verlaat, voordat het al te onzinnig wordt. Ik wens u veel succes..
[edit]
Iets vriendelijker geformuleerd. Excuses 
Op 27 januari 2010 22:09:14 schreef busabuzz:
Uit je eerste reactie denk ik af te kunnen lezen dat pwm dus wel een hoger rendement per Watt geeft. mijn dank daarvoor dat helpt al een stuknet gevonden:
Lean-mixture-ratio combustion in internal-combustion engines has the potential of producing low emissions and higher thermal efficiency for several reasons. First, excess oxygen in the charge further oxidizes unburned hydrocarbons and carbon monoxide. Second, excess oxygen lowers the peak combustion temperatures, which inhibits the formation of oxides of nitrogen. Third, the lower combustion temperatures increase the mixture specific heat ratio by decreasing the net dissociation losses. Fourth, as the specific heat ratio increases, the cycle thermal efficiency also increases, which gives the potential for better fuel economy.
bron wikipedia
Dit zegt niks over waterstof toevoegen, maar wel dat een arm(er) brandstofmengsel een hoger rendement kan opleveren (meer volledige verbranding etc).
Dan heb ik het verkeerd gelezen
nou ja in ieder geval bedankt voor jullie reacties.
Ben iig een beetje op het rechte spoor gezet
ben een beetje bang alleen dat we nu op het scheikunige pad belanden
owja zie het ben een stukje vergeten toe te voegen 
heb hier wel een stuk van nasa voor mijn neus waar het overigens wel in staat
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19770016170_19770…
[Bericht gewijzigd door Henry S. op (34%)]
Ja dat is ook best een goed idee, maar ik ga een schoonheidsslaapje houden. Ik wens u allen een goede nacht en super bedankt voor de reacties
grtz
Een kennis van me heeft een waterstofcel in zijn Suburban. Hij zegt dat het werkt, mits je de toevoer in het inlaatspruitstuk zet en niet voor de carburateur in het inlaattraject.
Hij heeft de cel direct op de accu, met een automaat(zekering) ertussen. Met het zoutgehalte heeft hij bepaald dat er 20A loopt door de cel...
Voor het mooie moeten er nog 5 bij...
Voor de scheiding tussen gastoevoer en de aanzuiging ( backfires) gebruikt hij een waterslot.
Nu is het met een Smallblock wat makkelijker om een dikke alternator te monteren, die de stroom kan leveren. Die kleine jappies, niet rendabel...
Een leuke en goedkope manier om wat meer vermogen te krijgen, maar je hoeft inderdaad niet te verwachten dat een 5,7 liter alleen daarop kan draaien.
Zorg voor een deugdelijke constructie, want je wilt geen waterstof in de motorruimte rond hebben zwerven.
Bert_mc
Suffering from wiseass oneliner blackout
Werk de scheikunde kant maar even eerst uit, experimenteel, empirisch, theoretisch,..
De elektrolyse kant van de zaak stelt dan nog heel weinig voor.
SparkyGSX
Een manager is iemand die denkt dat negen vrouwen in één maand een kind kunnen maken
Precies...
Een paar "kleine" correcties: om te beginnen is er helemaal geen "excess oxygen", aangezien je exact de bijbehorende hoeveelheid waterstof toevoegt om die volledig te gebruiken.
Ten tweede gaat dit waarschijnlijk alleen mogelijk een winst opleveren bij een zeer slecht afgesteld blok; een moderne verbrandingsmotor, met een goed injectiesysteem, lambdasonde, etc. stoot nauwelijks meer onverbrande koolwaterstoffen uit, dus ook daar is weinig winst te behalen.
Een armer mengsel wil je al helemaal niet, aangezien dan je kleppen, zuigers en (als ik het goed heb) katalysator eraan gaan. Voor de kosten die je gaat maken om dat te fixen, had je heel veel litertjes benzine kunnen kopen.
Een rendementsverbetering van tientallen procenten kun je ook vergeten; je kunt namelijk geen beter rendement halen dan het Carnot rendement (heeft te maken met thermodynamica), en het verschil is al geen tientallen procenten meer.
Een van de weinige dingen waarmee je het rendement van een interne verbrandingsmotor nog kunt verbeteren, is de restwarmte (in het koelsysteem en de uitlaatgassen) benutten.
als het werkt mag je het resultaat bij mij door komen meten, moet de eerst werkende nog tegen komen.
wat kunnen we meten? 4-gastest met lambda berekening (CO CO2 HC en O2, heleaas geen NOx sensor)
via OBD en laptop de inspuittijd volgen, statiomair draaien is al voldoende , om het zelfde toereltal te houden, zal de inspuittijd moeten zakken als je de cel inschakeld, helaas zie ik hem door het stroom verbruik van de cell altijd oplopen
maar je bent van harte welkom voor een meet avond
Op 28 januari 2010 00:26:58 schreef SparkyGSX:
...om te beginnen is er helemaal geen "excess oxygen", aangezien je exact de bijbehorende hoeveelheid waterstof toevoegt om die volledig te gebruiken.
Wat gebeurt er dan met de zuurstof die in dezelfde cel vrijkomt?
Uit de cel komt al een brandbaar mengsel. Wat je dus aan waterstof toevoegt, hoeft er niet bij als zijnde benzine of gas... Daar ligt de 'besparing'... De vraag is, of het opgewekte vermogen het vermogen wat er nodig is voor de voeding van de cel, dekt... Het kost dus meer brandstof om de stroom te leveren voor de cel (zwaardere alternator, meer mechanische weerstand) en het is de vraag of je dit 'bespaart' door het aandeel waterstof.
Bert_mc
Suffering from wiseass oneliner blackout
En, om nog wat olie op het vuur te gooien, zal je ook al zeker een custom ECU moeten maken waarbij je alle belangrijke parameters manueel kan instellen. De aanwezige ECU is een schakel in een gesloten systeem waarbij enig geknutsel enkel tot gevolg gaat hebben dat de ECU de inputparameters corrigeert totdat alles weer in balans is.
Nu zijn er natuurlijk mensen die hiertoe de kennis hebben, maar een custom ECU bouwen en die programmeren met parameters voor warmdraaien, lichte last, gemiddelde last, zware last, acceleratie, WOT; en dat dan ook nog doet terwijl aan de uitlaatgassenreglementen voldaan wordt en je motor en katalysator niet gebakken wordt... dit "alleen" al vergt letterlijk manjaren toewijding en ervaring. En uiteraard kennis van verbrandingsmotoren en de bijbehorende chemie.
Laat dit je echter niet van slag brengen, en by all means, verdiep je in de materie, maar een hoffmantoestel al dan niet ge-pwmed op je batterij geeft alleen maar knalgas, losgeslagen slangen, gescheurde trommelvliezen en onmeetbare verschillen.
@busabuzz: Je bent aan je tijd en geld te verspillen.
Gelijkstroom is meer efficiente dan PWM om HHO te produceren.(Faraday wet)
Lees meer in deze Topic:
http://www.circuitsonline.net/forum/view/74677/1/waterstof
In deze patentaanvraag wordt beschreven dat H2O wordt omgezet in een heel speciaal gas, H-H-O inderdaad, waarin de waterstof heel andere bindingen met zuurstof hebben.
Dat zul je allemaal ook moeten geloven, anders zal het nooit goed voor je werken.
Patent kan men voor alles aanvragen, inbegrepen onzinnige ontwikkelingen.
Een patent is nooit een bewijs dat het werkt...Er bestaan duizenden patenten die nooit gewerkt hebben.
Met HHO, bedoel ik mengsel van 1 deel zuurstof met 2 delen waterstof.
[Bericht gewijzigd door Emilien op (17%)]
benleentje
Golden Member
Je hebt ook speciaal extra schoon koper nodig samen met een extra schone alternator. Normaal raakt de stroom vervuilt en bederft langzaam door vervuiling in de bekabeling. Daardoor kost het dus teveel energie om de waterstofgenerator te laten werken. Om het maximale rendement te halen moet de bekabeling regelmatig gereinigd worden.
Op 28 januari 2010 16:32:38 schreef Emilien:
[...]
Met HHO, bedoel ik mengsel van 1 deel zuurstof met 2 delen waterstof.
Dat noemen we gewoon 'knalgas'. Raad eens waarom ...
maartenbakker
Golden Member
www.elba-elektro.nl | "The mind is a funny thing. Sometimes it needs a good whack on the side of the head to jar things loose."
2 dingen, HHO is natuurlijk gewoon een mengsel van H2 en O2 in de verhouding 2:1. Niets magisch aan.
De enige manier waarop het iets oplevert, is dat de verbranding van het normale brandstofmengsel beter verloopt. Een goed afgestelde benzinemotor zal er waarschijnlijk nauwelijks beter van gaan lopen (een slecht afgestelde mogelijk wel), maar het effect op een Dieselmotor zou wel eens groter kunnen zijn (vergelijk LPG-bijspuiting, dat daar vrij gebruikelijk is als je wat meer aan tuning wilt uitgeven).
Dat neemt niet weg, dat het opwekken van HHO energie kost, en je rendementsverbetering dus vrij fors moet zijn om er echt wat mee te winnen.
Wet van Faraday: om 100 liters "knalgas" te produceren, is het nodig, voor een cel,165A gedurende een uur.
Met 12V kan men max. 4 cellen in serie zetten. (omgeveer 3V/cel)
Dus met 12V en 40A, kan men alleen omgeveer 100 liters HHO per uur produceren, wat heel weinig is.
Ik zie niet aan wat anders dan lasbrander voor juwelier dat zou kunnen dienen.
http://www.spirig.com/index.php?id=1&L=2
EDIT: om beter te begrijpen, 100L/uur = 1,67L/minuut.
Een 1500 cc motor zuigt meer dan 1000L/minuut lucht (onvolledige vulling van cilinders)aan 2000 rpm en volle kracht.
Wat zou de invloed van 1,67L HHO binnen 1000L lucht kunnen zijn ?
EDIT 2: Op internet zijn er groot aantal gauwdieven die beloven wonderbare verbeteringen in vermogen en verbruik van uw wagen en die verkopen heel duur "geheime ontwikkeling die de grote petrolebedrijven niet laten bekend maken".
Een van mijne brasiliaanse vrienden (die weinig kent in techniek en wetenschap) is in de val gevallen en heeft dit gekocht.
Eindelijk, is het een eenvoudige electrolyser die met 12V gevoed is met slang om gas in de luchtfilter in te spuiten.
MAAR DOCUMENTATIE ZEGT DAT MEN DE ELECTROLYSER NIET MET GEWONE WATER, MAAR WEL MET WATERSTOF PEROXIDE MOET INVULLEN.
Daarom werkt het inderdaad (alleen voor enige minuten) want stroom laat grote hoeveelheid zuurstof produceren, wat verbeterd verbranding van benzine.
Maar men moet waterstof peroxyde elke 3 of 4 minuten vervangen...dat is zeker geen wonderbare oplossing
[Bericht gewijzigd door Emilien op (40%)]
Progger
GMT+1
Emiliën, ik ga ervanuit dat je dus de cellen in serie zet. dan blijft het amperage gelijk. 160 ampere is meer dan een goeie dynamo/alternator oplevert.
toevallig heb ik een honda civic. die heeft een 1500cc motor, en kan 1 op 16 rijden.
dat betekend dat ik op 1 tank 650 km kan rijden. dan kun je dus uitrekenen (3500 toeren p/min * 60 * 650 km / 100km/h = 3500 toeren * 6,5u * 60 * 3500 = 1365000 toeren op 45 liter)
dat betekend dat je per omwenteling 45*1000/1365000=0.033 mL ingespoten word.
(natuurlijk moet je dat getal met een grote korrel zout nemen, maar ga er vanuit dat het tussen de 0.1 en 0.01 mL ligt)
als je dus 1,67 Liter HHO produceert heeft het wel degelijk invloed. maar als die motor 167 Ampere moet leveren, blijft er natuurlijk weinig over om die 100km/h te halen.
daar moet je natuurlijk tegen wegstrepen dat HHO veel minder energiedichtheid heeft als benzine. zoek in je binas maar eens op hoeveel de verbrandigswaarde is van beide.
geen binas nodig.
Boeren logica : Je kunt er nooit meer uit halen als je er in stopt !
in een zeer extreem geval kun je een rendement van 100% halem MAX!
Je zult er dus nooit extra vermogen uit kunnen halen .
nu mag jezelf alle verliezen verzinnen , en die begint al bij de verbranding, ditmoet in 100% vacuum, elke andere stof kan met een H of O molucul reageren en de verbrandig is al niet 100 % .
thermische verliezen , wrijving.
Maar het blijft leuk, suces met expirimenteren, pas wel op, het blijft serieus gevaarlijk !!
klein is fijn
Moderator
Op 29 januari 2010 21:01:24 schreef shiptronic:
in een zeer extreem geval kun je een rendement van 100% halem MAX!
Vervang extreem maar door onmogelijk.
Op 29 januari 2010 20:28:59 schreef Progger:
Emiliën, ik ga ervanuit dat je dus de cellen in serie zet. dan blijft het amperage gelijk. 160 ampere is meer dan een goeie dynamo/alternator oplevert.toevallig heb ik een honda civic. die heeft een 1500cc motor, en kan 1 op 16 rijden.
dat betekend dat ik op 1 tank 650 km kan rijden. dan kun je dus uitrekenen (3500 toeren p/min * 60 * 650 km / 100km/h = 3500 toeren * 6,5u * 60 * 3500 = 1365000 toeren op 45 liter)
dat betekend dat je per omwenteling 45*1000/1365000=0.033 mL ingespoten word.
(natuurlijk moet je dat getal met een grote korrel zout nemen, maar ga er vanuit dat het tussen de 0.1 en 0.01 mL ligt)
als je dus 1,67 Liter HHO produceert heeft het wel degelijk invloed. maar als die motor 167 Ampere moet leveren, blijft er natuurlijk weinig over om die 100km/h te halen.
daar moet je natuurlijk tegen wegstrepen dat HHO veel minder energiedichtheid heeft als benzine. zoek in je binas maar eens op hoeveel de verbrandigswaarde is van beide.
Het is 1,67L HHO per minuut met 4 cellen in serie en stroom van 40A.
(hoeveelheid HHO van een cel met 160A is dezelfde dan 4 cellen in serie met 40A)
En in 1,67L HHO, heeft U maar 1,11L H2.
Gedurende een minuut, uw motor draait 3500 omwentelingen: verbruik is dus geen 0,033ml maar wel 0,033 x 3500 = 0,115L benzine.
Vergeet ook niet dat U zal meer benzine moeten verbruiken om de 12V x 40A (meer verliezen van de alternator) moeten produceren.
Mengsel air/benzine is omgeveer 1g benzine voor 18g lucht.
Laten we berekenen hoeveel L/Min lucht uw motor zuigt als U rijdt met snelheid van 100KM/uur (= 3500 omwentelingen/minuut).
0,115L/minuut benzine weegt 0,75 x 115 = 86,25g per minuut, dus 1552g/minuut lucht.
Weeg van een liter lucht is 1,293g. (zeeniveau)
Dus 1552g lucht zijn 1200L/minuut lucht.
Uw motor zuigt dus 1200L/minuut lucht....wat kan 1,11L/minuut H2 als invloed hebben...het is een belachelijke kleine hoeveelheid.
Volgens mij was dit een schoolvraag, het is de bedoeling dat de vraagsteller aan de gang gaat en dingen aandraagt. De discussie die nu gevoerd wordt gaat buiten de TS om en dat is niet de bedoeling.
In mijn mening, mag men nooit in een TS schoolvraag een zó onzinnig redenering gebruiken als Progger heeft geschreven:
"0,033ml benzine per omwenteling wordt ingespoten daarom heeft 1,67 Liter HHO het wel degelijk invloed"
Men mag niet appels met peren vergelijken.
Weten is niet het belangrijkste: leren hoe redeneren is belangrijker.
EDIT: in elke geval stop ik met deze topic meedelen; ik heb beslist dat ik zelfs niet meer aan schoolvragen zal beantwoorden.