Moderator
Elke tor nog eens 5x gemeten met enige tussentijd:
code:
2N3553 test
test 1 test 2 test 3 test 4 test 5 gem.
#1 155 155 153 154 155 154
#2 300 295 295 295 293 296
#3 17 16 16 16 16 16
#4 127 125 126 128 127 127
#5 145 144 144 144 143 144
2N3866 test
test 1 test 2 test 3 test 4 test 5 gem.
#1 125 122 120 121 120 122
#2 132 129 128 129 129 129
#3 124 122 122 122 123 123
#4 119 117 118 117 118 118
#5 108 109 109 112 109 109
Golden Member
Dat ziet er consistent uit. Je kunt dus een meetfout uitsluiten 
Blijft de mogelijkheid van eene rotte tor en van een exoot, die hetzij is gerebrand, hetzij met een alternatieve chip is gemaakt en waar bijvoorbeeld alleen naar de S-parameters is gegkeken.
Golden Member
Ik heb ze ook binnen. Ik heb nog geen energie gehad ze te testen maar wel al wat gedaan. Ze even op de curvetracer gehad. De 2n3866 hebben allemaal precies dezelfde HFE. Allemaal rond de 200 . De 2n3553 is niet zo strak. Deze waren (uit mijn hoofd even) 25, 27, 100, 100, 150 en 350. Ik probeer ze morgen op Hfe te testen.
Ik zal dat met die VNA schakeling doen volgens het ontwerp van Z en mbv de schakeling uit het datasheet maar dan niet met de VNA maar met meetzender en scoop en SA.
Golden Member
Ik heb vanmiddag zitten meten aan de torren van Voti en die vergeleken met mijn beste oude/merk tor van de twee soorten:
Ik heb verschillende metingen gedaan. Het vreemde is dat de 2n3866 het in de hFE test perfect doet (200)net als bij Hugo alleen heb ik met een net gecalibreerde curvtracer gemeten. Ik denk dat Hugo de stroom in een schakeling heeft gemeten. Mijn tortester geeft ook een andere waarde maar die is 60 jaar oud en gemaakt voor germanium 
Maar de klein signaal versterking is en stuk minder dan de oude tor. Nu is dat statistisch natuurlijk niet verantwoord. Ik heb maar een paar oude torren als referentie en dat kunnen best "super"torren zijn. De nieuwe waren er 5 en allemaal het zelfde merk. Ze presteren ook vergelijkbaar. Er zit wel verschil in hFE maar bijna niet in klein signaal versterking. De hfe heb ik niet gemeten. Ik denk niet dat ik op 160mHz een betrouwbare spanningsval over de basis weerstand kan meten. De versterking is dus die van de hele schakeling. De schakeling is niet angepast. Ik had dat wel gebouwd voor de 2n3019 maar na een uur geprobeerd te hebben de in- en uitgang te matchen voor deze torren had ik er geen zin meer in. Het lukte niet en dan zou ik weer alle spoeltjes en Ctjes moeten vervangen.
Uiteindelijk is er dus misaanpassing en dat beïnvloedt de gain. Dat doet het echter voor beide torren. Belangrijkste is dat alle torren versterken. Ze zijn dus niet defect en voor HF zijn het prima torren. Maar opvallend is dat de 2n3688 een lagere Ft lijkt te hebben. Op 5MHz doen ze niet onder voor de motorola's maar als de frequentie stijgt zakt de klein signaal versterking veel sneller in elkaar.
Ik denk dat Wouter niet benauwd hoeft te zijn over die torren. Volgens mij zijn het geen misbaksels. De Ft is volgens mij maar 500Mhz dus bij 160 kun je volgens mij niet echt veel meer dan een hfe van 3 verwachten en dat halen ze met de juiste aanpassing denk ik wel.
Meetinfo: http://www.hamforum.nl/viewtopic.php?f=80&t=1338&p=5331#p5331
Voor de luie lezer:
Alleen het excelsheet:
http://www.hamforum.nl/download/file.php?id=2360&mode=view
De twee VNA plaatjes:
http://www.hamforum.nl/download/file.php?id=2358&mode=view
http://www.hamforum.nl/download/file.php?id=2359&mode=view
Ik heb nu van Kent GOEDE torren gekregen! 
Dit zijn de echte oude, in doffe behuizing.
Kent is (volgens mij) bij deze dus een veilige bron om 2n3866's te bestellen.
@fred: Ik zie nu pas je resultaten, jammer, want ondertussen ben je al lang met wat anders bezig.
Bij jou lijken die 2n3553's nog vrij aardig te zijn. Dat zal dan wel kloppen neem ik aan. Ik had daar geen referentiemateriaal van, dus ik kon dat niet vergelijken. 2n3866's zijn duidelijk fout.
Je test overigens bij kleine signalen, en het viel mij op dat ze pas bij grotere vermogens echt de fout in gaan. Het lijkt alsof het laag-vermogens torren zijn. Bij mij (zie S-parameters) doen ze het bij kleine signalen (-30dBm) ook redelijk.
2n3553's zouden goed kunnen zijn, maar omdat ze er precies eender uitzien als de foute 2n3866 heb ik er toch zeer sterke twijfels bij. Ik zal ze nog een tweede keer testen bij grotere vermogens.
Die 2n3866's voldoen echt niet aan de specificaties. Ze hebben inderdaad een flinke hfe en ze zijn vrij consistent per batch. Maar van Kent kreeg ik ze dus van twee verschillende leveranciers opgestuurd, en dan is het verschil wel groot.
Bij lage vermogens gaat het prima, maar zodra je er meer in probeert te stoppen gaat het fout.
Probeer het eens met +10dBm/+20dBm input, en een afgestemd circuit. OK, het is wel meer werk. Maar het verschil is flink.
Het voordeel is dat Rinus zelf knutselt, weet dus wel wat hij in huis haalt (op zijn beruchte PTC condensatoren na dan ... )
Ik kan je ook zijn 2n5109 adviseren, veel versterking tot een GHz en doet ca. 1 Watt.
Goeden avond,
ik heb de hele verhal nu niet gelezen maar er zijn nog al veel fakes in de omloop. Zie deze:
Ook deze MRF151G is een fake:
Wat erin zit weet ik niet maar die was nieuw toen ik die heb gekocht. 30W uit geeft die met 8W input en 6A/50V :s Een andere MRF151G geplatst en hoppa, doet het prima. BLF278 heb ik ook enkele gehad die deden 0,0W - dit omdat er niks onder de deksel zat. Dit is een foto van de FET:
Wat je hier prima kunt zien is dat de deksel maar van een deel is en niet van 2. Maar er zijn zeeker nog veel meer in omloop, omdat met deze fakes no al geld te verdienen is bij de verkooper!?
