versterkers, ik voel me er niet helemaal thuis.

Er bestaat niet zoiets als teveel ontkoppelen.

Heb je al met een scoop gemeten?

Mogelijk is dit wat ongepaste post in dit topic, dus voelt u vrij hem te negeren

Maar ik zou bij een gewenste hoge ingangsimpedantie voor audio eerder denken aan een niet te exotsiche audio opamp icm een bootstrap voor de hoge ingangsimpedantie. Elektuur beschreef een dergelijke schakeling onlangs nog in een gitaareffect in de laatste halfgeleidergids.

Een opamp met een GBWP van 3.8 Ghz (!) zal forse eisen stellen aan het ontwerp en de opbouw, en is voor audio een beetje overkill. Bij stabiliteitsproblemen kan een foto van de opbouw overigens erg informatief zijn. Schaamt u niet - iedereen moet het leren.

Teveel ontkoppelen misschien niet, maar verkeerd ontkoppelen zeker wel. Je kan ontkoppelen met een hele serie 1n 10n 100n 1u 10u, maar als het ontwerp niet goed is kan je ze net zo goed weg laten. Waarmee je het doet (merk/type C) is ook van belang.

TL072, Low-noise, jfet met een Ri van 10^12 Ω is ook geschikt.
Cello element doet gauw 10V, dus ik zou die pre-amp voeden met +12/-12, uiteindelijk hoeft er ook niet versterkt te worden, maar is het een impedantietransformator.

[Bericht gewijzigd door Roland van Leusden op woensdag 1 september 2010 21:43:29 (55%)]

Mijn persoonlijke ervaringen met opamps zijn dat de duurdere (betere) types ook meteen gevoeliger zijn voor oscilleren.

Wat dat betreft zou een TL071 wellicht beter werken.

Op 1 september 2010 17:14:27 schreef DanielBakker:
ik weet niet veel van opamps, maar volgens mij is dit common mode zoals hij nu staat. hoe zou hij dan moeten voor common mode?

Figuur 61 is differential mode, met een R1 van 50Ω

Figuur 71, ADC driver voorbeeld, dat is common mode.

En dit is trouwens niet echt een gewone op-amp, maar een opamp + driver. Vandaar dat de FB pen de feedback lus bevat. Figuur 58 is het vervangings schema.

[Bericht gewijzigd door flash2b op woensdag 1 september 2010 22:53:05 (19%)]

ik heb met de scoop de (onbelaste) uitgang van het element bekeken. dit is in de richting van tientalen mV, da's dus goed. maar waarschijnlijk staat hij dus door de hoge impedantie te oscilleren. ik vermoed niet dat het pcb ontwerp een probleem is, ik heb rekening gehouden met de plaatsing van de componenten (in het speciaal ontkoppeling) en ik heb waar nodig gelet op parasitaire capaciteiten zoals ook in de datasheet staat. de pcb:

alles is trouwens SMD, op 2 plekken heb ik de weerstand en het C'tje opgestapeld (wat trouwens ook als tip in de datasheet staat). die onderdelen zijn groen.

maar, de ingangsimpedantie is dus veels te laag voor wat ik nodig heb, en die opamp blijkt dus ook niet helemaal geschikt hier voor....
versterkers, ik voel me er nog steeds niet helemaal thuis

het beste plan dus: dit ding van die elco voorzien en verder in de kast laten verstoffen, mocht ik ooit nog eens ergens een miniversterkertje voor nodig hebben.
vervolgens: met de TL071 een nieuw ontwerp maken. een ezel stoot zich niet twee keer aan dezelfde steen, ik doorgaans wel, maar dat wil ik nu voorkomen
dus, ik laat eerst m'n ontwerp maar eens keuren. ik kwam deze site tegen met een opamp preampje. als ik dat schema aanpas aan mijn wensen (TL071 erin, andere Gain) is deze dan bruikbaar voor mij?
die 100n en 10uF aan de in- en uitgang, zijn die echt nodig? ik weet er niet veel van af, maar kan dat niet alleen maar voor vervorming zorgen? verder, ik ga er van uit dat ik met dit schema met een TL071 mijn ingangsimpendantie groot zat is? met die 10^12 Ω moet ik zelfs nog een 10M terminatieweerstandje aan de ingang zetten...
verder: ik werk single supply, hoe groot zal het voordeel zijn als ik weer een railsplitter gebruik? dan bedoel ik natuurlijk vooral de ongevoeligheid vor oscilleren. ik denk dat ik trouwens ook maar die tip van verderop op die pagina ga gebruiken, onder het kopje preventing oscillations. wat zeggen jullie?

De schema's die ik zie zijn inverterend... dan is de ingangsweerstand laag en dat schiet volgens mij niet op.

oke. op welke manier moet ik hem dan opbouwen?

Even als uitleg...

Bij een inverterende versterker werkt de ingang van de opamp als virtueel nulpunt... en is de ingangsweerstand van de versterker in de door jou genoemde gevallen circa 1kΩ.

Ik kan zo snel niets vinden met een TL071... zelf heb ik nog wel ergens gitaarschakelingen liggen. Heb ze alleen niet paraat nu.

[Edit]

Een niet-inverterende opampschakeling zou voldoen... maar... wat denk je van dit project?
http://scotthelmke.com/Mint-box-buffer.html

Het gaat daar om een impedantieomzetter op basis van een FET... ook voor een piëzo element als ik het goed lees.

ik denk dat zoiets inderdaad de beste oplossing is, ik ben er inmiddels wel achter dat een impedance converter helemaal niet zo 'fancy' hoeft te zijn.
ik vind het trouwens wel belangrijk dat m'n versterkertje het signaal niet te veel aantast, hoe zou het met de vervorming en de ruis van deze versterker staan?

ik ga waarschijnlijk voor de versie met de BF245C, maar moet ik dan nog iets veranderen als ik de schakeling op 5 volt wil laten draaien?

Uiteraard wil je een lekker transparant versterkertje hebben. Wat betreft de ruis van dat dingetje....moeilijk te zeggen. De 4M7 en de 10M weerstanden ruisen als de pest in elk geval. Door die eigen ruis van die weerstanden (met name die 10M) ruist de gate van de fet ook, dus je schakeling ook. Die 220k en die 10k zullen het ook niet heel veel beter maken.
Verder is dit niet echt een transparant trapje aangezien je lekker een laag doorlaat filter maakt met de 1pF die erin zit. Dit kantelpunt ligt wel hoog hoor dus daar zul je niet heel veel van merken. Wat het met de fase doet zou je even uit moeten rekenen.

Mzzls

mmm, toch maar naar iets met een opamp kijken.
op google gezocht op opamp impedance buffer, en de eerste die ik dan krijg is volgens mij wel een goeie: klik
het komt dus op het volgende neer: een uitgangsvolger, met eventueel de oscillatiepreventie beschreven in dit linkje. is dat iets?

Persoonlijk zou ik het gewoon eens proberen met het FET-trapje.

Inderdaad neemt de ruis toe met de grootte van de weerstand... maar misschien valt de overlast hiervan in de praktijk mee.

Met een gewenste ingangsimpedantie van 10MΩ is het een noodzakelijk kwaad. Tenzij je bijvoorbeeld alleen de interne ingangsweerstand van een opamp gebruikt. Alleen vraag ik me af of de ingangsweerstand van je versterker dan niet te hoog wordt.

Ik heb hier nog niemand over gelezen (snel even door de thread gerold), maar wat mij meteen opviel aan het schema is de aansluiting van de stereo ingangsplug.
Elektrische gitaren zijn vrijwel altijd voorzien van een mono jackplug. Zoals het schema getekend is betekent dit, dat het pick-up element kortgesloten wordt via de 'L' en 'sleeve' contacten van de jackplug.

wat zouden de nadelige effecten van een te hoge ingangsweerstand (als ik alleen de opamp gebruik) kunnen zijn?

@fox: bij het tekenen van die jackplug heb ik geen rekening gehouden met de pinout van een mono stekker. ik ging er eigenlijk van uit dat L en R met elkaar verbonden waren. is niet zo, maar dat is niet erg, want ik heb zelf een adapter kabel van 6.3 mono naar 3.5 stereo gemaakt, en daarbij heb ik gewoon L en R met elkaar verbonden.

Ik heb er niet voldoende verstand van om een goed advies te geven, maar misschien zou je eens kunnen kijken of je wel de goede versterker aan het bouwen bent. Kijk eens naar http://en.wikipedia.org/wiki/Charge_amplifier
Je bent nu een spanning->spanning versterker aan het bouwen maar misschien dat een stroom->spanning of zoals in de link een lading->spanning versterker beter werkt. Misschien ben je dan geen versterker nodig met een heel hoge ingangsimpedantie maar juist met een heel lage ingangsimpedantie. Het is maar een idee, er zijn vast genoeg mensen hier die er meer verstand van hebben.

kijk eens wat ik op een linkje van die wikipagina tegenkwam? dat lijkt verduveld veel op dat FET versterkertje!
het voorlopige plan is dus: dit versterkertje, maar dan met een BF245C, zonder de 1pF, 0.033uF en 0.1uF, en met de weerstand van 220K vervangen door 150 ohm (zoals daar ook beschreven staat). is het erg als ik de terminatieweerstand van 10M aan de ingang niet verander naar 22M zoals daar beschreven staat? ik heb namelijk nog een aantal goede 10M weerstanden liggen
heeft een verandering van de voedingsspanning naar 5V nog bijeffecten?

iemand een idee?

Wat ik zelf zou doen, is gewoon het schakelingetje even bouwen op een stukje experimenteerprint en kijken wat er gebeurt.

Is er overigens een noodzaak voor 5V? of mag het ook 9V zijn?

het is de bedoeling dat ik m'n laptop als 'effectenpaneel' ga gebruiken. het voorversterkertje wordt dus op de microfooningang van de laptop aangesloten. voor de stroomvoorziening van dat voorversterkertje kan ik dan net zo makkelijk een USB poort gebruiken.

Allereerst zou ik het versterkertje zo dicht mogelijk bij de cello plaatsen. Dan zou het dus een soort fantoomvoeding worden.

Maar ik vraag me wel af hoe "schoon" 5V van de USB-poort is. Ik zou gewoon een fatsoenlijke 9V batterij pakken... daar doe je redelijk lang mee.

Op 9 september 2010 19:47:02 schreef DanielBakker:
en met de weerstand van 220K vervangen door 150 ohm (zoals daar ook beschreven staat).

Dat is verrekte weinig, zou de auteur de 'k' vergeten zijn?

is het erg als ik de terminatieweerstand van 10M aan de ingang niet verander naar 22M zoals daar beschreven staat? ik heb namelijk nog een aantal goede 10M weerstanden liggen

Het heeft invloed op de 33nF maar de roll-off ligt met 10M onder 1Hz.

heeft een verandering van de voedingsspanning naar 5V nog bijeffecten?

Iets andere fet-karakteristiek, zie datasheet.

Maar zorg voor een schone audio. Idd is een batterij hier de beste optie.

laten we daar maar even vanuit gaan. maarreh, is 150K niet een erg hoge uitgangsimpedantie? of kan dat wel op de microfooningang?
heeft effect op de 33nF -> ik was van plan om de 33nF weg te laten (minder vervorming), of is hij toch nodig?

Ik vind 150Ω wel heel erg laag en een te groot verschil met 220k.

De 33nF kan je weg laten, wordt de DC weerstand op de gate wel wat anders. En de invloed van de condensator is nihil, 0,003% of minder...