TinyPic verbieden?

Van MS security essentials ken ik zulke problemen niet, die doet bij mijn weten ook niet echt aan webfiltering. Het klinkt vaag, maar je zou ook eens kunnen proberen je router even stroomloos te maken.

op IE9 en FF6 met microsoft security essentials werkt het perfect.
@ KIF, MS sec essentials is een goede volwaardige virusscan hoor ;)

hier laad het ook prima

ik heb over het algemeen meer problemen met imageshack en het uploadarchief.

die eerste laad de volledige versie vaak langzaam (op de site zelf), maar dan kun je je vermaken met de enorme hoeveelheid reclame (go adblocker)

en uploadarchief geeft vaak 'deze afbeelding genereert teveel dataverkeer'

Op 12 september 2011 13:02:44 schreef timberleek:
hier laad het ook prima

Hier ook.

en uploadarchief geeft vaak 'deze afbeelding genereert teveel dataverkeer'

Dat is de schuld van de idioten die de volledige bushalte-versie in een post zetten in plaats van een thumbnailtje te gebruiken.

of je gebruikt [url="www.imgur.com"]imgur[/url] , kan je ineens albums maken als je dat nodig hebt en der zit geen limiet per afbeelding voor zover ik weet ( +50gig voor een enkele afbeelding is geen probleem ).

Dit is wat Chrome mij na een tijdje verteld:

This web page is not available
The connection to i54.tinypic.com was interrupted.

- De router herstarten helpt ook niet
- AdBlock op pause gezet helpt ook niet
- De router op standard primary/secondary DNS gezet, helpt ook niet (normaal op google DNS 8.8.8.8 of 8.8.4.4)

Op 12 september 2011 14:14:24 schreef Jochem:
Dat is de schuld van de idioten die de volledige bushalte-versie in een post zetten in plaats van een thumbnailtje te gebruiken.

So what, pak dat dat 3MB is. Lijkt me dat uploadarchief gewoon te weinig investeert in zijn internetverbinding (het lijkt aan de upload snelheid te zien wel thuis gehost te zijn :S)

Op 12 september 2011 14:14:24 schreef Jochem:
[...]Hier ook.
[...]Dat is de schuld van de idioten die de volledige bushalte-versie in een post zetten in plaats van een thumbnailtje te gebruiken.

Tegenwoordig maakt dat helemaal niet meer uit, al is een afbeelding 5mb tegenwoordig heeft iedereen in NL een supersnelle internet verbinding.

Daan Timmer, het ligt gewoon aan je systeem vrees ik. Probeer het eens met een ander systeem.

Op 12 september 2011 15:52:24 schreef Uranium:
Lijkt me dat uploadarchief gewoon te weinig investeert in zijn internetverbinding

Van welk geld? Van de gebruikers, of van de advertenties? ;)

Op 12 september 2011 16:16:24 schreef nulzeventig:
...al is een afbeelding 5mb .....

Dat is wel een erg klein plaatje.:)

Op 12 september 2011 16:41:42 schreef KlaasZ:
[...]Dat is wel een erg klein plaatje.:)

Waaaa het duurt langer om een verbinding op te zetten dan het plaatje te downloaden ;)

Ontopic: normaal is tinypic echt wel snel. Al eens een trace gedaan?

Op 12 september 2011 16:22:50 schreef Frederick E. Terman:
[...]Van welk geld? Van de gebruikers, of van de advertenties? ;)

Er zijn massa's andere gratis afbeelding hosts, dus het moet mogelijk zijn om dat rendabel te doen. Overigens niet zo erg toch een paar advertenties op de uploadpagina? De cheapste 100mbit server is rond de 10€ per maand, dat heb je met een paar advertenties er wel uit hoor.

Als je het niet goed kunt doen doe je het beter niet imho.

[Bericht gewijzigd door Uranium op (11%)]

Heb juist een tracert naar i54.tinypic.com gedaan met µTorrent open en haal 502ms.

ps. ik gebruik opendns.com (208.67.220.220 & 208.67.222.222)

[Bericht gewijzigd door Damic op (28%)]

Op 12 september 2011 17:08:02 schreef Uranium:
De cheapste 100mbit server

Wat ik met mijn vorige opmerking bedoelde: als het over megabits gaat, schrijf dan a.u.b. een grote M.
Er is in de techniek een enorm verschil tussen m en M.

Op 12 september 2011 16:16:24 schreef nulzeventig:
[...]
Tegenwoordig maakt dat helemaal niet meer uit, al is een afbeelding 5mb tegenwoordig heeft iedereen in NL een supersnelle internet verbinding.

Daan Timmer, het ligt gewoon aan je systeem vrees ik. Probeer het eens met een ander systeem.

In België kent men vaak nog quota. In Nederland was het allemaal heel mooi en snel, maar tegenwoordig moet je ook rekening houden met smartphones en mensen met dongels. Ik zou dus niet te hard roepen dat posters van 5MB (bijna een factor 10^10 meer dan 5 millibit) altijd zo gewenst zijn.

Verder ben ik met je eens dat er iets met de computer of de internetverbinding mis moet zijn.

Maar hoe denk je dat een plaatje er uit ziet van 5 mbit? (mili bit) ;)

mbit bestaat niet, kan dus niet verward worden met Mbit. :D

Bit, Kbit, Mbit, etc

B en b is heel andere verhaal, maar M en m in Mbit maakt op zich niet zoveel uit om te begrijpen wat er bedoeld word, al is het wel wat slordig natuurlijk. :)

Edit/
Zou wel hele nieuwe wereld openen bedenk ik me net, bit opdelen, komt beetje in de buurt van quantum computer. :)

Toch is een datarate van 5 millibit per seconde wel te realiseren zonder quantumfysica ;)

En ja, mijn internetverbinding doet meestal wel meer dan 1 byte in iets minder dan een half uur. Gelukkig maar :)

[Bericht gewijzigd door maartenbakker op (40%)]

ik zie 50% van de foto's binnen enkele seconden
op de rest moet ik meer dan 5 minuten wachten
ik ben er zeker van dat dit niet aan mijn computer licht.

edit:!
oeps thx jochem idd typfout!

[Bericht gewijzigd door Meerweten op (12%)]

Ligt.

Wat heeft dit eigenlijk nog met CO te maken? Wil er hier nu werkelijk iemand op censuur aansturen?

Hmm, heel raar ik vermoed idd ook in dit geval dat het mijn PC is, zeer raar.

mocht het iemand boeien:

B:\Users\Daan>tracert i54.tinypic.com

Tracing route to i54.tinypic.com [209.17.74.144]
over a maximum of 30 hops:

1 <1 ms <1 ms <1 ms 192.168.1.1
2 8 ms 6 ms 7 ms 10.15.228.129
3 8 ms 8 ms 14 ms p1001.net.upc.nl [212.142.1.1]
4 9 ms 6 ms 6 ms 84.116.134.157
5 9 ms 7 ms 7 ms xe-0-1-0.cir1.amsterdam2-nh.nl.xo.net [195.69.145.200]
6 96 ms 95 ms 103 ms te0-3-4-0.rar3.washington-dc.us.xo.net [207.88.13.198]
7 143 ms 144 ms 142 ms vb6.rar3.chicago-il.us.xo.net [207.88.12.33]
8 133 ms 135 ms 136 ms te-4-1-0.rar3.denver-co.us.xo.net [207.88.12.22]
9 134 ms 133 ms 135 ms ae0d0.mcr1.englewood-co.us.xo.net [216.156.0.10]
10 134 ms 144 ms 143 ms 216.55.56.35
11 * * * Request timed out.
12 133 ms 134 ms 137 ms 209.17.74.144

Trace complete.

B:\Users\Daan>

@Jochem, ik ben niet uit op censuur, ik had het idee dat het niet aan mij lag (*), maar aan tinypic, ik ben op mijn fout gewezen en ga daarom maar opzoek naar waarom het alleen mijn bak is.

(mobieltje via zelfde verbinding (draadloos ipv draadje though) laad de pagina wel gewoon met alle foto's van tinypic.

(*) en er daarom een melding van maken van te voren voordat iemand gaat posten. Twas zeker niet mijn bedoeling om het weg te piepen ;-)

Op 12 september 2011 18:25:35 schreef maartenbakker:
[...]In België kent men vaak nog quota. In Nederland was het allemaal heel mooi en snel, maar tegenwoordig moet je ook rekening houden met smartphones en mensen met dongels. Ik zou dus niet te hard roepen dat posters van 5MB (bijna een factor 10^10 meer dan 5 millibit) altijd zo gewenst zijn.

Verder ben ik met je eens dat er iets met de computer of de internetverbinding mis moet zijn.

Tjaah Belgie dat is weer een ander verhaal, er is bijna geen 1 ISP in NL die nog aan quota doet dat is meer iets van de jaren 90.

De nieuwste smartphones zijn al uitgerust met een Dual Core, en ze zijn super snel ook met het laden en streamen van webinhoud. Ik was gisteren nog bij de Media Markt hier, het is me opgevallen dat de nieuwste laptops vaak uitgerust zijn met een i5 of een i7 processor. Ik heb hier in mijn PC een Dual Core 2.60gHz en 4gb aan werkgeheugen, deze is al snel genoeg laatstaan een i7.

Op 12 september 2011 20:50:25 schreef maartenbakker:
Toch is een datarate van 5 millibit per seconde wel te realiseren zonder quantumfysica ;)

Je kan inderdaad bijvoorbeeld 0.1bps halen maar dat maakt het nog geen milibit, maar dan word er één hele bit elke 10 seconden verzonden. Milibit bestaat officieel volgens mijn ook helemaal niet?

Op 12 september 2011 20:46:28 schreef peter79:
mbit bestaat niet, kan dus niet verward worden met Mbit. :D

De rooksignalen van de oude indianen hadden een datarate van zoveel millibit per seconde :)

Op 12 september 2011 21:23:13 schreef Jochem:
Wat heeft dit eigenlijk nog met CO te maken?

Weinig, ik vind het verder ook wel goed zo.